Sony a7s (mk1) eller Sony a6300

[Sponas]

Heisann.

Er det noen her inne som ønsker å synse litt om hvilke av disse kameraene som vil egne seg best til foto/video, hvor hovedfokuset ligger på video, la oss si 80/20. Jeg kjenner godt til specs på begge kameraene, men hvis vi ser bort fra de enorme iso egenskapene til a7s, vil det fortsatt gi bedre bilde? Usikker på hvor mye jeg kommer til å bruke slog3, men a6300 har jo mange andre lovende egenskaper.

Setter pris på innspill :-)

[_dundun_]

A7s er jo fullformat, så  du vil nok oppnå noe bedre bildekvalitet med dette, samt at du får større mulighetsrom når det kommer til optikkvalg. 

[Spøkelsefjes]

Heile APS-C senoren til A6300 blir brukt for 4K video, noe som ikkje er vanleg, og vil gjere at den får veldig bra video kvalitet. Vanlegvis gir fullformat bedre bilde kvalitet, men det er spørsmål om 24,2 mpx mot bedre høyere iso?  Kva er det viktigste? Pentax har jo klart seg lenge med berre APS-C sensorer før no, men Sony sine beste objektiver blir jo laget for fullformat.

 

Eg ville sett på prisen, A6300 er jo ein god del billigere (prisen blir vel ca.12500 kr, sjølv om prisen burde blitt 10600kr, med at den er $1000 plus 25% moms). Ein ny A7S koster jo fortsatt runder 20 000kr. Eg synes at 12 mpx blir litt for bilder, men fantastisk iso.

 

Eg ville valgt A6300 ut fra ein grunn: A7S kan ikkje filme i 4K uten ein ekstern avspeler, ein Atomost Shotgun (trur eg den heiter). Den koster omtrent like mye som kamera. Så viss du vil ha intern innspeling av 4K så velger du A6300. Eg ville berre valgt A7S viss eg fant den på salg, og ikkje brydde meg om 4K, eller viss eg også fant ein Shotgun brukt. 

[se#]

Eg ville valgt A6300 ut fra ein grunn: A7S kan ikkje filme i 4K uten ein ekstern avspeler, ein Atomost Shotgun (trur eg den heiter). Den koster omtrent like mye som kamera. Så viss du vil ha intern innspeling av 4K så velger du A6300. Eg ville berre valgt A7S viss eg fant den på salg, og ikkje brydde meg om 4K, eller viss eg også fant ein Shotgun brukt. 

 

Mye fornuftig her synes jeg. Personlig ville jeg heller hatt A6300 en første versjon av A7s. Oppfatter A6300 som et bedre allround kamera, men A7s gir selvsagt bedre kvalitet på høy ISO.

[Sponas]

Takk for gode innspill. 

Og er enig i oppsummeringen, har lest meg en del opp og ser jo at a6300 ser bedre ut på papiret. Spesielt full sensor read out og nedskalering fra 6k til 4k virker veldig spennende som dere er inne på! Dog er jeg ikke så opptatt av 4k i seg selv, kanskje fordi jeg aldri har brukt det, mulighetene for å feks skalere inn uten kvalitetstap er jo veldig kjekk.

Det jeg er redd for er at a6300 ikke skal ha den film looken, men mer digital følelse. Grunnet mindre sensor blir jo også mulighetene for å bruke dybdeskarphet mindre, men håper filene med 100mb/s har en del info til postredigering.

Angående pris, så hadde det bare vært aktuelt med en brukt a7s, som jeg har sett gå for ca 13k, og således blir de jo ganske like, noe som gjør valget så vanskelig. Men om en måneds tid vil vi vel ha masse tester av a6300 som gjør valget noe enklere ;-)

Jeg holdt nesten på å kjøpe et a7s brukt i dag, og trengte derfor råd før jeg kjørte på, men når jeg ser de opp mot hverandre lurer jeg på om det er klokest å vente.

[se#]

Enig i at det ikke er noe enkelt eller opplagt valg. De færreste nyttigjør seg 4K video i dag, men er du videointeressert og tenker litt frem i tid vil 4K bli bare mer og mer aktuelt. A7s er nok også bedre på 4K, men det at det krever ekstern opptaker gjør at terskelen for å ta det i bruk blir mye større.

Endret 22. februar 2016 av se#