Kanarifuglen i gruva: Feminist som prater om konspirasjonar om å skjule mannlige rumper i spill, blei invitert til å snakke i FN

[Gjest medlem-141789]

Er det ein kanarifugl i gruva, så er det nettopp dette. Anita Sarkeesian, ein feminist og youtube personlighet, som greidde å skaffe seg over ein million dollar for å lage 5 videoar i året, der ho pratar om spill og "undertrykking av kvinner" i dei. Fekk komme og prate i FN.

 

Se litt av kva dei sa her:

 

Ikkje berre er det meste av det ho kjem med veldig konspiratorisk, men mykje er direkte feil. Eksempelvis så kjem ho med denna påstanden: "ofte er det dei som trur at dei blir minst påvirka av det dei ser, dei som faktisk blir det mest" [da naturlig nok i henhold til kvinneundertrykking i spill]. Så dei menna som trur dei ikkje blir påvirka av at ein hovudperson i GTA dreper ein seksualarbeider (gledespike [prostituert]), er dei som blir mest påvirka av det. Så dersom du trur du ikkje blir påvirka av dette, er du ein av dei som er mest sannsynlig til å nettopp gå ut å drepe gledespiker. Det er med andre ord best for alle at du berre innrømmer at du har lyst å gå ut å gjere noko slikt, istaden for å fortrenge faktum.

 

Den siste videoen går ut på at det ikkje går an å se menn sine rumper i spill. Ein slags konspiratorisk rumpe-coverup. Mens kvinnerumper er veldig synlige i spill.

 

 

Her går spillselskap til ekstreme lengder for å skjule batman sin rumpe...

 

Det er ellers mykje klaging over "hat". Alle personar som er offentlig vil motta kommentarar og da ofte truslar, stort sett fra useriøse mennesker. Det viser seg at menn opplever det i høgare grad enn kvinner, men dei tar det ikkje innover seg. Anita Sarkeesian tar derimot all kritikk og videoar som prøver å argumentere mot ho eller vise det dumme i det ho seie, som hat. Alt er hat.

 

Når ein prioriterar slik, er det eigentleg rart at i alle fall vestlige samfunnet står for fall?

Endret 20. februar 2016 av medlem-141789

[L4r5]

Hvorfor i all verden må du av og til komme med ting jeg er enig med deg i når jeg stort sett er uenig med deg? Det er dårlig gjort. Du utfordrer mitt svart/hvitt-syn på verden.

 

Edit: Selv om du kanskje hadde tjent på å formulere deg mindre konspiratorisk.

 

Edit2: Det med det vestlige fall er vel en liten overdrivelse.

Endret 20. februar 2016 av L4r5

[Sheasy]

Klassisk gamergate ...

 

Jeg er klar over at hele spielen med hvitt folkemord er vanskelig å bygge videre på når forumet renner over av folk som faktisk mener det, men dette er ikke et godt alternativ, Ole.

[Gjest medlem-141789]

Klassisk gamergate ...

 

Jeg er klar over at hele spielen med hvitt folkemord er vanskelig å bygge videre på når forumet renner over av folk som faktisk mener det, men dette er ikke et godt alternativ, Ole.

 

Hæ?

[geita_]

Når ein prioriterar slik, er det eigentleg rart at i alle fall vestlige samfunnet står for fall?

 

Nei, det er en helt naturlig utvikling sånn ting er i dag

 

[Sheasy]

Hvorfor i all verden må du av og til komme med ting jeg er enig med deg i når jeg stort sett er uenig med deg? Det er dårlig gjort. Du utfordrer mitt svart/hvitt-syn på verden.

 

Edit: Selv om du kanskje hadde tjent på å formulere deg mindre konspiratorisk.

 

Edit2: Det med det vestlige fall er vel en liten overdrivelse.

Nøyaktig hva er det du egentlig er enig i? Førstepost inneholder ikke veldig mange påstander, akkurat. Den inneholder faktafeil om hvor mye penger som ble donert. Den inneholder en ubegrunnet påstand om at "mye" av det Sarkeesian sier er konspiratorisk og feil. Den inneholder en klar feiltolkning, sannsynligvis med vilje, angående GTA-eksempelet. Den inneholder at Sarkeesian klager over hat. Det bør da være greit nok, da hun har mottatt utrolige mengder hets. Den inneholder et spørsmål om det er rart at det vestlige samfunnet står for fall (hva i alle dager?) fordi Sarkeesian.

 

Så ... Hva?

[herzeleid]

Sarkeesian er igrunn et interessant eksempel på en person som formidler noe om et tema som virker å være ment på et publikum som kan lite om det samme temaet. Når hun gjengir hvordan spill fremstiller kvinner tror jeg det er mange som har spilt de samme spillene som stusser på denne fremstillingen. 

 

Samtidig hører det vell med til historien at det er tvilsomt om hun hadde blitt kjent om hun ikke hadde spilt stort på "hets og trussler"?

[Sheasy]

Eller, for å si omtrent det samme fra en annen vinkel, hun hadde kanskje ikke blitt kjent om ikke en gjeng idioter hadde sendt drapstrusler og annen grov hets fordi de likte hva videoene skulle handle om?

[herzeleid]

Eller, for å si omtrent det samme fra en annen vinkel, hun hadde kanskje ikke blitt kjent om ikke en gjeng idioter hadde sendt drapstrusler og annen grov hets fordi de likte hva videoene skulle handle om?

Det stemmer det. Men det er tross alt en stor mengde kvinner og menn som får tilsendt hets og trusler, uten at det blir det viktigste aspektet av deres virke. At dette ble det viktigste, og definerende, aspektet av deres budskap er kanskje en pekepinn på hvor svakt budskapet var i utgangspunktet. Vi vet jo tross alt hvilken sprengkraft "hets mot kvinner" har kontra tilsvarende mot menn. 

[Sheasy]

Right. Men er saken her om hvorvidt Sakeesians arbeid egentlig er bra, eller er saken at en person utsettes for tilsynelatende uendelig mengder hets fordi "ethics in video game journalism"?

[L4r5]

Takk. Da er vi tilbake til stridens kjerne. Svaret er nei.

[herzeleid]

Right. Men er saken her om hvorvidt Sakeesians arbeid egentlig er bra, eller er saken at en person utsettes for tilsynelatende uendelig mengder hets fordi "ethics in video game journalism"?

"Saken" avhenger nok av hvem du prater med. Du har svart på mitt innlegg, og jeg har forklart det videre for deg.

 

At folk som har dårlige/dårlig begrunnede standpunkter på internett mottar hets og trusler er synd, men det er samtidig snurrig hvordan noen kan skape seg karriære via dette. 

[WarpX]

Åh gud den der drittkjerringa der. Hu kan brenne!

 

[Skatteflyktning]

Når ein prioriterar slik, er det eigentleg rart at i alle fall vestlige samfunnet står for fall?

Det vestlige samfunnet står for fall over maskuline romper?

[gulpetter]

No hadde eg ikkje hørt om Sarkeesian på lenge, so må du koma med dette og øydeleggje heile dagen min.

[*F*]

har bare sett rumpevideoen, og ja, kvinner seksualliseres i spill. Når det er sagt, jeg syns ikke det er et problem, seksualitet er ikke et onde.

[marius77]

har bare sett rumpevideoen, og ja, kvinner seksualliseres i spill. Når det er sagt, jeg syns ikke det er et problem, seksualitet er ikke et onde.

 

nå er ikke jeg for vold mot kvinner, men hele ideologien til feminismen går jo på at kvinner er minst like sterke som menn, hevder de, og da bør de jo tåle vold og hat på samme nivå som mannfolk ifølge sin egen logikk. Det å være sterk i en feminists øyne høres jo for meg ut som de ønsker seg kvinnelige amazoner med store muskler og dyp stemme som banker mannfolk, og da blir jo dette å sutre over hat og vold noe patetisk da det høres ut som det er akkuratt det de ønsker seg og mener å kunne mestre som kvinner.

 

Hadde det vært en feminin husmor som forlangte å bli behandlet bedre enn menn fordi hun er en liten svak kvinne som ikke ønsker å spille på makt og vold, stiller saken seg plutselig helt annerledes. Erkjennes svakhet, så får de jo og erkjennelse for at de må behandles annerledes enn menn da de tåler mindre. Men det går jo mot ideologien i feminismen og likestillingen.

[Kikert]

Vold mot kvinner.... Det er veldig mye mer vold mot menn her i verden. Hvorfor ikke ta opp de største problemene først? Kvinnfolk er tydeligvis egoistiske, spesiellt såkallte "feminister".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

Endret 1. mars 2016 av Belphegor

[marius77]

Vold mot kvinner.... Det er veldig mye mer vold mot menn her i verden. Hvorfor ikke ta opp de største problemene først? Kvinnfolk er tydeligvis egoistiske, spesiellt såkallte "feminister".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

 

nå er kanskje ikke drapstall det beste eksempelet, fordi menn vil som havner i konflikt med andre menn vil vel kanskje bruke så grov vold at det ender i drap så de "eliminerer" trusselen, mens en kvinne ville løpt gråtende avsted etter en ørefik. Kanskje ikke en selverklært feminist, da. Men jeg mener å ha lest at også på byen, hvis det blir bråk, er det stort sett menn som er offer.

Endret 1. mars 2016 av marius77

[Kikert]

http://www.americanbar.org/groups/domestic_violence/resources/statistics.html

http://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

http://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/10752232/Our-attitude-to-violence-against-men-is-out-of-date.html

etc.

 

Vi har glemt mennene i dette. Det er altfor mye oppstyr rundt vold mot kvinner. Det burde være likestilling slik feminister skriker om. Dette går tydeligvis ikke i så stor grad på kvinner som vi blir lurt til å tro. Den beste fremgangsmåten, basert på tallene, er å ha som mål å få slutt på vold generellt.

 

Hvorfor skal vi gråte mer over de kvinnelige offrene? Hvordan har det seg at folk mener at man i størst grad blir påvirket i retning av å bruke vold mot kvinner pga spill da det aller meste faktisk er vold mot menn?

 

PS; Jeg prøver ikke å godtgjøre vold mot kvinner. Det er viktig å kunne se to sider av en sak. Saken her er vold, ikke kvinner.

 

Edit; Glemte å si at jeg har "opplevd" vold mot mann i hjemmet. Et vennepar av mine besteforeldre hadde ekteskapelige krangler og mannen fikk alltid juling, vi bare lo av det...

Endret 1. mars 2016 av Belphegor