Elektrisitet. Paralllellkobling og seriekobling. Trenger hjelp.

[M-82]

Ja, det står faktisk Spenningsfall i oppgaven. Vanligvis så har jeg bare sett at det står spenning eller spenningen over, i oppgavene. Så det var litt rart.

 

Men da fikk jeg litt forståelse for dette, og svaret på oppgaven også. Det var flott.

Takk for god hjelp.

 

[Larzen_91]

Joda, er jo kun i språket det ligger i så fall, jeg synes bare at det blir litt meningsløst å snakke om spenningsfall i en krets med en enkel motstand. Det ligger, slik jeg bruker ordet i hvert fall, implisitt i meningen at spenningen faller på vei/i forhold til noe annet enn seg selv.

 

Men, men. Bare flisespikkeri fra min side.

[Chris93]

Spenningsfallet er det samme som spenningen som legger seg over motstanden, så jeg er ikke av den oppfatning at det er menigsløst å snakke om spenningsfall.

[Larzen_91]

Jeg sier ikke at det er helt meningsløst, men i enkelte tilfeller kan det virke mer villedende enn veiledende som forklaring. Si at man har en motstand alene i en krets. Ledermotstand i forhold til poler/faser er uvesentlig. I mitt hode er det mer riktig å snakke om spenningen over denne motstanden, og ikke spenningsfallet over motstanden. For spenningen faller jo ikke i forhold til noe, i den kretsen.

[Chris93]

Man vil alltid velge et referansepunkt. I krester som dette velger man sm regel(implisitt) den negative plen som referanse. hvorvidt man velge den positive eller negative polen har lite å si, utregningen blir lik. Men som sagt, spenning over en motstand er spenningsfallet. Et spenningsfall er differansen mellom spenningene på hver ende av mostanden.