NRK: Stortinget vil endre NRK-lisensen

[hekomo]

Hei.

 

Det diskuteres ett nytt forslag der alle over en viss alder må betale NRK-lisens uavhengig om de har en TV eller ikke. 

 

Dette er direkte tyveri fra innbyggerne mener jeg - hva mener du?!?!

Så over skatteseddelen da? Som så mange andre ting som ikke alle benytter seg av hele tiden (f.eks. politi og helsevesen)?

 

Tyveri? Er du motstander av skatt?

[Mr.M]

 

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke.

 

I tv- og radio's barndom for mange år siden, når teknikken var ny og alt skulle bygges opp av fåtall eksperter, så trengtes det selvsagt en statlig medvirkning til å nå ut til hele folket.

 

Men det er ikke i dag, noe fare for at vi går glipp av "noe" selv om NRK evt. ble satt på slankekur (som alle andre virksomheter har måttet gjennomføre, siste ti-årene)

 

I stedet skal de ha stadig mer penger, for å drive en drøss kanaler og ymse, og bare eser ut i kostnader år for år.

 

En kan mistenke av det er andre motiv som er grunn til at politikere vil bevare statskanalen uforandret, dvs. kontroll-behov over folkemeningen.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om det forslaget går igjennom og det blir slikt at "alle" må betale, hvorfor ikke bare fjerne lisensen og heller dra den inn over skatteseddelen?

[Mr.M]

Om det forslaget går igjennom og det blir slikt at "alle" må betale, hvorfor ikke bare fjerne lisensen og heller dra den inn over skatteseddelen?

 

For da er det "skatt" og det er upopulært (akkurat som avgift). Dermed prøver de heller å kalle det alt mulig annet rart.

[G]

 

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke. Å ha en uavhengig, landsdekkende kringkaster er viktig og har lite med gullrekka på fredag å gjøre.

NRK-lisensen er ikke nødvendig for å sikre allmenn kunnskapsutbedring og -formidling. Det ville de fint klart om NRK var finansiert over skatten, eller om man betalte det sammen med TV-pakken.

 

Det de trenger NRK-lisensen til er underholdning. De trenger penger til å kjøpe sport og tv-serier. 

 

 

 

Er helt enig med deg der. Til underholdning så kjøper jeg heller Netflix til under 100-lappen i mnd. og det er helt reklamefritt, noe Nrk ikke er. Er mye enklere å velge seg en film når hele biblioteket er tilgjengelig. Kringkastet TV-underholdning er noe avleggs. Nå er det vel mer de større eventene som trekker seere, eller hva sier statistikk. Er folk vanedyr og kikker på Nrk bare for de betaler for det likevel?

 

Jeg betaler ikke for Nrk for tiden fordi jeg ikke er lisenspliktig, og da blir man vant med tilbud som Netflix som gir mer enn nok på underholdningssiden for min bruk ihvertfall.

 

Slakt Nrk til ned til minste felles multiplum 

[Camlon]

Om det forslaget går igjennom og det blir slikt at "alle" må betale, hvorfor ikke bare fjerne lisensen og heller dra den inn over skatteseddelen?

 

De er redd for at det vil føre til budsjettkutt. 

 

Sannsynligheten er stor for at dette forslaget går igjennom. Høyre vil ha en hodeskatt og AP vil ha en husholdningskatt. Det er som å velge mellom pest og kolera.

AP: http://www.aftenposten.no/kultur/Ap-vil-ha-TV-lisens-pa-husstander-71529b.html

Høyre: http://www.dagbladet.no/kultur/ny-nrk-lisens-gar-inn-for-en-avgift-per-person-uavhengig-av-om-du-har-tv-eller-ikke/67641677

Endret 30. mai 2017 av Camlon

[G]

Når det dukker opp slike dumme forslag kan det tydeligvis ikke sies for ofte: Å ta det over skatteseddelen er det eneste fornuftige. Bedre og mer rettferdig fordeling av en nødvendig samfunnsinnstans. I tillegg vil jeg skyte inn at NRK kan ha godt av en konkurranseutsetting mot andre gode samfunnsformål og kultur/media-støtter. Underholdningsbiten (særlig den sportslige underholdningen) kan slankes til fordel for viktigere ting.

 

Er noenlunde enig.

 

Men jeg tjener mest penger på at Nrk-lisensen består egentlig (siden jeg ikke har apparatene lenger). Utsette nytt innkjøp av TV kan jeg leve med, har jo gjort det lenge allerede så. Lever med en 32" PC-monitor inntil videre jeg, til å se Netflix på. Men jeg er mest for den sosiale skattemodellen dersom de først skal gjøre endringer på det.

Endret 30. mai 2017 av G

[G]

 

Om det forslaget går igjennom og det blir slikt at "alle" må betale, hvorfor ikke bare fjerne lisensen og heller dra den inn over skatteseddelen?

 

De er redd for at det vil føre til budsjettkutt. 

 

Sannsynligheten er stor for at dette forslaget går igjennom. Høyre vil ha en hodeskatt og AP vil ha en husholdningskatt. Det er som å velge mellom pest og kolera.

AP: http://www.aftenposten.no/kultur/Ap-vil-ha-TV-lisens-pa-husstander-71529b.html

Høyre: http://www.dagbladet.no/kultur/ny-nrk-lisens-gar-inn-for-en-avgift-per-person-uavhengig-av-om-du-har-tv-eller-ikke/67641677

 

 

Igjen enig. Hvem av politikerne er mest for den sosiale skattemodellen da?

Endret 30. mai 2017 av G

[Thoto79]

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke. Å ha en uavhengig, landsdekkende kringkaster er viktig og har lite med gullrekka på fredag å gjøre.

 

 

Ja takk.

 

 

NRK-lisensen er ikke nødvendig for å sikre allmenn kunnskapsutbedring og -formidling. Det ville de fint klart om NRK var finansiert over skatten, eller om man betalte det sammen med TV-pakken.

 

Det de trenger NRK-lisensen til er underholdning. De trenger penger til å kjøpe sport og tv-serier. 

 

 

Nei, vi ønsker ikke å fordummes med Amerikanske tilstander hvor virkeligheten tolkes forskjellig til fordel for kapitalen vinklet i retning sine investorers ideologiske hensikter. Det hele blir ett uærlig spill og helt uinteressant for mannen i gata å være med på.

 

Om du ikke innser konsekvensene av dette nå i disse fake news Trump tider og enda ikke ser verdien av en økonomisk uavhengig statskanal finansiert for og av seerne og dermed folket selv, ja så må jeg råde deg å se mer på NRK. Siden det å oppleve politisk nøytrale nyhetsendinger og en kanal som ihvertfall prøver å oppnå objektivitet i sine reportasjer, må da være en lærerik opplevelse til en forfriskende forandring for deg

[G]

Jeg ser ikke hvordan Nrk skal redde folkesjela mot Trump-tendenser. Kan du utdype hvordan dette fungerer i praksis?

 

Vi har vel flere i middelklasse og flere med høyere utdannelse her i landet. Tror det bidrar til litt under lokket, men det er jo ingen garantier for at man ikke lar seg irritere.

 

Tror likevel mange i Norge har det ganske godt, og at det demmer opp for velgerflukt til partier som ser ut som "Trump", "George W. Bush" med flere.

 

"Jeg" kan vel ikke for at amerikanerne så vidt kjenner andre land enn sitt eget. De er jo ganske innadvendte på kunnskapsnivået. Selv nabolandet er jo preget litt av "amerikanskisme" når det kommer til nyhetsbildet. Oh canada..

Endret 30. mai 2017 av G

[Camlon]

Igjen enig. Hvem av politikerne er mest for den sosiale skattemodellen da?

SV og Venstre har sagt at de liker den finske modellen, men det virker som de synes en hodeskat er et akseptabelt alternativ.

 

FRP er egentlig det eneste partiet som står i opposisjon, men de er ikke engang med på samtalene.

[G]

 

Igjen enig. Hvem av politikerne er mest for den sosiale skattemodellen da?

SV og Venstre har sagt at de liker den finske modellen, men det virker som de synes en hodeskat er et akseptabelt alternativ.

 

FRP er egentlig det eneste partiet som står i opposisjon, men de er ikke engang med på samtalene.

 

 

Er ihvertfall helt uaktuellt å avlegge en stemme på SV.

 

For noen pinglepartier, som tenker at hodebeskatning er et akseptabelt alternativ. ER villig til å avlegge en ny stemme på Frp som da ser ut til å være eneste parti med litt beinmarg igjen i skrotten.

 

Hodebeskatning er kun akseptabelt som en sosial modell, med store nok lettelser for de fattigste !!

Endret 30. mai 2017 av G

[Camlon]

Nei, vi ønsker ikke å fordummes med Amerikanske tilstander hvor virkeligheten tolkes forskjellig til fordel for kapitalen vinklet i retning sine investorers ideologiske hensikter. Det hele blir ett uærlig spill og helt uinteressant for mannen i gata å være med på.

 

Om du ikke innser konsekvensene av dette nå i disse fake news Trump tider og enda ikke ser verdien av en økonomisk uavhengig statskanal finansiert for og av seerne og dermed folket selv, ja så må jeg råde deg å se mer på NRK. Siden det å oppleve politisk nøytrale nyhetsendinger og en kanal som ihvertfall prøver å oppnå objektivitet i sine reportasjer, må da være en lærerik opplevelse til en forfriskende forandring for deg

Argumentene dine er like "objektive" som Trump sine argumenter.

 

1. NRK vil ikke forsvinne om den blir finansiert av brukerene eller skatten.

2. Kapitalen vil ikke ta over media, om NRK blir finansiert av brukerene eller skatten.

3. Det finnes gode medier som ikke er NRK og siden NRK sender for det meste underholdning så vil de ikke klare å hindre en Trump-bevegelse.

[Thoto79]

Jeg ser ikke hvordan Nrk skal redde folkesjela mot Trump-tendenser. Kan du utdype hvordan dette fungerer i praksis?

 

 

Kort fortalt er det ønskelig og ha èn kanal som ikke er styrt av markedskrefter og private interesser.

 

Hvordan dette fungerer i praksis nyter du av i Norge. Hvordan det fungerer i praksis å bare la det hele flyte fritt etter kapital, ser du i Amerika. Viktigheten av å ha en objektiv statsakanal finansiert av folket selv overskygger altså prisen på lisensen vi betaler.

Endret 30. mai 2017 av Thoto79

[Anszel]

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke. Å ha en uavhengig, landsdekkende kringkaster er viktig og har lite med gullrekka på fredag å gjøre.

Jeg forstår ikke. Vil det ikke være en motsigelse å påstå at det kommer alle til gode, når svært mange av dem som ufrivillig må finansiere kanalen ikke ønsker å benytte seg av den? Jeg synes egentlig det er en skam at alle må bidra til det pengesluket som er NRK, og det virker ikke som om det kommer noe godt ut av at NRK skal være sikret finansielt, og dermed slipper å ta hensyn til seertall. NRK er jo faktisk grisedyrt i forhold til hva man får, selv om man benytter seg av kanalen.

 

Jeg tror vi alle må akseptere at hele NRK-konseptet begynner å bli utdatert, og skulle NRK tilfeldigvis forsvinne i morgen ville det ikke utgjort noen katastrofal forskjell uansett hvordan man ser på det. Nyheter har man fortsatt god tilgang på, og gode dokumentarer og andre programmer kan man også finne andre steder. NRK produserer ikke lenger noe som er kritisk og som andre aktører ikke kan tilby, så hva er egentlig logikken bak kollektiv finansiering av noe som absolutt ikke kommer alle tilgode eller er av stor samfunnsmessig betyding? 

Endret 30. mai 2017 av Anszel

[G]

Og man må ikke glemme at en tung statstyrt kringkaster har tendenser til kollegialitet, og politisk styrt kameraderi i utnevnelser av Nrk-ledelsen. Det kan neppe ansees for å være et partinøytralt organ når slik kameraderi foregår.

[Guri Malla]

Det finnes tre NRK tv kanaler og 15 radiokanaler... Det er her man må begynne. NRK har fremdeles enkelte bra programmer, men vi trenger ikke alt dette. Tre tv kanaler med repriser og atter repriser. Selv dårlige B filmer går i reprise. Før sendte man gode programmer i reprise, men nå går alt i reprise.

 

Jeg savner en nyhetskanal med bare nyheter. NRK "alltid nyheter" er blitt en vanlig radiokanal med innslag fra Sverige, BBC, Engelsk fotball, NRK TV (uten bilder) og repriser. Det har blitt elendig.

 

Skal dette påtvinges skattebetalerne bør NRK konsentrere seg om godt, oppbyggende, samlende og informativt stoff. Kanskje kunne vi klare oss med en god tv kanal og en god radiokanal?

 

Spørsmålet er kanskje heller; Hva slags NRK vil vi ha? Og så kan vi diskutere kostnader

 

 

[Guri Malla]

Og man må ikke glemme at en tung statstyrt kringkaster har tendenser til kollegialitet, og politisk styrt kameraderi i utnevnelser av Nrk-ledelsen. Det kan neppe ansees for å være et partinøytralt organ når slik kameraderi foregår.

 

Godt poeng!

 

Dette er fra en kommentar jeg fant

 

Thor Gjermund Eriksen var medlem I Arbeiderpartiet, men melde seg ut av partiet DAGEN FØR han tiltrådte jobben.  Er dette lov?

 

Han satt I TV2 styret og i følge VG løy han om sitt forhold til daværende TV 2-direktør Ann Kristin Engkrog.

 

Resultatet av dette “skjulte” forholdet mellom NRK sjefen og den tidligere TV2 direktøren synes altså å bli et barn kalt «medieskatt» eller en tvungen nasjonal tv lisens for samtlige borgere, og uavhengig om du bruker TV eller ikke. Slik har NRK sjefens kollegaer på stortinget også sikret lisenspenger til kjærestens kanal TV2?

 

NRK ønsker også å selge klenodiet Marienlyst, da bygget er blitt for stort. Ny teknologi tar mindre plass og man trenger færre ansatte. Dette samtidig som TV2 sliter, reduserer kostnader og sier opp ansatte. Samtidig overdriver TV2 sine kostnader, og kanskje for å få mer lisenspenger? Hvorfor ikke heller huse begge da?

 

Forøvrig er det viktig at vi har tillit til de som serverer oss åndelig føde. NRK sjefen burde kanskje være folkevalgt.

Endret 31. mai 2017 av Guri Malla

[G]

Han blir sjef for:

 

 

 

Han blir sjef for 3700 ansatte

 

3700 ansatte i Nrk sier jo sitt. Slaktekniven er klar?

[Gamasj]

NRK produserer ikke lenger noe som er kritisk og som andre aktører ikke kan tilby, så hva er egentlig logikken bak kollektiv finansiering av noe som absolutt ikke kommer alle tilgode eller er av stor samfunnsmessig betyding? 

 

Hva legger du i "kritisk"?