NRK: Stortinget vil endre NRK-lisensen

[Skatteflyktning]

Ah, minner om "Poll-tax" dvs Hodeskatten som felte Tatcher i sin tid.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Poll_tax

[Gjest Slettet+2534]

....I min språklige verden assosierer jeg et "bidrag" med en frivillig donasjon, økonomisk håndsrekning, osv. til noen som trenger det.

Det gjelder nok de aller fleste. Det er en skatt, intet mer intet mindre.  

[Mr.M]

NRK-bidrag blir nok ikke endelige navnet. Tidligere har vært lansert "medie-avgift" men siden man vil unngå belastende ord som skatt, lisens, avgift, og NRK, ender det etter finpuss muligens opp med "medie-bidrag" (eller kanskje "medie-andel" slik at man tror man eier noe)

[asicman]

Frekt å kalle det for bidrag. Alle oppfordres til å kalle en spade for en spade: NRK-skatten.

De kunne gjort om NRK til betal-TV og kreve inn betalingen via kabel-TV selskapene. Så kan de som vil se på Stjernekamp, Grand Prix, Bit for Bit, langrenn, forball osv. bare betale for det. Vil man styrke varsling ved kriser så kan man bruke skattepenger til det og sørge for å bedre varsling over internet, SMS, alle TV-kanaler (alle ser ikke på NRK selv om de tror det selv), osv.

Skal amøbene i Mo i Rana fortsatt bruke 100+ mill på fakturering og innkreving av NRK-skatten, eller blir det en egen post på skattemeldingen?

Er det bare Røkke og de med 0 i inntekt som slipper unna denne, eller vil f.eks. pensjonistene bosatt i Spania slippe å betale NRK-skatten?
 

[EDIT: sp]

Endret 30. mai 2017 av asicman

[Skatteflyktning]

Frekt å kalle det for bidrag. Alle oppfordres til å kalle en spade for en spade: NRK-skatten.

Det er ikke å kalle en spade for en spade, se min signatur.

[Camlon]

Det er verre enn en skatt, det er en hodeskatt. Forstår de ikke hvor urettferdig en slik skatt vil være, eller bryr de seg ikke?

 

Og kan de ikke bli litt mer ærlige og slutte å si at de vil ha en medienøytral avgift. Det kan enkelt ordnes med login igjennom bankid og cookies. Det de egentlig vil er at de som ikke ser på NRK skal betale sånn at de kan få 10% mer i inntekter.

Endret 30. mai 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Det er verre enn en skatt, det er en hodeskatt. Forstår de ikke hvor urettferdig en slik skatt vil være, eller bryr de seg ikke?

 

Om det kan medføre (mange) tapte stemmer ved neste valg vil de bry seg, ellers ikke.

[Visum]

Hei.

 

Det diskuteres ett nytt forslag der alle over en viss alder må betale NRK-lisens uavhengig om de har en TV eller ikke. 

 

Dette er direkte tyveri fra innbyggerne mener jeg - hva mener du?!?!

Endret 30. mai 2017 av Den Perfekte Jobben

[Zork]

Det er vel ikke mer "direkte tyveri fra innbyggerene" enn at vi alle også må betale for en hel mengde kulturtilbud mange av oss aldri benytter?

 

Opera, teater, danseband... det er nå engang slik skattesystemet fungerer - det er fulstendig meningsløst å skille en av disse avgiftene ut som en egen avgift og bruke store summer på å kreve den inn, med alt det innebærer av kontrollører og oppfølging både av purringer og fakturering.

 

Å legge dette inn under skatteseddelen er det eneste fornuftige alternativet og det burde vært gjort for lenge siden - det sparer en masse penger og fordeler avgiften mer rettferdig. I dag må en enslig betale akkurat like mye i lisens alene som en familie på 10 gjør til sammen.

Endret 30. mai 2017 av Zork

[Camlon]

 

Det er verre enn en skatt, det er en hodeskatt. Forstår de ikke hvor urettferdig en slik skatt vil være, eller bryr de seg ikke?

Om det kan medføre (mange) tapte stemmer ved neste valg vil de bry seg, ellers ikke.

 

 

Politikere har funnet en smart løsning på dette. Om både høyresiden og venstresiden støtter et upopulært forslag, så kan de ikke miste stemmer fordi velgerene har ingen alternativer. 

[Camlon]

Det er vel ikke mer "direkte tyveri fra innbyggerene" enn at vi alle også må betale for en hel mengde kulturtilbud mange av oss aldri benytter?

 

Opera, teater, danseband... det er nå engang slik skattesystemet fungerer - det er fulstendig meningsløst å skille en av disse avgiftene ut som en egen avgift og bruke store summer på å kreve den inn, med alt det innebærer av kontrollører og oppfølging både av purringer og fakturering.

 

Det er en stor forskjell mellom å betale noe over statsbudsjettet og innføre en hodeskatt. 

 

For min del så hadde jeg foretrukket om både Opera og NRK-lisensen ble betalt av brukerene. Hvorfor skal underholdning gå over skatteseddelen? 

[Zork]

 

Det er vel ikke mer "direkte tyveri fra innbyggerene" enn at vi alle også må betale for en hel mengde kulturtilbud mange av oss aldri benytter?

 

Opera, teater, danseband... det er nå engang slik skattesystemet fungerer - det er fulstendig meningsløst å skille en av disse avgiftene ut som en egen avgift og bruke store summer på å kreve den inn, med alt det innebærer av kontrollører og oppfølging både av purringer og fakturering.

 

Det er en stor forskjell mellom å betale noe over statsbudsjettet og innføre en hodeskatt. 

 

For min del så hadde jeg foretrukket om både Opera og NRK-lisensen ble betalt av brukerene. Hvorfor skal underholdning gå over skatteseddelen? 

 

 

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke. Å ha en uavhengig, landsdekkende kringkaster er viktig og har lite med gullrekka på fredag å gjøre.

 

Det er litt som veiene - de som ikke kjører på dem nyter like fullt godt av godene som følger med at vi har dem (uten ville de ikke hatt vareutvalg i butikken for å nevne en ting). Det er dermed bare rettferdig at samtlige som bor i samfunnet betaler for dem, ikke kun de som direkte benytter dem.

 

De er viktige for samfunnet vi alle bor i og vi bør dermed alle være med å bidra til dem.

Endret 30. mai 2017 av Zork

[Kikert]

Jeg er for NRK, de har mange perler og et bibliotek i verdensklasse som ligger gratis på nett.

 

Finansieringen burde dog vært rettferdig slik som skatten ofte er. Jo mer man tjener jo fler kroner bidrar man med, men %'en er lik.

Endret 30. mai 2017 av 4 3

[Camlon]

NRK-lisensen er langt mer enn underholdning. Den har, gjennom tidene, vært et viktig bidrag til allmenn kunnskapsutbedring og -formidling her i landet og kommet alle til gode uavhengig av om de har sett på det eller ikke. Å ha en uavhengig, landsdekkende kringkaster er viktig og har lite med gullrekka på fredag å gjøre.

NRK-lisensen er ikke nødvendig for å sikre allmenn kunnskapsutbedring og -formidling. Det ville de fint klart om NRK var finansiert over skatten, eller om man betalte det sammen med TV-pakken.

 

Det de trenger NRK-lisensen til er underholdning. De trenger penger til å kjøpe sport og tv-serier. 

 

Det er litt som veiene - de som ikke kjører på dem nyter like fullt godt av godene som følger med at vi har dem (uten ville de ikke hatt vareutvalg i butikken for å nevne en ting). Det er dermed bare rettferdig at samtlige som bor i samfunnet betaler for dem, ikke kun de som direkte benytter dem.

 

 

Det var et utrolig dårlig eksempel. Årsavgiften betales per bil, ikke per husstand. I tilegg så betaler sjåførene bompenger og bensinavgifter. Her er det brukerene som betaler, det er ingen som forventer at de som ikke kjører skal betale for de som kjører bil.

[Zork]

 

 

Det var et utrolig dårlig eksempel. Årsavgiften betales per bil, ikke per husstand. I tilegg så betaler sjåførene bompenger og bensinavgifter. Her er det brukerene som betaler, det er ingen som forventer at de som ikke kjører skal betale for de som kjører bil.

 

Nei, det var et veldig godt eksempel ettersom poenget var at bompenger, høye bensinavgifter og årsavgifter slår ut urettferdig på samme måte som tv-lisensen i dag...

Endret 30. mai 2017 av Zork

[Markedsfundamentalisten]

Det er litt som veiene - de som ikke kjører på dem nyter like fullt godt av godene som følger med at vi har dem (uten ville de ikke hatt vareutvalg i butikken for å nevne en ting). Det er dermed bare rettferdig at samtlige som bor i samfunnet betaler for dem, ikke kun de som direkte benytter dem.

Butikk-kunder betaler selvsagt for transportkostnadene indirekte når de kjøper en vare... Dersom veiene er private, og f.eks. finansieres ved bompenger, vil denne transportkostnaden måtte dekkes inn av kundene. Det blir egentlig det samme som når varer fraktes med tog, fly, båt etc.

 

Ser forøvrig at du er tilhenger av tvang mot fredelige mennesker. Kanskje en holdning du har fått av å glo på NRK hver dag? Men tvangsbruk mot fredelige mennesker er veldig umoralsk og ondskapsfullt, så samfunnet ville antakeligvis vært bedre uten NRK?

[Markedsfundamentalisten]

Jeg er for NRK, de har mange perler og et bibliotek i verdensklasse som ligger gratis på nett.

 

Finansieringen burde dog vært rettferdig slik som skatten ofte er. Jo mer man tjener jo fler kroner bidrar man med, men %'en er lik.

Eller enda mer rettferdig: At de som benytter seg av en tjeneste selv betaler for den istedenfor å tvinge andre til å betale for den?

[Camlon]

 

 

 

Det var et utrolig dårlig eksempel. Årsavgiften betales per bil, ikke per husstand. I tilegg så betaler sjåførene bompenger og bensinavgifter. Her er det brukerene som betaler, det er ingen som forventer at de som ikke kjører skal betale for de som kjører bil.

 

Nei, det var et veldig godt eksempel ettersom poenget var at bompenger, høye bensinavgifter og årsavgifter slår ut urettferdig på samme måte som tv-lisensen i dag...

 

 

Det er ikke urretferdig at de som bruker en tjeneste betaler for den. Det er ingen menneskerett å ha bil, og hvis det er for dyrt å ha bil så finnes det mange måter du kan eliminere eller ihvertfall redusere kostnadene dine. 

 

Det finnes ingen måter å redusere en hodeskatt, fordi det er tvang. 

[Simen1]

Når det dukker opp slike dumme forslag kan det tydeligvis ikke sies for ofte: Å ta det over skatteseddelen er det eneste fornuftige. Bedre og mer rettferdig fordeling av en nødvendig samfunnsinnstans. I tillegg vil jeg skyte inn at NRK kan ha godt av en konkurranseutsetting mot andre gode samfunnsformål og kultur/media-støtter. Underholdningsbiten (særlig den sportslige underholdningen) kan slankes til fordel for viktigere ting.

[Skatteflyktning]

Politikere har funnet en smart løsning på dette. Om både høyresiden og venstresiden støtter et upopulært forslag, så kan de ikke miste stemmer fordi velgerene har ingen alternativer. 

Du har selvsagt helt rett i den.