NRK: Stortinget vil endre NRK-lisensen

[Magnetmannen]

Du kan stemme på nett, med bank id.

[Tåkefyrste]

Hipp hurra for ola dunk. Enda en skatt.

 

Nå er det vel fritt frem for å øke lisensen enda mer hvert år, da ingen legger merke til summen når man ikke får en fet regning fra lisensavdelingen.

[Gjest Slettet+2534]

Selvfølgelig. Noe som er en uting. Særlig når forbud skapes av moralske overbevisninger. Jeg er også en liberalist ser du. Men det er ihvertfall noe som kan debatteres på stortinget og media. Politikere har et ansvar, og de må svare for de valgene de gjør. Det gjør at indirekte demokrati er i større grad i kontrollert form. Det kan kritiseres og møtes åpenlyst. Det er det mye vanskeligere å gjøre med anonyme mennesker som bare ønsker å spre sitt hat over samfunnet fra pc-skjermen hjemme. Det er farlig. Du kan lese litt om "tyranny of the majority" for å se hva jeg snakker om.

 

Mennesker flest er for grådige, dumme og hatefulle for at direkte demokrati kan fungere.

Tja, jeg kan ikke huske sist gang jeg hørte om en politiker som måtte stå til ansvar for et løftebrudd eller en regelrett løgn. Til og med lederen av landets største parti har jo flere ganger blitt avslørt som en lystløgner, og han innehar forbløffende nok fortsatt sitt verv som politiker. Hva han kan finne på å gjøre dersom han får for mye makt vil jeg helst ikke tenke på.

 

At folket i mye større grad får være med å bestemme er ikke synonymt med at man ikke får en samfunnsdebatt rundt kontroversielle tema. I forkant av en folkeavstemning så vil det jo ofte være mye debatter og liknende i media i forkant, slik det for eksempel har vært i Sveits ifbm spørsmålet om borgerlønn.

 

Det at folk flest er for dumme, grådige etc. Hvilken garanti har vi for at politikerne da er noe annerledes?

Endret 18. februar 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Selvfølgelig. Noe som er en uting. Særlig når forbud skapes av moralske overbevisninger. Jeg er også en liberalist ser du. Men det er ihvertfall noe som kan debatteres på stortinget og media. Politikere har et ansvar, og de må svare for de valgene de gjør. Det gjør at indirekte demokrati er i større grad i kontrollert form. Det kan kritiseres og møtes åpenlyst. Det er det mye vanskeligere å gjøre med anonyme mennesker som bare ønsker å spre sitt hat over samfunnet fra pc-skjermen hjemme. Det er farlig. Du kan lese litt om "tyranny of the majority" for å se hva jeg snakker om.

 

Mennesker flest er for grådige, dumme og hatefulle for at direkte demokrati kan fungere.

 

Det at folk flest er for dumme, grådige etc. Hvilken garanti har vi for at politikerne da er noe annerledes?

 

 

Det har man ikke. Men det er i en mer kontrollert form ved at politikerne er synlige og ansvarliggjort. For å eksemplifisere det. Gå inn i en vg artikkel som har noe med flyktninger å gjøre. Se på kommentarene. Noen av de er så ufyselige at man blir kvalm. Hvor mange politikere tror du ville sagt noe slikt på stortinget? Forskjellen ligger i at den ene er anonym og uansvarliggjort, mens den andre er synlig og holdt ansvarlig for de meningene han eller hun står for.

Endret 18. februar 2016 av Kron

[Ateist]

Fjern hele lisensen. La de som ønsker å se på NRK betale for det selv, så kan de som ikke ønsker det slippe.

 

Nettopp, dette bør være frivillig å betale for. Helt urimelig at det skal bli pakket på de som ikke ser på NRK. Og til de som vil at det skal puttes på skatten i stedet; Det er enda verre da man har absolutt ingen mulighet til å unngå å betale for denne kanalen man aldri ser på. Jeg for min del vil ikke være med på å sponse noe jeg ser på som agendastyrt media.

[Ateist]

Man kunne i dag ha gjennomført mange elektroniske folkeavtemninger uten at det behøvde å koste så mye, hvis dette var satt i system, og hvis man reelt sett ønsket "folkets vilje".

 

Nettopp dette. Det å kalle det systemet vi har i dag for "demokrati" er en vits. Demokrati betyr folkestyre og vi har lenge nok klart å få med oss at i det "representative" såkalte demokratiet vi har i dag er det ikke folkets flertall som styrer.

[lada1]

NRK flytter ut av Marienlyst. Slutt på denn tradisjonen.  Neste?   :-)

[N|troXx]

Er det lov å kreve skatt for en tjeneste som man må betale en kommersiell 3. part for å kunne benytte?

 

Altså for å få tak i NRK så må man betale for RiksTV, Viasat, Canal Digital, evt en internett leverandør. Mulig man kan få inn NRK via bordantenne enda, her får noen oppdatere meg litt

[Rune_says]

Jippi NRK lisensen er død - lenge leve lisensen via skatteseddelen istedenfor

 

Bare så alle er klar over hva "den Finske modellen" betyr - hvorfor gjøre det så vanskelig, hvorfor ikke bare si at lisensen nå blir gjort om til en ekstra skatt som alle må betale etter inntekt?  

 

 

 

In 2013, Finland replaced the television licence with a direct unconditional income tax, Yle-vero, which is 50-140 euros depending on income. The proceeds are used for funding the public broadcasterYleisradio.

 

Med 2 eller flere i husholdningen som jobber kan fort den nye skatten koste mer enn den gamle lisensen.

 

For de som allerede har gått bort fra TV og over til digitalt innhold via Netflix, Youtube etc så blir det garantert dyrere.

Alibiet er å sikre nøytral og god nyhetsdekning, men det bakenforliggende målet er å sikre NRK nok inntekter til å vinne de utrolig kostbare auksjonene om å overføre fotball- og sportssendinger. 

[Ateist]

Man kunne i dag ha gjennomført mange elektroniske folkeavtemninger uten at det behøvde å koste så mye, hvis dette var satt i system, og hvis man reelt sett ønsket "folkets vilje".

 

Man kan få frem mye viktige saker som politikerne ikke ville tatt opp, her er jo ett eksempel som jeg håper sveitserne er modige nok til å stemme ja til. Fjerning av fiat valuta.

 

https://www.rt.com/op-edge/327191-switzerland-money-banks-ban-referendum/

[Camlon]

Problemet er NRKs sine gigantiske budsjetter, hvorfor skal NRK få halvparten så mye som politet får i Norge? Desverre så kan ikke politikerene akseptere at NRK må slanke seg litt, og vil gjøre det om til en skatt istedenfor.

 

Jeg vet ikke hvor happy kjernevelgerene i Høyre blir når de ser skatten sin øke med ca 10K kroner. Ikke vil dette bli populært blant FRP-velgere heller. Håper noen stopper dette forslaget, det holder med skatteøkningene vi vil få fra asylinnvandringen.

[LMH1]

 

Den omdiskuterte NRK-lisensen kan bli en egen medieskatt som betales per hode, ikke per TV.

Denne saken handler om:

• Stortinget
• NRK

Alle partiene på Stortinget bortsett fra Frp er blitt enige om en avtale for å legge om NRK-lisensen. Det er fortsatt fellesskapet som skal finansiere NRK, men måten vi betaler på skal endres. I avtalen forelås en finsk modell for TV-lisens, noe som betyr:

• Det kan bli slutt på at vi betaler 1417 kroner 31. januar og 31. juli hvert år for å ha en TV, slik det er i dag. Som kjent kan de som bor sammen dele lisens.

• I stedet vil det kunne bli slik at hver enkelt av oss betaler en egen medieskatt ut fra hvor mye vi tjener. Dette vil være en toppskatt som er uavhengig av det årlige statsbudsjettet.

Vil vekk fra 50-talls-ordning

– Vi er enige om å legge om hele lisensordningene. Dagens ordning er sosialt urettferdig, husstandsavgift er veldig 50-talls, det er en regning du får før du skal på sommerferie og ordningen er hengt opp i en gammeldags teknologi som heter fjernsynsapparat, sier Venstres Trine Skei Grande til VG.

Skei Grande ser for seg en medieskatt som inkluderer ikke bare NRK-lisensen, men også pressestøtte og stipender til undersøkende journalistikk i en samlet pott hun kaller «ytringsfrihetsskatt». Dette vil ifølge Venstre-lederen fristille pressen mer fra staten.

– Det blir litt som folketrygdavgiften. Du betaler bare en skatt, og merke ikke egentlig hvor mye det er. Dette vil ikke utgjøre så mye hvis den fordeles sosialt riktig, sier hun.

Fremmes først til høsten

SVs Bård Vegar Solhjell utdyper:

– En singel eller enslig skal betale mindre enn et par eller familie, en som har dårlig økonomi betaler mindre enn en med god økonomi. I min familie vil vi sannsynligvis komme dårligere ut, med høyere inntekt enn snittet og som to personer. Men en student med lav inntekt vil komme bedre ut.

Avtalen mellom Stortingspartiene Ap, Høyre, KrF, Sp, Venstre, SV og MDG vil ligge på bordet når regjeringen skal fremme forslag høsten 2016 for hvordan den mener NRK og de øvrige mediene skal finansieres. Først skal et ekspertutvalg levere sin anbefaling innen 1. juli.

En ny lisensordning ligger altså noen år frem i tid.

– Vi kommer til å ende opp med en langsiktig ordning som gir forutsigbarhet for NRK. Jeg tror ikke folk vil merke noen forskjell økonomisk sett. De vil fortsatt måtte betale, men kanskje for noen annet enn TV-apparatet, men heller knyttet til person eller husholdning, sier Marit Arnstad i Senterpartiet.

Les også: Vurderer alternativer til dyr NRK-lisens

Vurderer å hjelpe TV 2

En del av avtalen om allmennkringkasting handler om hvorvidt det skal gis støtte til en kommersiell allmennkringkaster. TV 2 har hatt et ønske om å motta statlig støtte som kompensasjon for å drive med nyhetsformidling.

Statens avtale med TV 2 utgår i år, og stortingspartiene – minus Frp – ber om at avtalen utvides på kort sikt og erstattes med en avtale som sikrer en «kommersiell allmennkringkaster med hovedkontor og nyhetsredaksjon i Bergen» innen 2016 er omme.

Arbeiderpartiets Arild Grande sa under pressekonferansen Vandrehallen på Stortinget at de har «tatt viktige grep for å sikre Bergen som medieby».

Andre medieaktører har latt seg provosere av at TV 2 kan få videre støtte, blant dem  administrerende direktør og sjefsredaktør i TVNorge, Harald Strømme, som mener mediedoping ikke gir mangfold.

Vil ha sport for alle

Stortingspartiene er også enige om at store internasjonale sportsarrangementer skal være fritt tilgjengelig på åpne kanaler.

– Vi ber regjeringen sikre at store sportsarrangementer skal være gratis for alle i fremtiden. Det vil i alle fall være snakk om OL og VM i store idretter, sier Solhjell i SV.

Kårstein Eidem Løvaas (H) påpeker at det ikke bare er de opplagte idrettsbegivenhetene som er viktige for folk; plutselig var «alle» opptatt av curling og sjakk – avhengig av hvor Norge triumferer.

– De virkelig leirbålene hvor familiene sitter rundt bordet og har klump i halsen og glemmer å spise potetgull fordi en nordmann er i ferd med å gjøre det bra, tror jeg er viktig at er tilgjengelig for alle. Hvordan dette skal defineres og distribueres må regjeringens se på, sier han til VG.

diskuter heller dette? Kanskje mere rettferdig men fremdeles burde man slippe NRK hvis man aldri ser på det.

Samme med sporten.

[Gjest Slettet+2534]

Det har man ikke. Men det er i en mer kontrollert form ved at politikerne er synlige og ansvarliggjort. For å eksemplifisere det. Gå inn i en vg artikkel som har noe med flyktninger å gjøre. Se på kommentarene. Noen av de er så ufyselige at man blir kvalm. Hvor mange politikere tror du ville sagt noe slikt på stortinget? Forskjellen ligger i at den ene er anonym og uansvarliggjort, mens den andre er synlig og holdt ansvarlig for de meningene han eller hun står for.

Dersom man skal ha et folkestyre, dvs et ekte demokrati, da innebærer det at folket er med å bestemme i mye større grad enn det de gjør i dag; både på godt og vondt. Når det gjelder synliggjøring: politikken som føres vil da være veldig synlig og åpen i et mer direkte demokrati. Da vil alle landets borgere ha et forhold til det som det skal stemmes om. Når det gjelder ansvarliggjøring: jeg tror at folk vil ta et mye større ansvar dersom de får være med å bestemme, og dersom de vet at deres stemme faktisk har noe å si.

Dessuten: når er sist gang du hørte om en politiker som måtte stå til ansvar for løftebrudd, sløsing med skattebetalernes penger eller noe annet?

 

Et ekte demokrati innebærer også at idioter får lov å si sin mening, ja selv idioter i VG sitt kommentarfelt.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

 

- Evelyn Beatrice Hall

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Ingen har ytringsfrihet på VGs kommentarfelt eller noe annet privat kommentarfelt for den saks skyld. Det bunner i en misforståelse på hva ytringsfrihet er.

 

https://xkcd.com/1357/

 

Politikere står til ansvar ved at media setter det på dagsorden og at det straffes eller kan straffes av velgere. Er det ulovlig har rettsvesenet også en jobb.

Endret 19. februar 2016 av Kron

[Gjest Slettet+2534]

Nå var det du som trakk inn VG sitt kommentarfelt da, jeg trodde kanskje du brukte det som et eksempel på hvorfor visse mennesker ikke bør få lov å si sitt? Dersom det ikke var hva du mente så misforstod jeg nok. VG er selsagt ved sin fulle rett til å selv bestemme hva de velger å publisere av kommentarer i sine egne kommentarfelt.

 

Utover det så er det et gammel ordtak som heter "No taxation without representation", hvilket vel betyr noe slikt som at man ikke kan pålegges å betale skatt dersom man ikke får være med å bestemme. Det ordtaket synes jeg er en god regel å bygge et moderne demokrati på. Jeg for eksempel føler ikke at mine meninger blir representert, men likevel må jeg betale skatt. Dersom jeg nekter å betale skatt så kan jeg bli kastet i fengsel.

 

Slik ting som det jeg skriver om her skulle jeg ønske at media kunne diskutert i mye større grad. Hvorfor gies ikke mindre parti som for eksempel Liberalistene mer tid i media? Kan det være fordi at de har synspunkter og holdninger som er stikk i strid med hva den etablerte makteliten liker å høre?

Endret 19. februar 2016 av Slettet+2534

[LMH1]

Er enig at politikerne burde da ta dette med folket, der man på internet kan stemme hva staten skal bruke penger på.

Istedenfor slike avgjøres av politikerne ellers. Eller om pressen har meningsmåler på det og ta det videre til politikerne.

 

Eventuelt det skjer inviduelle avtaler internt av hver kommune.

 

Men hvis det var slik blir det i verste fall kroken på døren for NRK. Da må de nok skaffe reklameinnteker eller tjene penger på en annen måte.

 

En annen ting man kan si, jeg nekter pengene mine skal gå til sykehus da jeg aldri selv er syk.

Men hva hjelper det den gangen man skulle bli syk? Skal alle betale urimlig da?

Endret 19. februar 2016 av LMH1

[MT-Sci]

Det er slik at de fleste NRK-lisens med i en avtale, der de blir tvunget til å betale lisensen. Det er jo nok en god en.

De som ønsker ikke å betale, send en klage eller saksøk dem. NRK er en rikskanal, og blir ikke styrt av private firmaer.

[Herr Brun]

Dagens ordning med lisens på fjernsynsapparater er utdatert. Den koster alt for mye å administrere, langt de fleste betaler allerede, den er regressiv ved at det er en flat sum uavhengig av inntekt, og den skaper rom for forfeilet og ulogisk argumentasjon om hvem som burde betale og ikke. Jeg er ikke sikker på om jeg mener vi bør ha en allmennkringkaster eller ikke, men jeg ser på det som mye mer sannsynlig å gjøre noe med finansieringsformen enn å avskaffe hele greia. Forslaget som er oppe nå er derfor ubetinget positivt, selv om det selges inn på litt pussige måter av poliitkerne. 

[Vice]

Problemet er NRKs sine gigantiske budsjetter, hvorfor skal NRK få halvparten så mye som politet får i Norge? Desverre så kan ikke politikerene akseptere at NRK må slanke seg litt, og vil gjøre det om til en skatt istedenfor.

 

Jeg vet ikke hvor happy kjernevelgerene i Høyre blir når de ser skatten sin øke med ca 10K kroner. Ikke vil dette bli populært blant FRP-velgere heller. Håper noen stopper dette forslaget, det holder med skatteøkningene vi vil få fra asylinnvandringen.

Det er gode poeng. Nå skal det heller ikke stikkes under en stol at den journalistiske kvaliteten i NRK tidvis er langt under par, sammenlignet med resten av medianorge. Organisasjonen bør slankes kraftig og kvaliteten høynes.

[d'espresso]

Jeg leser over alt at "lisensen skal endres" ditt og datt, "kakedag for oss på Stortinget i dag", etc. Kan noen si meg konkret hva som er endret? Eller har de bare vedtatt at den skal endres, og terskelen for kakedag er såpass lav?