NRK: Stortinget vil endre NRK-lisensen

[Snikpellik]

Betaler mer enn gjerne tv-lisens, men synes det føles feil å betale så mye nå som NRK ikke har rettighetene til OL lenger. Lisensen kunne vært litt lavere. Ellers er jeg strålende fornøyd med tilbudet NRK leverer på tv, nett og radio og synes det er viktig å ha en allmennkringkaster. 

[Gjest Slettet+2534]

Betaler mer enn gjerne tv-lisens, men synes det føles feil å betale så mye nå som NRK ikke har rettighetene til OL lenger. Lisensen kunne vært litt lavere. Ellers er jeg strålende fornøyd med tilbudet NRK leverer på tv, nett og radio og synes det er viktig å ha en allmennkringkaster. 

Fint for deg. Respekterer du da det finnes de som ikke er så strålende fornøyd med NRK? Eller sagt på en annen måte: hvorfor kan ikke de som liker NRK betale for det, så kan de som ikke vil slippe?

[Gjest Slettet+2534]

Operaen er det aller verste eksempelet. Å bruke flere milliarder på en snobbe kultur, vanligvis benyttet av de rikeste, på fellesskapets regning, når skolene ikke har råd til vann i svømmebassenget...

Hehe vel argumentet som blir brukt er vel også at massene også kan benytte seg av operaen. Men hvor mange som faktisk gjøre det...? Hele operaen er vel ikke noe annet enn en gedigen pengesluk.

[Snikpellik]

 

Betaler mer enn gjerne tv-lisens, men synes det føles feil å betale så mye nå som NRK ikke har rettighetene til OL lenger. Lisensen kunne vært litt lavere. Ellers er jeg strålende fornøyd med tilbudet NRK leverer på tv, nett og radio og synes det er viktig å ha en allmennkringkaster. 

Fint for deg. Respekterer du da det finnes de som ikke er så strålende fornøyd med NRK? Eller sagt på en annen måte: hvorfor kan ikke de som liker NRK betale for det, så kan de som ikke vil slippe?

 

 

Hvorfor skulle jeg ikke respektere det? 

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor skulle jeg ikke respektere det? 

Jeg vet ikke, det var derfor jeg spurte. Hvorfor kan ikke du da betale for NRK så kan jeg slippe? Kunne det vært en god ordning?

[Dragen]

Moderatormelding

En tråd som handlet om omtrent det samme er flettet inn i denne.

Tilbakemeldinger på moderering tas på PM.

[Camlon]

Ok, jeg forstod deg slik at du forutsatte fortsatt lisensinnkrevning fra NRK's egen lisensavdeling. Da må man selvfølgelig sende en faktura for opprinnelig beløp samt eventuelle fakturarer for purringer til hver person.

 

Jeg skrev at det var innbakt i prisen, jeg skrev at det er en regning istedenfor 2. Jeg spurte deg, er det billigere eller dyrere å sende en regning på 900 kroner istedenfor 600 kroner?

 

Det var veldig klart at jeg snakket om 1 faktura, så les det jeg skriver ordentlig.

 

Men igjen, selv om et TV-selskap som krever inn på vegne av NRK legger alt på en faktura, så må man fortsatt besørge overføring til NRK i etterkant. Det er kanskje ikke så mye jobb i seg selv, men det kommer jo på toppen av all annen administrasjon TV-selskapene gjør og representerer derfor uansett en kostnad som til syvende og sist må overføres til lisensbetaler.

 

Jeg utelukker ikke at det finnes noen vikarierende argumenter fra myndighetene i forhold til dette, når man ser sitt snitt til å tjene litt mer så gjør de fleste det. Inkludert våre egne myndigheter og NRK. Hovedargumentet er likevel som følger: Hvorfor bruke ressurser på å kreve inn en eksplisitt lisens når man allerede har et stort apparat som beregner og innkrever skatter? 

 

 TV-selskaper overfører til flere hundre leverandører, NRK blir bare en ny leverandør, altså ikke noe problem.

 

Det er heller ikke slik at ditt system er gratis. Om du tar det fra husholdninger må du hindre at folk folkeregistrerer seg på feil adresse. Om du tar det fra individene, må du ansette masse saksbehandlere for å kunne håndtere søknader om å slippe NRK-hodeskatten. 

 

Og argumentet handler ikke om vi skal ha en eksplisitt lisens, men om vi skal ha en hodeskatt eller ikke. Det er ganske sannsynlig at NRK-hodeskatten vil fortsatt bli krevd inn av lisensavdelingen. Og om de innbakte NRK-lisensen inn i TV-pakkene så kan NRK være brukerfinansiert uten lisensavdelingen. Kostnadsargumentet ditt gir derfor ingen mening.

 

Neida, jeg motsier ikke meg selv, du understreker jo nettopp poenget mitt. Med færre som betaler manuelt, så blir det jo ennå mindre behov for en stor og dyr lisensavdeling, og en mulig løsning er nettopp at skatteetaten behandler det i stedet for. (Men bemerk at automatiserte innbetalinger på ingen måte eliminerer behovet for manuell administrasjon helt, det vil typisk være en del som ikke betaler og som må følges opp med purringer)

 

Du nevnte at en NRK-hodeskatt fører til at man kan fjerne lisensavdelingen, og da kan vi spare litt penger om vi tvinger alle borgere til å betale en fast sum til NRK. Jeg nevnte at de får pengene tilbake med purringer, og du sa at i fremtiden vil de få mindre på grunn av automatiske betalinger. 

 

Her motsier du deg selv 2 ganger. 

1. Om alle bytter til avtalegiro så går kostnadene kraftig ned, da finnes det ingen dyr lisensavdeling

2. Om det er en del som ikke betaler, så går inntektene opp fordi purringer tjener de penger på.

 

 

Mitt poeng er at statsstyrt og brukerstyrt brukerfinansiert i praksis ofte ender opp med å være det samme; det er folket som får regningen - i motsetning til helt private tjenester man valgfritt kan kjøpe. Og ja, "regningen" (bemerk at det er en talemåte, man får ingen eksplisitt regning - men man betaler likevel) for alle offentlige tjenester får man i praksis i selvangivelsen. 

 

Igjen, dette er en stråmann. Jeg har ikke argumentert for at man skal betale flat skatt på andelen som angår helsetjenester. Men jeg skrev også at å gjøre det er mye mindre dramatisk med flat skatt for et beløp så lite som NRK lisensen. Jeg forstår ikke at det er nødvendig å kverulere om dette.

 

Du har helt rett i at statstyrt og brukerfinansiert kan være det samme, fordi statsyrte tjenester kan bli finansiert på 3 måter

1. Skatt

2. Brukerfinansiert

3. Tvangsfinansiert, alle må kjøpe produktet.

 

Jeg har ingen problemer med 1 og 2. Men jeg har absolutt et problem med nummer 3, og dette gjelder for alle offentlige styrte tjenester inkludert NRK.

 

Det er forresten ingen stråmann, det er et spørsmål. Siden du mener hodeskatt er ikke urretferdig, er det da ikke urretferdig å finansiere andre offentlige tjenester med hodeskatt?

 

Uavhengig om du syntes det er rettferdig eller ikke så er det for øvrig flere og flere land som velger flat beskatning:

 

http://www.nettavise...tt/1147742.html

 

Nå er du på bærtur. Hodeskatt er at alle betaler en fast sum, flat skatt er at alle betaler den samme prosentandelen. 

 

Det som gjør hodeskatt så urretferdig er at det er en regressiv skatt.

Endret 1. juni 2017 av Camlon

[MT.]

Jeg skrev at det var innbakt i prisen, jeg skrev at det er en regning istedenfor 2. Jeg spurte deg, er det billigere eller dyrere å sende en regning på 900 kroner istedenfor 600 kroner?

 

 

Det var veldig klart at jeg snakket om 1 faktura, så les det jeg skriver ordentlig.

 

 Les ordentlig selv; det gir ingen mening i at man totalt sett bare sender ut en faktura hvis man må purre. Da får mottakeren først hovedbeløpet - og kun den hvis man betaler alt ved forfall. Betales hele eller deler ikke vil man derimot motta en ny faktura - en purring på den første. 

 

 

TV-selskaper overfører til flere hundre leverandører, NRK blir bare en ny leverandør, altså ikke noe problem.

 

Det er heller ikke slik at ditt system er gratis. Om du tar det fra husholdninger må du hindre at folk folkeregistrerer seg på feil adresse. Om du tar det fra individene, må du ansette masse saksbehandlere for å kunne håndtere søknader om å slippe NRK-hodeskatten. 

 

Og argumentet handler ikke om vi skal ha en eksplisitt lisens, men om vi skal ha en hodeskatt eller ikke. Det er ganske sannsynlig at NRK-hodeskatten vil fortsatt bli krevd inn av lisensavdelingen. Og om de innbakte NRK-lisensen inn i TV-pakkene så kan NRK være brukerfinansiert uten lisensavdelingen. Kostnadsargumentet ditt gir derfor ingen mening.

 En ny innholdsleverandør og administrere, og derfor en påført ekstra kostnad. Tror du virkelig at TV-kanalene gjør dette gratis?

 Nei, den som krever inn lisensen eller skatten behøver ikke å administrere folkeregisteret all den tid det er en oppgave som gjøres uansett i Norge. 

 

Om man tar hele lisensen over skatteseddelen i stedet (altså ikke eksplisitt tvungen lisens eller brukerfinansiering, men skatt) så får man heller ingen administrasjon av søknader da den betales av alle personlige skatteytere. 

 

Nei, det er ikke sannsynlig. Skatteetaten krever allerede inn alle andre skatter i landet, og en NRK skatt kan dermed også kreves inn der. 

 

 

 

Du nevnte at en NRK-hodeskatt fører til at man kan fjerne lisensavdelingen, og da kan vi spare litt penger om vi tvinger alle borgere til å betale en fast sum til NRK. Jeg nevnte at de får pengene tilbake med purringer, og du sa at i fremtiden vil de få mindre på grunn av automatiske betalinger. 

 

Her motsier du deg selv 2 ganger. 

1. Om alle bytter til avtalegiro så går kostnadene kraftig ned, da finnes det ingen dyr lisensavdeling

2. Om det er en del som ikke betaler, så går inntektene opp fordi purringer tjener de penger på.

Poenget var at man ikke kan basere sin fremtidige drift på hvilke "purreinntekter" man kanskje får fremover. Det er idiotisk i enhver forretningssammenheng, også NRK. 

 

Så lenge man har en eller annen form for eksplisitt innkrevning, så vil man måtte ha noen som gjør denne oppgaven uavhengig av om det er 1 eller 10.000 purringer som blir sendt ut. Og den arbeidskraften er uansett ikke gratis. 

 

 

 

Du har helt rett i at statstyrt og brukerfinansiert kan være det samme, fordi statsyrte tjenester kan bli finansiert på 3 måter

1. Skatt

2. Brukerfinansiert

3. Tvangsfinansiert, alle må kjøpe produktet.

 

Jeg har ingen problemer med 1 og 2. Men jeg har absolutt et problem med nummer 3, og dette gjelder for alle offentlige styrte tjenester inkludert NRK.

 

Det er forresten ingen stråmann, det er et spørsmål. Siden du mener hodeskatt er ikke urretferdig, er det da ikke urretferdig å finansiere andre offentlige tjenester med hodeskatt?

Om du ikke har noen problemer med 1) så er vi jo faktisk relativt enige, bortsett fra at beskatning er tvangsfinansiering det også - med mindre du mener at KUN de som benytter seg TV tilbudet skal betale denne skatten. Men da er vi jo i praksis tilbake til en eksplisitt lisens igjen. 

 

Jeg er mer opptatt av beløpets størrelse før jeg tar stilling til om det er riktig med avgift, flat skatt, en fast (ikke prosentandel, men fast sum) brukerstyrt skatt (er det egentlig dette du mener med "hodeskatt"?) eller progressiv skatt. For et relativt lite beløp som NRK lisensen er det faktisk ikke så veldig viktig. Andre offentlige tjenester man skatter for er gjerne vesentlig dyrere, eksempelvis den helseforsikringen du praksis betaler for på skatteseddelen. 

 

 

Nå er du på bærtur. Hodeskatt er at alle betaler en fast sum, flat skatt er at alle betaler den samme prosentandelen. 

 

Det som gjør hodeskatt så urretferdig er at det er en regressiv skatt.

 

Jeg har aldri vært uenig i at dette er urettferdig når det gjelder mange av statens utgifter. Beskatning for tjenester som helse og utdanning er dyre, og det vil slå veldig skjevt ut dersom man ikke tar hensyn til inntekt i disse tilfellene. NRK lisensens beløp er derimot ikke av en slik karakter at det spiller noe særlig rolle i den store sammenheng. 

[Camlon]

Les ordentlig selv; det gir ingen mening i at man totalt sett bare sender ut en faktura hvis man må purre. Da får mottakeren først hovedbeløpet - og kun den hvis man betaler alt ved forfall. Betales hele eller deler ikke vil man derimot motta en ny faktura - en purring på den første.

 

TV-selskaper sender allerede ut purringer om fakturaen ikke er betalt, Det er ingen forskjell fra idag.

 

Og det jeg kritiserte var dette utsagnet. Jeg kan ikke forstå at du klarte å misforstå dette. 

Ok, jeg forstod deg slik at du forutsatte fortsatt lisensinnkrevning fra NRK's egen lisensavdeling

 

 En ny innholdsleverandør og administrere, og derfor en påført ekstra kostnad. Tror du virkelig at TV-kanalene gjør dette gratis?

 Nei, den som krever inn lisensen eller skatten behøver ikke å administrere folkeregisteret all den tid det er en oppgave som gjøres uansett i Norge. 

 

 

Ja, det er i stor grad gratis, fordi de har allerede masse leverandører de betaler til. Dette blir bare en leverandør til. Det er faktisk mulig at de tjener penger på dette, fordi det er sannsynlig at flere velger TV-pakke om de kan få alt i en regning.

 

Og om du ikke vil administrere folkeregistret så kommer NRK til å tape masse penger, forrdi da vil mange unge velge å folkeregistrere seg hos sine foreldre. Det vil koste mer enn hele lisendavdelingen. 

 

Det er heller ikke riktig at lisensavdelingen blir lagt ned fordi vi introduserer en hodeskatt. NRK har allerede sagt det at de ønsker å beholde lisensavdelingen, sammen med hodeskatt. Fortsatt like positiv?

 

Poenget var at man ikke kan basere sin fremtidige drift på hvilke "purreinntekter" man kanskje får fremover. Det er idiotisk i enhver forretningssammenheng, også NRK. 

 

Så lenge man har en eller annen form for eksplisitt innkrevning, så vil man måtte ha noen som gjør denne oppgaven uavhengig av om det er 1 eller 10.000 purringer som blir sendt ut. Og den arbeidskraften er uansett ikke gratis. 

 

 

Har aldri sagt at de skal basere seg på den, men det betyr ikke at de ikke er en inntekt. 

 

Det er heller ikke gratis å ansette deg, betyr det at arbeidsgiver taper penger på ansette deg, Som sagt purreinntekter er høyere enn kostnadene for å sende ut purringer. Ditt svar tiil dette var "ja, men i fremtiden så vil det bli færre purringer på grunn av autogiro". Men da vil også kostnadene gå ned.

 

NRK har også mulighet til å øke purringsbegyret. Kostnader til fakturaer er ikke et godt argument for at alle skal bli tvunget til å betale en fast sum til NRK. Spesielt ikke når NRK ønsker å beholde lisensavdelingen etter at de har innført en hodeskatt.

 

Om du ikke har noen problemer med 1) så er vi jo faktisk relativt enige, bortsett fra at beskatning er tvangsfinansiering det også - med mindre du mener at KUN de som benytter seg TV tilbudet skal betale denne skatten. Men da er vi jo i praksis tilbake til en eksplisitt lisens igjen. 

 

Debatten har ikke handlet om generell skatt, jeg har hele tiden sagt at jeg har ingen problem med generell beskatning, hodeskatten er problemet. Du har argument side opp og ned om hvorfor det er riktig å tvangsfinansiere NRK, ved at alle må betale en fast sum.

 

På dette området er vi dypt uenige, om ikke du har forandret mening.

 

Jeg har aldri vært uenig i at dette er urettferdig når det gjelder mange av statens utgifter. Beskatning for tjenester som helse og utdanning er dyre, og det vil slå veldig skjevt ut dersom man ikke tar hensyn til inntekt i disse tilfellene. NRK lisensens beløp er derimot ikke av en slik karakter at det spiller noe særlig rolle i den store sammenheng. 

 

 

Det er et dårlig argument, fordi det er rekke offentlige tjenester som koster mindre enn helse og utdanning. Da kan du ikke lenger si at det er feil med hodeskatt, fordi det koster mer. 

 

Skal vi finansiere små budsjetter med en hodeskatt? Eller kanskje hodeskatt er et urretfedig system?

Endret 1. juni 2017 av Camlon

[MT.]

Det er et dårlig argument, fordi det er rekke offentlige tjenester som koster mindre enn helse og utdanning. Da kan du ikke lenger si at det er feil med hodeskatt, fordi det koster mer. 

 

Skal vi finansiere små budsjetter med en hodeskatt? Eller kanskje hodeskatt er et urretfedig system?

Greit nok, svarer ikke på de første tingene siden vi snakket forbi hverandre, men forstår da at du utelukker en flat hodeskatt/kopfskatt på lisensen siden du mener at dette slår feil ut.

 

Mitt poeng er at dette ikke er så dramatisk når det gjelder veldig små utgifter som NRK lisensen er. Det er uansett ikke mange skatter som er flate eller basert på hodeskatt i dag. 

[Gjest Slettet+2534]

Dersom alle må betale uavhengig om de har TV eller ikke, og uavhengig om de ser på NRK eller ikke, da er det vel en skatt og ikke en avgift?

Endret 6. juni 2017 av Slettet+2534

[FrihetensRegn]

Kjært barn har mange navn. Men nå skal den visstnok justeres etter inntekt, og da blir det billigere for trygdede og enslige med lav inntekt (om de har TV og betaler lisens fra før), mens "rike" barnefamilier må betale mer. Er man over atten år og bor hjemme, slik mange ungdommer gjør, må de også betale lisens. Alle nordmenn over 18 år må altså betale lisens uavhengig om de har TV eller ikke. Dette regner jeg med blir et stort inntektshopp for statskanalen da mange har slippet å betale fordi de ikke har TV eller har plombert den.

 

En familie med to foreldre og ett voksent barn risikerer da å måtte betale over 4000 kr i året for NRK, enten om de har TV i huset eller ikke. Nok en grunn til å fortsatt være singel og trygdet, for de som er det.

[Gjest Slettet+2534]

Det er jo da egentlig et helt vanvittig forslag denne endringen i lisensen. Men klart: når det kommer til å finne på nye ordninger å skrape sammen penger på, da kjenner statsbyråkratenes fantasi ingen grenser.

[Skatteflyktning]

Selve eksistensen at em statlig propagandakanal er venvittig

[Thoto79]

Selve eksistensen at em statlig propagandakanal er venvittig

 

Om konspirasjonen går ut på at dette er AP`s egen propagandakanal så kan jeg ikke fatte at de samtidig kan tillate seg å ha egenproduserte avslørende dokumentarer om partiet og Stoltenberg? Du finner alt du trenger på https://tv.nrk.no/

 

Enjoy

[Skatteflyktning]

For tiden er det vel H/FrPs propagandakanal?

[Thoto79]

For tiden er det vel H/FrPs propagandakanal?

 

Ahh, du mener NRK redaksjonen snur kappen etter vinden på samme måte som disse populistene du nevner over? Hehe, de er nok litt traustere enn det der oppe på Marienlyst. heldigvis.

[sinnaelgen]

I denne saken er det 3 alternativer , det fjerde (å legge ned NRK ) er neppe aktuelt

1: staten bevilger penger etter en fast oppskrift

2: dagens løsning

3 :hustads avgift eller person avgigift 

 

Det er mange minger der ute , men punkt 1 virker de å være mest i mot , selv om det er det som virker å være mest retferdig

 

Det snakkes jo bare om hustadsavgift , omtrnt som i dag eller person avgit

Da høres det ut som hver eneste famile skal tildeles en ege giro 2 ganger i året , eller anda være hver enste innbygger ,  for dekke inn no staten har bestem ( over hode på befolkningen )

 

Når det er regjering som må godkjenne hvor mye NRK kan ta i skatt , så fostår jeg rett og slett ikke hvorfor det skal være noe problem at de heller bevilger det samme beløpet som befolkningen samlet er pålagt å betale

Da vil det også vli fred

 

Hva er problmet ?

Å sende regningen til hver famlie , eller person skaper bare byrakrati

 

bevilger staten penger direkte så vil alle bidra etter evene , fremfor å fordele det i et komlisert byrkokatis sytem der det er beregnet ut hvor mye hver ankelt av oss må betale.

hvor må må de tenke baklengs  her ?

 

Påstanden om at politikere kan påvirke beløpet nrk skal ha ved direkte bevilgning , men ikke når de bestememr hvor mye hver ankelt skal betale ved personlig /familiær avgift forstår jeg ikke

 

Er det noe av dere som ser logikken ?

Endret 7. juni 2017 av sinnaelgen

[asicman]

Er det kun norske statsborgere som må betale?
Slipper man om man ikke er norsk statsborger?
Hva med norske borgere som er bosatt i utlandet, må de betale?
Hvordan dokumenterer man at evt. man er bosatt i utlandet?
 

[Gjest Slettet+2534]

Ahh, du mener NRK redaksjonen snur kappen etter vinden på samme måte som disse populistene du nevner over? Hehe, de er nok litt traustere enn det der oppe på Marienlyst. heldigvis.

NRK snur kappen etter hånden som mater den, dvs de politikerne som er for at dagens lisensordning skal fortsette og helst øke.