NRK: Stortinget vil endre NRK-lisensen

[LMH1]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stortinget/nrk-stortinget-vil-endre-nrk-lisensen/a/23619919/

 

Så hva mener dere vil skje?

 

Jeg er enten for fjerning av NRK lisensen eller at de starter opp som egen firma uten sponset av staten.

 

For frykter nok Telenor\Canaldigital fremdeles vil kreve kunder ha Tvpakke ut 2020 og man fremdeles må ha NRK lisens frem til da hvis man ikke får noen andre i husstanden å betale.

 

Veldig synd hvis man bor alene og blir tvinget i dette.

 

 

Bakgrunnen for forslaget skal være at dagens lisensmodell ikke tar høyde for den rivende tekniske medieutviklingen som utspiller seg.

Håper det ikke betyr nettbrett\Pcer\mobiler blir del av NRK lisensen frykter egentlig det.

Skal bli gøy å bli tvunget å betale for det fordi NRK ikke vil gjøre tilsvarende tv2sumo\Dplay og netflix.

Ha en betalingsløsning.

Endret 18. februar 2016 av LMH1

[Gjest Slettet+2534]

Fjern hele lisensen. La de som ønsker å se på NRK betale for det selv, så kan de som ikke ønsker det slippe.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg mener fortsatt at vi skal ha en statskanal men at nåværende lisens er utdatert. Jeg vil heller at NRK skal få en post i statsbudsjettet og få midler derfra. Skatten bør økes tilsvarende.

Endret 18. februar 2016 av Kron

[LMH1]

Fleste brukere vil mene det ja, men hvor stor sansynlig er FRP\Høyre går med på det?

 

Syns også fra 2017 burde det være forbudt med koblingsalg men virker ut som NRK har høyere prioritert en det?

Hvis det ikke er NRK som er årsaken til koblingsalget som var en avtale med telenor i 1980 som ble årsaken til folk er tvunget til å betale urimlig for tjeneste man ikke trenger, eller vil ha. De pengene kan fint hentes på andre måter f.eks gjennom internetavtalene som eksempel. Enten håper jeg telenor\Canaldigital eller andre levrandører får den regningen eller finne en annen måte slik det ikke går ut over privatpersoner. Men forrige avtale vil gjelde bedrifter.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg mener fortsatt at vi skal ha en statskanal men at nåværende lisens er utdatert. Jeg vil heller at NRK skal få en post i statsbudsjettet og få midler derfra. Skatten bør økes tilsvarende.

På hvilken måte er det bedre at skattebetalerne tar regningen? Dette vil jo medføre at de som ikke engang har TV må betale for NRK, hvilket ihvertfall ikke blir riktig.

 

Nei til lisens og nei til skatteøkning for å finansiere TV-kanaler. Dersom NRK ønsker å fortsette så får de finne en annen måte å finansiere seg på.

[onkel_jon]

Tipper at mobil og internett vil inngå i lisensen så betyr at alle i norge må betale lisens og nrk tjener mye mer penger.

[The Avatar]

Denne endringa kjem heilt sikkert til å være for å fange opp dei som mottar TV-sendingar utan å ha konvensjonell fjernsynsmottakar, slik som f.eks. utstyr som kan streame sendingar.

I tillegg så blir det sikkert nokon spesifiseringar i forhold til plombering og bortsetting av TV'ar.

 

 

Fjernsynslisensen er ei betaling for å kunne tilby og utbygge nettverk for TV og radio, så dersom det blir innholdsbetaling så vil det i så tilfelle komme i tillegg til lisensen.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Jeg mener fortsatt at vi skal ha en statskanal men at nåværende lisens er utdatert. Jeg vil heller at NRK skal få en post i statsbudsjettet og få midler derfra. Skatten bør økes tilsvarende.

På hvilken måte er det bedre at skattebetalerne tar regningen? Dette vil jo medføre at de som ikke engang har TV må betale for NRK, hvilket ihvertfall ikke blir riktig.

 

Nei til lisens og nei til skatteøkning for å finansiere TV-kanaler. Dersom NRK ønsker å fortsette så får de finne en annen måte å finansiere seg på.

 

 

Hvorfor blir ikke det riktig? Det er mye som dekkes av statsbudsjettet som du ikke personlig får noe ut av. Men det handler om at vi i fellesskap skal dele på de utgiftene som vi mener er nødvendige for det samfunnet vi vil ha. Jeg skjønner at argumentet ditt går på liberalisme og anti-sosialisme. Men det er en langt større diskusjon enn finansiering av statskanalen med gjeldene politiske rammer. Og gjennom statsbudskjettet vil man få en langt mer rettferdig fordeling av prisen det koster å drifte NRK. Ved at eksempelvis fattige barnefamilier, pensjonister og studenter ikke blir ruinert fordi de har et TV i hus.

Endret 18. februar 2016 av Kron

[LMH1]

Men hva med fiberbygging?Utbygging av bredbånd?

 

Det burde også sponset gjennom skattesedelen?

Tror ungdom\voksene mellom 20-40 år vil prioritere det fremfor NRK?

Nå mener jeg ikke å bytte tema, men det er mist like viktig for ungdom som for eldre og beholde NRK?

[The Avatar]

Eit problem med å legge lisensen over statsbudsjettet er at NRK då i stor grad vil bli politisk styrt sidan dei må bligjere politikerane for å få tilstrekkelig med støtte. Då vil det nok sitte langt lenger inne å f.eks. rette kritikk mot den sittande regjeringa sidan dette kan føre til at NRK får mindre pengar neste år.

 

Vi kjem nok ikkje rett til Nord-Koreanske tilstandar der nyheitene er staten, men det vil være eit skudd for bauen for den frie presse.

[Gjest Slettet+2534]

Tipper at mobil og internett vil inngå i lisensen så betyr at alle i norge må betale lisens og nrk tjener mye mer penger.

Når det kommer til å kreve inn penger så er det nesten ingen som er så kreative som staten.

 

 

Hvorfor blir ikke det riktig? Det er mye som dekkes av statsbudsjettet som du ikke personlig får noe ut av. Med det handler om at vi i fellesskap skal dele på de utgiftene som vi mener er nødvendige for det samfunnet vi vil ha. Og gjennom statsbudskjettet vil man få en langt mer rettferdig fordeling av prisen det koster å drifte NRK. Ved at eksempelvis fattige barnefamilier, pensjonister og studenter ikke blir ruinert fordi de har et TV i hus.

Men den argumentasjonen så er det jo overhodet ingen som helst grenser for hva som kan finansieres over skatteseddelen. Skal man bruke den retorikken så kan jo mat, bolig, strøm, internett... ja faktisk alt... gå over statsbudsjettet.

 

Dersom problemet er at fattige barnefamilier, pensjonister og studenter ikke har råd til å ha TV i hus, da må vel løsningen heller være å gjøre noe med lisensordningen fremfor å lempe regningen over på de som ikke engang har TV? Eller er det slik at pengene fra statsbudsjettet på magisk vis dukker opp fra intet?

[Magnetmannen]

Jeg vedder 1000 kroner på:

 

Internett blir nå med nrk avgift. 

 

Har du internett? da kan du se nrk og du må betale 3000 kroner mer i året for å ha internett.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Eit problem med å legge lisensen over statsbudsjettet er at NRK då i stor grad vil bli politisk styrt sidan dei må bligjere politikerane for å få tilstrekkelig med støtte. Då vil det nok sitte langt lenger inne å f.eks. rette kritikk mot den sittande regjeringa sidan dette kan føre til at NRK får mindre pengar neste år.

 

Vi kjem nok ikkje rett til Nord-Koreanske tilstandar der nyheitene er staten, men det vil være eit skudd for bauen for den frie presse.

 

Ikke i det hele tatt. Det er politikerne og stortinget som fastsetter NRK-lisensen slik det eksisterer i dag. Det er ingen forskjell, annet enn at utgiftene til NRK blir lettere å vurdere når det sidestilles med andre utgifter som helse og omsorg og de andre postene i statsbudsjettet.

 

Den frie presse skal ikke trenge statsstøtte. NRK lisens handler mer om kultur og beredskap enn noe annet.

Endret 18. februar 2016 av Kron

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Hvorfor blir ikke det riktig? Det er mye som dekkes av statsbudsjettet som du ikke personlig får noe ut av. Med det handler om at vi i fellesskap skal dele på de utgiftene som vi mener er nødvendige for det samfunnet vi vil ha. Og gjennom statsbudskjettet vil man få en langt mer rettferdig fordeling av prisen det koster å drifte NRK. Ved at eksempelvis fattige barnefamilier, pensjonister og studenter ikke blir ruinert fordi de har et TV i hus.

Men den argumentasjonen så er det jo overhodet ingen som helst grenser for hva som kan finansieres over skatteseddelen. Skal man bruke den retorikken så kan jo mat, bolig, strøm, internett... ja faktisk alt... gå over statsbudsjettet.

 

Dersom problemet er at fattige barnefamilier, pensjonister og studenter ikke har råd til å ha TV i hus, da må vel løsningen heller være å gjøre noe med lisensordningen fremfor å lempe regningen over på de som ikke engang har TV? Eller er det slik at pengene fra statsbudsjettet på magisk vis dukker opp fra intet?

 

 

Du diskuterer sosialisme mot liberalisme her. Hva vi ønsker å finansiere over skatteseddelen er en balansegang. Sosialisme setter i utgangspunkt ingen grenser, så det har du rett i. Men det er vi som definerer i hvor stor grad av sosialisme vi ønsker. Og her kommer du med forslag som er så urealistiske i det politiske landskapet vi har idag at jeg ikke gidder å kommentere det engang.

[LMH1]

Problemet er da som følger:

 

NR 1: Jeg flytter til et annet sted betaler f.eks 1 gigabit\s til 1500 kr måned uten TV

NR 2: Jeg overtar internetavtalen med canaldigital 500 mbit og risiker å få NRK lisens i tillegg fordi jeg fremdeles NRK gjennom internett får tilgang til NRK sine sider.

 

Siste alternativ blir jeg flytter til sverige for å droppe NRK lisens, men tror jeg også der kan se NRK.no gjennom sverige?

Må jeg også da betale NRK lisens?

[newman221]

Merkelig at ingen har nevnt kostnaden ved å drive NRK. De har et driftsbudsjett på godt over 5 milliarder, har ansatt 25% av alle journalister i landet og har 3 TV-kanaler med tilsammen 72 timers sendeflate i døgnet. Legger man på 10 radiokanaler innser man fort at den kanalen er absurd mye større enn den trenger å være for å ivareta krav om "rikskringkaster". 

[Gjest Slettet+2534]

Ikke i det hele tatt. Det er politikerne og stortinget som fastsetter NRK-lisensen slik det eksisterer i dag. Det er ingen forskjell, annet enn at utgiftene til NRK blir lettere å vurdere når det sidestilles med andre utgifter som helse og omsorg og de andre postene i statsbudsjettet.

Det blir en veldig essensiell forskjell: de som ikke engang har TV må da betale for NRK. Det som skal sies er positivt, det er at NRK da vil spare mye penger på innkreving av lisensen.

 

Den frie presse skal ikke trenge statsstøtte. NRK lisens handler mer om kultur og beredskap enn noe annet.

Likevel så tvinges altså alle med TV til å betale for en statlig kanal.

 

Ellers ang. hva lisenspengene går til så er jo det en helt annen diskusjon. Men alle kan vel være enig om at NRK bedriver med mye mer enn nyhetsformidling?

[LMH1]

 

Men den argumentasjonen så er det jo overhodet ingen som helst grenser for hva som kan finansieres over skatteseddelen. Skal man bruke den retorikken så kan jo mat, bolig, strøm, internett... ja faktisk alt... gå over statsbudsjettet.

Strøm, mat og klær er jo til egen brukt, derfor kan det ikke gå gjennom skatteseddelen.

 

Spørsmålet som jeg tror handler om skal alle deler på utgiftene slik ingen betaler urimlig?

Eller skal kun de få som interiser seg for NRK betale urimlig omtrent priser nærme seg 100 000 kr for å se NRK?

For det er vel problemet med fotball og Tvnorge saken at fotball gjorde prisen på kanalen dyrere.

 

Tror det er egentlig saken der handler om.

[Gjest Slettet+2534]

Du diskuterer sosialisme mot liberalisme her. Hva vi ønsker å finansiere over skatteseddelen er en balansegang. Sosialisme setter i utgangspunkt ingen grenser, så det har du rett i. Men det er vi som definerer i hvor stor grad av sosialisme vi ønsker. Og her kommer du med forslag som er så urealistiske i det politiske landskapet vi har idag at jeg ikke gidder å kommentere det engang.

Tja gjør jeg det? Jeg påpekte kun at med den retorikken så kan man bruke samme argumentasjon for å finansiere absolutt alt. Hvor er grensen da? Hvem bestemmer det?

 

Forøvrig: er det urealistisk å argumentere for at NRK-lisensen bør avskaffes og at NRK, dersom de ønsker å fortsette som kanal, må drives på samme måte som andre TV-kanaler? Ja du har kanskje rett, med de partiene som sitter på tinget i dag så er det muligens urealistisk.

Hva med en folkeavstemning om NRK-lisensen? Kunne det vært noe?

[Gjest Slettet+2534]

Strøm, mat og klær er jo til egen brukt, derfor kan det ikke gå gjennom skatteseddelen.

Er ikke strøm, mat og klær mye mer nødvendig enn en TV-kanal? Hvorfor skal da en TV-kanal gå over skatteseddelen men ikke noe så livsviktig som mat?

 

Spørsmålet som jeg tror handler om skal alle deler på utgiftene slik ingen betaler urimlig?

Eller skal kun de få som interiser seg for NRK betale urimlig omtrent priser nærme seg 100 000 kr for å se NRK?

For det er vel problemet med fotball og Tvnorge saken at fotball gjorde prisen på kanalen dyrere.

 

Tror det er egentlig saken der handler om.

 

Man må i dag tegne abonnement på Internett og kabel-TV dersom man ønsker dette, hvorfor kan det da ikke NRK gjøre det samme?

Endret 18. februar 2016 av Slettet+2534