CPU til ca 1500-2000 kr

[satanjapan]

Hva er Hyperthreading ? Er det noe man MÅ HA eller er det bare noe bullshit som en av produsentene har lagt til for å kunne høyne prisen på prosessoren ?

HT hjelper ikke mye i spill menne i widows hvis du gjør mange ting samtidi eller hvis du driver med photoshop samtidi som du rendrer en film, går kjempe fint men på amd xå går alt i sirup siden den ikke takler dette

 

du kommer nok til og merke forskjellen og har du først skrud på HT slår du det neppe av igjen

[Mekkeren]

AMD_XP3000+:

 

Tosk!

 

Først, så må du ikke se på den aller første HW siden du finner, men sjekke mange! n00b! Alle sider bruker forskjellige TB og App.

 

Det jeg mente: Klokker du en Boxed p4 2.6/2.8 800FSB til 3/3.2 på standard vifte, får XP3000+ gjennomgå..!

 

Ta å sjekk ut flere HW sider før du skriver noe mer..

pøh,

 

tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

[Sigurd2]

Dersom du har tenkt å bruke mellom 1500-1750, tror jeg du får mest igjen hos AMD.

 

Mens mellom 1750-2000 tror jeg faktisk intel nå har beste pris/ytelse.

 

Forskjellene er vel heller små. Så dersom du f.eks har ram fra før som du kunne tenke deg å bruke, som ikke vil greie 800 fsb, bør du likevel vurdere AMD.

 

Har selv en P4 2.6c, og er veldig fornøyd :-)

[Mekkeren]

........

Endret 23. november 2003 av AMD_XP3000+

[Mekkeren]

Dersom du har tenkt å bruke mellom 1500-1750, tror jeg du får mest igjen hos AMD.

 

Mens mellom 1750-2000 tror jeg faktisk intel nå har beste pris/ytelse.

 

Forskjellene er vel heller små. Så dersom du f.eks har ram fra før som du kunne tenke deg å bruke, som ikke vil greie 800 fsb, bør du likevel vurdere AMD.

 

Har selv en P4 2.6c, og er veldig fornøyd :-)

Helt Enig!

 

[satanjapan]

AMD_XP3000+:

 

Tosk!

 

Først, så må du ikke se på den aller første HW siden du finner, men sjekke mange! n00b! Alle sider bruker forskjellige TB og App.

 

Det jeg mente: Klokker du en Boxed p4 2.6/2.8 800FSB til 3/3.2 på standard vifte, får XP3000+ gjennomgå..!

 

Ta å sjekk ut flere HW sider før du skriver noe mer..

pøh,

 

tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

[Turgon]

AMD_XP3000+:

 

Tosk!

 

Først, så må du ikke se på den aller første HW siden du finner, men sjekke mange! n00b! Alle sider bruker forskjellige TB og App.

 

Det jeg mente: Klokker du en Boxed p4 2.6/2.8 800FSB til 3/3.2 på standard vifte, får XP3000+ gjennomgå..!

 

Ta å sjekk ut flere HW sider før du skriver noe mer..

pøh,

 

tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

Det er (som sagt før) ikke bare cpu og grafikk kort som spiller inn i 3dmarks. Vi har f.eks. minnehastighet og minne timings, harddisk hastighet, hvor mye harddisken er fragrementert, hovedkort hastighet (hvis du har et supert p4 hovedkort og broren din har et ræva athlon hovedkort, blir det forskjell), hvor kald cpuen er (en kald cpu jobber bedre enn en varm cpu per mhz), da kommer vifter og kabinett inn.

 

Og Tomshardwareguide er f.eks. den eneste web siden som klarte å få bencha 3,2 EE raskere enn Athlon 64 FX, så du blir nok en smule lurt om du tror på de resultatene. (tror jeg leste en gang at en 2,5 (533) slo en 2800+ i de fleste testene hos toms, noen her som tror på at det er riktig?).

 

Les heller Hardware sine tester, tror nok de er mer nøytrale.

Anndtech og aceshardware er også flinke til å teste prosessorer.

 

Vil fortsatt ambefale 2,6 fremfor en 3000+ fordi den er litt billigere, men kjøp heller en 2500+ og legg resten i skjermkort, mye mer ytelse for de samme kronene (i spill).

Endret 23. november 2003 av Turgon

[SpaKonG]

når man tør å påstå at testene på tomshardware ikke er kødd, er man skikkelig kengerupung altså(de har alltid favorisert intel)

 

en xp2500+ får du fra 750kr, og den kan lett overklokkes til 2.4Ghz.men den yter litt dårlig ved standar hastighet(1.8Ghz)

en xp2600+(barton) er heller ikke noe dårlig valg.

[silkshade]

Jeg vil ikke bruke THG som referanse når det gjelder sammenligning av AMD og Intel, det er velkjent at THG favoriserer Intel.

 

Jeg vil også gjerne se den testen der en XP 3000+ slår en Intel P4 2.8GHz.

[Mekkeren]

(QOUTE)tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

 

 

 

det der var jo bare Qake tester, ja intel får bedre poengsum i mange tester, men XP3000 får Bedre i Mange Andre Tester Dessuten så prøver THG og favorttisere Intel, som også mange andre her har sagt. Totalt så er nok xp 3000 bedre enn intel 2.8 er det jeg mener , det står jo også i navnet 3000+ = samme som intel 3ghz intel 2.8 = 2.8ghz ferdig med det!. men dere må for all del få lov til og ha deres meninger. men min mening farandrer seg IKKE!

 

Gidder uansett ikke krangle mer om dette Temaet.

 

Her enn link til testene som jeg fant, der ser du at intel er best noen steder mens AMD i noen Andre!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index5.html

 

Siden du kom med tester der Pentium er sterk, kommer jeg med en side der AMD er sterkest!

 

Her:

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index6.html

Endret 24. november 2003 av AMD_XP3000+

[silkshade]

Konfigurasjon for test av AMD Athlon XP 3000+ Barton

Maskinvare

Hovedkort ASUS A7N8X Deluxe (nForce2)

ASUS P4PE (i845PE) (P4 2,8)

Intel D850EMV2 (i850E) (P4 3,06)

Prosessor AMD Athlon XP 3000+ Barton

AMD Athlon XP 2700+ T-bred

Pentium 4 2.8 GHz

Pentium 4 3,06 GHz HT

RAM 2 x 256 MB Corsair XMS3200 DDR SRAM CL 2

Samsung PC1066 RDRAM (2x256 MB) 

Skjermkort Hercules 3D Prophet 9700 Pro

Harddisk 7200 rpm ATA100 

 

Synes det er litt rart at det er P4 3.06 som liksom har HT her.

For det andre så er testen kjørt med et Asus P4PE som er basert på I845 chipsettet, altså er det langt ifra optmialt!

 

Denne testen er så gammel at jeg stiller meg tvilende til om den kan brukes som en referanse.

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 24. november 2003 av vladnag

[satanjapan]

(QOUTE)tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

 

 

 

det der var jo bare Qake tester, ja intel får bedre poengsum i mange tester, men XP3000 får Bedre i Mange Andre Tester Dessuten så prøver THG og favorttisere Intel, som også mange andre her har sagt. Totalt så er nok xp 3000 bedre enn intel 2.8 er det jeg mener , det står jo også i navnet 3000+ = samme som intel 3ghz intel 2.8 = 2.8ghz ferdig med det!. men dere må for all del få lov til og ha deres meninger. men min mening farandrer seg IKKE!

 

Gidder uansett ikke krangle mer om dette Temaet.

 

Her enn link til testene som jeg fant, der ser du at intel er best noen steder mens AMD i noen Andre!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index5.html

 

Siden du kom med tester der Pentium er sterk, kommer jeg med en side der AMD er sterkest!

 

Her:

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index6.html

LOL

 

vet du kor mye forskjell det er på de nye 800 mhz cpu'ene og de gammle????

 

en p4 2.4c er i de fleste tilfellene bedre en p4 533 på 3.06 ghz

 

og de tester med et gammelt chipsett så fan ikke kom med den testen der og si at det går an og sammenligne de siden det er mye bedre ytelse på de nye som det er snakk om her.

 

finn frem en test der amd 3000+ slår en p4 2.8c trur neppe du finner det ,kanskje på amdzone

[HilRam]

Hahaha! Det er jo latterlig å kjøpe en Xp3000+ for den prisen, og bruke MER enn CPU pris på en vifte!!! ROFL..!!

 

Dersom du klarer å lese norsk, ser du at jeg oppgir pris INKLUDERT vifte (som er henvist til i link..)

 

Dersom det ble veldig vanskelig for deg:

XP 3000+ kr. 1732,-

Vifte: kr. 227,-

 

Tilsammen: kr. 1959,-

[Mekkeren]

(QOUTE)tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

 

 

 

det der var jo bare Qake tester, ja intel får bedre poengsum i mange tester, men XP3000 får Bedre i Mange Andre Tester Dessuten så prøver THG og favorttisere Intel, som også mange andre her har sagt. Totalt så er nok xp 3000 bedre enn intel 2.8 er det jeg mener , det står jo også i navnet 3000+ = samme som intel 3ghz intel 2.8 = 2.8ghz ferdig med det!. men dere må for all del få lov til og ha deres meninger. men min mening farandrer seg IKKE!

 

Gidder uansett ikke krangle mer om dette Temaet.

 

Her enn link til testene som jeg fant, der ser du at intel er best noen steder mens AMD i noen Andre!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index5.html

 

Siden du kom med tester der Pentium er sterk, kommer jeg med en side der AMD er sterkest!

 

Her:

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index6.html

LOL

 

vet du kor mye forskjell det er på de nye 800 mhz cpu'ene og de gammle????

 

en p4 2.4c er i de fleste tilfellene bedre en p4 533 på 3.06 ghz

 

og de tester med et gammelt chipsett så fan ikke kom med den testen der og si at det går an og sammenligne de siden det er mye bedre ytelse på de nye som det er snakk om her.

 

finn frem en test der amd 3000+ slår en p4 2.8c trur neppe du finner det ,kanskje på amdzone

 

 

hahaha, Veldig mojo!

 

Dessuten gikk jeg Ut Fra 533mhz modellen da den koster omtrent samme som xp3000+

800mhz modellen vet jeg ikke så mye om....

men 800 modellen er ihvertfall dyrere! over 2.000kr! (boxed)

og regnet derfor ikke med den.

Endret 24. november 2003 av AMD_XP3000+

[satanjapan]

(QOUTE)tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

 

 

 

det der var jo bare Qake tester, ja intel får bedre poengsum i mange tester, men XP3000 får Bedre i Mange Andre Tester Dessuten så prøver THG og favorttisere Intel, som også mange andre her har sagt. Totalt så er nok xp 3000 bedre enn intel 2.8 er det jeg mener , det står jo også i navnet 3000+ = samme som intel 3ghz intel 2.8 = 2.8ghz ferdig med det!. men dere må for all del få lov til og ha deres meninger. men min mening farandrer seg IKKE!

 

Gidder uansett ikke krangle mer om dette Temaet.

 

Her enn link til testene som jeg fant, der ser du at intel er best noen steder mens AMD i noen Andre!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index5.html

 

Siden du kom med tester der Pentium er sterk, kommer jeg med en side der AMD er sterkest!

 

Her:

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index6.html

LOL

 

vet du kor mye forskjell det er på de nye 800 mhz cpu'ene og de gammle????

 

en p4 2.4c er i de fleste tilfellene bedre en p4 533 på 3.06 ghz

 

og de tester med et gammelt chipsett så fan ikke kom med den testen der og si at det går an og sammenligne de siden det er mye bedre ytelse på de nye som det er snakk om her.

 

finn frem en test der amd 3000+ slår en p4 2.8c trur neppe du finner det ,kanskje på amdzone

 

 

hahaha, Veldig mojo!

 

Dessuten gikk jeg Ut Fra 533mhz modellen da den koster omtrent samme som xp3000+

800mhz modellen vet jeg ikke så mye om....

men 800 modellen er ihvertfall dyrere! over 2.000kr! (boxed)

og regnet derfor ikke med den.

 

 

det koster faktiskt bare 1580 kr for en p4 2.6c ghz (boxed)

 

og nu sier du at du ikke vet så mye om 800 modellene og da kan du i værtfall ikke si noe om det, og en p4 2.6 vil gi mye mer for pengene en en amd 3000+ prisen blir ca lik men du får et bedre hovedkort og cpu+ at den cpu'en kan klokke MYE lengre en amd 3000+

Endret 24. november 2003 av Dennis87

[Turgon]

(QOUTE)tja det kan sikkert hende at den er den del bedre overlkokket, men orginal så slår 3000+ intel 2.8ghz!

Hvis meg den hardware siden du fant det på da?

 

pga broren min har samme pc som meg bare cpu og hovedkort som er forskjell, og jeg scorer høyre en han i alt jeg har prøvd. eks superpi,3dmark 01 og 03,aquamark 2003, pcmark,ut2003,freelancer,beta version av hl2 og bf1942 jeg fikk fra 3-50% bedre i testene en amd xå 3000+ ingen av de spillene eller testene fikk han bedre en min når min er uklokket.

 

og når det kommer til videoredigering er amd xp 3000+ ubrukelig har selv testet det og ikke si at det ikke er sant.

du har en duron cpu så du vet ikke en gang kordan 3000+ er og du kan neppe i det helle tatt prøvd en p4 når du sier sånt.

 

 

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

 

og de testene på thw er ikke kødd veldig rart at jeg får ca det samme som de på min p4 2.8c og broren min får ca det samme som de får på amd 3000+

 

 

 

det der var jo bare Qake tester, ja intel får bedre poengsum i mange tester, men XP3000 får Bedre i Mange Andre Tester Dessuten så prøver THG og favorttisere Intel, som også mange andre her har sagt. Totalt så er nok xp 3000 bedre enn intel 2.8 er det jeg mener , det står jo også i navnet 3000+ = samme som intel 3ghz intel 2.8 = 2.8ghz ferdig med det!. men dere må for all del få lov til og ha deres meninger. men min mening farandrer seg IKKE!

 

Gidder uansett ikke krangle mer om dette Temaet.

 

Her enn link til testene som jeg fant, der ser du at intel er best noen steder mens AMD i noen Andre!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index5.html

 

Siden du kom med tester der Pentium er sterk, kommer jeg med en side der AMD er sterkest!

 

Her:

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index6.html

LOL

 

vet du kor mye forskjell det er på de nye 800 mhz cpu'ene og de gammle????

 

en p4 2.4c er i de fleste tilfellene bedre en p4 533 på 3.06 ghz

 

og de tester med et gammelt chipsett så fan ikke kom med den testen der og si at det går an og sammenligne de siden det er mye bedre ytelse på de nye som det er snakk om her.

 

finn frem en test der amd 3000+ slår en p4 2.8c trur neppe du finner det ,kanskje på amdzone

AMDZONE har faktisk ganske riktige tester, testene dems sier akkurat det samme som de "uavhengie" sidene.

[Zamoht]

OK... Dette er faktisk første gang jeg GIDDER å begi meg inn i en AMD VS INTEL diskusjon.

 

For å hjelpe trådstarter.. Dersom du faktisk skal bruke ca 2000kr på kun prosessoren vil nok du få best ytelse med et INTEL basert system. Det viser seg at dersom du virkelig er villig bruke mye penger, får du det raskeste systemet på en intel plattform. Husk at du da også må kjøpe hovedkort og ram som passer til dette.

Jeg kikket litt på futuremark.com med deres pcmark2002. Dette er et benchmarkprogram som tester pcn's generelle ytelse. Når jeg da spør om å få listet opp de beste resulatene, kommer det opp 14 (fjorten) sider med kun intel baserte pc'r som da har de beste resultatene.

 

AMD derimot har fått sin oppslutning hos oss datafolk fordi med deres plattform, er det mulig å få god ytelse uten at det trenger å koste skjorta. Et godt system med den nyeste teknologien til amd kan koste ned i 2500kr. Dette er da Hovedkort, prosessor og ram! Når jeg anbefaller systemer i dag, sier jeg fortsatt at AMD xp2500+ er prosessoren å gå for. Denne koster like mye som Intels Celeron på 2,5ghz som er en mye dårligere prosessor. Du må faktisk nesten betale det dobbelte for å få en like god Intel prosessor.

 

For at vi skal kunne gi en god anbefalning av CPU til deg, må vi da vite hva du skal bruke denne pc'n til og ikke bare vite hvor mye penger du vil bruke på denne prosessoren.

 

Lykke til..

[oaleksan]

Dere som lar dere lure av klokkefrekvensen til intel har virklig gjor det store. Amd athlon prosessorene har mye bedre arkitektur en intel, husk at hz er svingninger i sekundet og ikke nødvendigvis sier noe om vor rask prosessoren er. Det er bare et tegn på hvor mange ganger i sekundet stømmen i en prosessor skifter retning. Se heller på hvor mye de faktisk yter i mips(milions of operations per second) hvor mye arbeid prosessoren faktisk klarerå utføre i sekundet, og Flops(Floating points per second),som er hvor mange desimaltal prosessoren kan regne ut i sekundet. Det er dette som er ytelsen på prosessoren. Intel er som regel et hestehode foran intel når det gjelder flops, men bare der det det tas i brus sse2 instruksjoner. Men Amd`s prosessorer får gjort mye mer arbeid (mips) en intel`s, og derfor er amd`s prosessorer raskere en intels i de fleste programmer, selv med mye lavere klokkehastighet. Men p4 cpu`ene har helt klart sine fordeler i en god del programmer som støtter sse2 og andre intel teknologier. :ide:

[The Rock]

kjøp Intel... Stabilitet Overklokking Hyperthreading Framtidsrettet. socket A er på vei ut...

[oaleksan]

Dette sto på hardware.no`s hjemmesider:

Konklusjon

Barton må kunne sies å leve opp til forventningene som ble stilt før lansering. Generelt kan man si at Athlon XP 3000+ yter på lik linje med Pentium 4 3,06 GHz. Noen ganger yter den litt bedre, noen ganger yter den noe svakere. Det blir umulig å utrope den ene prosessoren som bedre enn den andre. Det er kan kanskje stilles spørsmål ved Pentium 4 sin arkitektur når en prosessor som går på 2/3 av klokkefrekvensen lett kan konkurrere på ytelse. Alt i alt må det likevel sies at den totale ytelsen er det viktigste.

 

Intel suger så hardt mæ i ræva! Har selv testet flere p4system, men aldriom jeg skal ha sånn shit. :yuk: