Fascismen i Italia ved første verdenskrig

[papegøya]

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

[Ateist]

Hører vel egentlig hjemme i historie.

[papegøya]

Hører vel egentlig hjemme i historie.

 

Gjør nok forsovet det, men så på det mer som et samfunnsrelatert spørsmål. Men det er vel ikke det viktigste her, vil heller gjerne høre litt ulike synsvinkler og meninger om det spørsmålet 

[xRun]

Italias historie (1922–1945)

[zeebra]

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

 

Det er nok noe av det samme som du ser i USA idag. Mange som blir rike, på flertallets bekostning, gigantiske selskaper som lever under sosialisme for selskaper (som egentlig ikke bør overleve).

 

Forskjell på rik og fattig blir stadig større i ekstremkapitalismen. En elite eier rundt 75% eller mer av landets rikdom, mens folk flest sliter med å få endene til å møtes. I tillegg må de betale for selskapers ekstravagans og store monolittselskaper styrer markedet og gjerne folket også.

 

Selv vil jeg tro reklame, propaganda og frykt var en stor del av et slikt samfunn. Det er ting vi nå ser igjen i våre egne samfunn, og særs i USA.

 

Det fokuseres vel gjerne mye på militær og sikkerhet gjennom staten, og privatiserte "sikkerhetsbureau" er vel ikke utelukket. Gjerne tilhørende de store selskapene som ligger i seng med staten.

 

Italia var ikke en gigantisk krigsmakt før eller under andre verdenskrig, men det fokuseres mye på militærteknologi, glorifisering av militæret og det militante samfunn. Italia var en maktfaktor, men har nok mistet mye av sin innflytelse i Europa idag på grunn av manglende vilje til reform, noe som førte til finansproblemer i Italia i 2009-10 osv. Landet er vanstyrt.

 

Ser man tilbake i tid har ikke Italia vært en stat særlig lenge, og det hadde nok vært bedre om staten delte seg i mindre og mer naturlige statsformer. Bystater, føderasjoner og unioner. Det samme hadde vært bra for dagens fascistiske globale makt, USA. Landet kunne blitt delt i flere naturlige stater. New England er vel et kjent eksempel. California(+Nevada) et annet. Sørstatene passer nok bedre sammen alene enn sammen med resten av USA. De har sin egne særegne politikk.

 

Washington DC kan vel gå i Union med Delaware og kanskje stor Chicago og eventuelt Toronto. Da kan Quebec bli uavhengig og resten av Canada forbli Canada og inkludere Alaska.

 

Nå drev tankene litt bort fra dagens situasjon og USA som en global bølle og trussel mot alle, og som ønsker å diktere globalt mens de innfører Amerikansk tyranni i andre land uten voldsgrenser og totalt uten etikk eller det å forholde seg til lover og regler i en global verden hvor USA ikke er diktator.

 

http://rense.com/general37/char.htm

 

Selv synes jeg "fourteen defining charachteristics of fascism" er en veldig god forklaring og en beskrivelse som beklageligvis passer USA.

 

 

Her er en annen link: (jeg har ikke lest den fullstendig)

http://www.theguardian.com/world/2007/apr/24/usa.comment

 

Og en grei video:

Endret 14. februar 2016 av zeebra

[geita_]

[the 3 X]

 

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

 

Det er nok noe av det samme som du ser i USA idag. Mange som blir rike, på flertallets bekostning, gigantiske selskaper som lever under sosialisme for selskaper (som egentlig ikke bør overleve).

 

Forskjell på rik og fattig blir stadig større i ekstremkapitalismen. En elite eier rundt 75% eller mer av landets rikdom, mens folk flest sliter med å få endene til å møtes. I tillegg må de betale for selskapers ekstravagans og store monolittselskaper styrer markedet og gjerne folket også.

 

Selv vil jeg tro reklame, propaganda og frykt var en stor del av et slikt samfunn. Det er ting vi nå ser igjen i våre egne samfunn, og særs i USA.

 

Det fokuseres vel gjerne mye på militær og sikkerhet gjennom staten, og privatiserte "sikkerhetsbureau" er vel ikke utelukket. Gjerne tilhørende de store selskapene som ligger i seng med staten.

 

Italia var ikke en gigantisk krigsmakt før eller under andre verdenskrig, men det fokuseres mye på militærteknologi, glorifisering av militæret og det militante samfunn. Italia var en maktfaktor, men har nok mistet mye av sin innflytelse i Europa idag på grunn av manglende vilje til reform, noe som førte til finansproblemer i Italia i 2009-10 osv. Landet er vanstyrt.

 

Ser man tilbake i tid har ikke Italia vært en stat særlig lenge, og det hadde nok vært bedre om staten delte seg i mindre og mer naturlige statsformer. Bystater, føderasjoner og unioner. Det samme hadde vært bra for dagens fascistiske globale makt, USA. Landet kunne blitt delt i flere naturlige stater. New England er vel et kjent eksempel. California(+Nevada) et annet. Sørstatene passer nok bedre sammen alene enn sammen med resten av USA. De har sin egne særegne politikk.

 

Washington DC kan vel gå i Union med Delaware og kanskje stor Chicago og eventuelt Toronto. Da kan Quebec bli uavhengig og resten av Canada forbli Canada og inkludere Alaska.

 

Nå drev tankene litt bort fra dagens situasjon og USA som en global bølle og trussel mot alle, og som ønsker å diktere globalt mens de innfører Amerikansk tyranni i andre land uten voldsgrenser og totalt uten etikk eller det å forholde seg til lover og regler i en global verden hvor USA ikke er diktator.

 

http://rense.com/general37/char.htm

 

Selv synes jeg "fourteen defining charachteristics of fascism" er en veldig god forklaring og en beskrivelse som beklageligvis passer USA.

 

 

Her er en annen link: (jeg har ikke lest den fullstendig)

http://www.theguardian.com/world/2007/apr/24/usa.comment

 

Og en grei video:

 

 

 

Det er nok USA du kan takke for at du kan sitte trygt og godt, skrive alt det svada du lirer av deg.

Det er USA som har garantert for vår sikkerhet etter 2WW, og det var USA som satt fot på Hitler til slutt...

 

Les historie...gjerne med begge øynene åpen...

[Skatteflyktning]

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

Hmmm, kanskje samme grunner til at de vant freden, selv om de tapte krigen?

 

Tross alt styret man har hatt i Norge siden 1945 til idag skiller seg ikke neveneverdig fra fascismen, bortsett fra navnet og fraværet av hengivenhet til uniformer (unntatt speiderne).

Endret 15. februar 2016 av Skatteflyktning

[Shruggie]

TS: Spør i historieforumet, du. Dette forumet har en infeksjon.

[the 3 X]

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

 

Som de fleste ismer, enten det er nazisme, kommunisme, sosialisme osv, så får de sin grobunn i dårlige tider, når folket trenger en "sterk" leder. Som regel ender det alltid med elendighet, og nederlag, noen unntak finns.

Som her i Spania. Landet var oppe i et totalt kaos etter et valg i 30 årene, der anarkister og kommunister/sosialister herjet vilt seg i mellom.

Franco grep da sjansen i et militær kupp, godt hjulpet av han med barten i Tyskland, samt parade figuren fra Italia som du nevner...

 

Etter en blodig borgerkrig stod Franco igjen som den som "reddet" landet...

 

Etter en heller hardhendt opprenskning styrte han landet med fast hånd til sin død i 75 eller 76.

 

Selv i dag valfarter mange spanjoler til graven hans, for å hedre hans minne...mens andre har mindre gode minner fra den tiden...

 

Moralen må være at demokrati er å foretrekke, og er ingen selvfølge slik enkelte tror....

[zeebra]

 

 

Hvordan har det seg egentlig at Fascismen i Italia hadde så gode vekstvilkår i mellomkrigstiden? 

 

Det er nok noe av det samme som du ser i USA idag. Mange som blir rike, på flertallets bekostning, gigantiske selskaper som lever under sosialisme for selskaper (som egentlig ikke bør overleve).

 

Forskjell på rik og fattig blir stadig større i ekstremkapitalismen. En elite eier rundt 75% eller mer av landets rikdom, mens folk flest sliter med å få endene til å møtes. I tillegg må de betale for selskapers ekstravagans og store monolittselskaper styrer markedet og gjerne folket også.

 

Selv vil jeg tro reklame, propaganda og frykt var en stor del av et slikt samfunn. Det er ting vi nå ser igjen i våre egne samfunn, og særs i USA.

 

Det fokuseres vel gjerne mye på militær og sikkerhet gjennom staten, og privatiserte "sikkerhetsbureau" er vel ikke utelukket. Gjerne tilhørende de store selskapene som ligger i seng med staten.

 

Italia var ikke en gigantisk krigsmakt før eller under andre verdenskrig, men det fokuseres mye på militærteknologi, glorifisering av militæret og det militante samfunn. Italia var en maktfaktor, men har nok mistet mye av sin innflytelse i Europa idag på grunn av manglende vilje til reform, noe som førte til finansproblemer i Italia i 2009-10 osv. Landet er vanstyrt.

 

Ser man tilbake i tid har ikke Italia vært en stat særlig lenge, og det hadde nok vært bedre om staten delte seg i mindre og mer naturlige statsformer. Bystater, føderasjoner og unioner. Det samme hadde vært bra for dagens fascistiske globale makt, USA. Landet kunne blitt delt i flere naturlige stater. New England er vel et kjent eksempel. California(+Nevada) et annet. Sørstatene passer nok bedre sammen alene enn sammen med resten av USA. De har sin egne særegne politikk.

 

Washington DC kan vel gå i Union med Delaware og kanskje stor Chicago og eventuelt Toronto. Da kan Quebec bli uavhengig og resten av Canada forbli Canada og inkludere Alaska.

 

Nå drev tankene litt bort fra dagens situasjon og USA som en global bølle og trussel mot alle, og som ønsker å diktere globalt mens de innfører Amerikansk tyranni i andre land uten voldsgrenser og totalt uten etikk eller det å forholde seg til lover og regler i en global verden hvor USA ikke er diktator.

 

http://rense.com/general37/char.htm

 

Selv synes jeg "fourteen defining charachteristics of fascism" er en veldig god forklaring og en beskrivelse som beklageligvis passer USA.

 

 

Her er en annen link: (jeg har ikke lest den fullstendig)

http://www.theguardian.com/world/2007/apr/24/usa.comment

 

Og en grei video:

 

 

 

Det er nok USA du kan takke for at du kan sitte trygt og godt, skrive alt det svada du lirer av deg.

Det er USA som har garantert for vår sikkerhet etter 2WW, og det var USA som satt fot på Hitler til slutt...

 

Les historie...gjerne med begge øynene åpen...

 

 

Du lever i benektelse? (denial of current reality in favour of historial situation)

 

Land endrer seg. Gode land blir onde, onde land blir gode, demokratiske land blir tyranni og tyranni blir demokrati. Det skjer hele tiden det og har skjedd gjennom hele den menneskelige historien.

 

At USA er onde idag har overhode ingenting med USA for 70 år siden å gjøre.

[the 3 X]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

At USA er onde idag har overhode ingenting med USA for 70 år siden å gjøre.

 

 

USA garanterer fortsatt for din sikkerhet, og det demokratiet du tar som en selvfølge...

 

Eller kanskje du foretrekker Putin ??

[zeebra]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

At USA er onde idag har overhode ingenting med USA for 70 år siden å gjøre.

 

 

USA garanterer fortsatt for din sikkerhet, og det demokratiet du tar som en selvfølge...

 

Eller kanskje du foretrekker Putin ??

 

 

Nei, jeg foretrekker Europa. Et valg vi tvinges til å ikke få fordi noen idioter sier at enten må USA diktere i Europa eller Russland.

[the 3 X]

Som en opplysning, Europa og USA er allierte, en for alle, alle for en...henger du med ??

 

En kan ikke bare spise dessert vet du, en må stille opp begge veier om en skal forvente hjelp selv...egentlig ganske basic...

 

Russland er et gangstervelde, der en mann, og hans Oligarker gjør som de vil. Ingen kan velge vekk Putin der borte ved et valg...det er en ganske vesentlig forskjell....

[Budeia]

En skal vel ikke underslå at deler av Italia i lang tid har vært, og fortsatt er et gangstervelde. Sikter spesielt til Sicilia og Sør-Italia. Folk derfra førte den italienske mafiaen videre til USA da de utvandret dit.

Og at når noe sånt ligger i kulturen deres, vil de lettere falle for en sterk diktator som alltid går i uniform og alltid uttaler seg kategorisk.

[the 3 X]

En skal vel ikke underslå at deler av Italia i lang tid har vært, og fortsatt er et gangstervelde. Sikter spesielt til Sicilia og Sør-Italia. Folk derfra førte den italienske mafiaen videre til USA da de utvandret dit.

Og at når noe sånt ligger i kulturen deres, vil de lettere falle for en sterk diktator som alltid går i uniform og alltid uttaler seg kategorisk.

 

Enig..