"Kun" 3 av 10 politileiarar er kvinner

[Shruggie]

 

 

Erfarne politifolk blir politiledere.

Erfarne politifolk er nesten utelukkende menn.

Det var nesten ikke kvinner i politiet før utpå 90-tallet.

 

Ergo er dette noe som løser seg selv. Dersom man kvoterer inn kvinner, så går kvaliteten på lederne ned.

Så over 20 års erfaring er ikke nok for en lederstilling? Hvilke andre yrker er det som krever slike tall? Statsminister? Konge?

 

 

 

 

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa det er mange menn som er bedre kvalifisert, og de vil fortsette å være det i en del år til. Eventuelt så lenge kvinneandelen ikke er på nøyaktig 50% eller mer.

 

Det er ikke snakk om politisk lederskap her, men byråkratiske/teknokratiske stillinger med krav til kvalifikasjoner.

 

Ja, selvsagt er det mange menn som er bedre kvalifisert, men det betyr ikke at de alltid vil søke på de samme stillingene. 

 

Og hvor snakkes det om kvotering...? Kan du kanskje peke på noen kvinner som har blitt kvotert inn i en stilling?

[herzeleid]

 

 

 

 

Mens andelen blant politistudenter er 40%. Tidene forandrer seg

 

Men denne saken er egentlig bare en bakgrunnssak. Det som egentlig er nyheten her er hvor få kvinner FÅR LOV til å klatre på karrierestigen, jf. nyhetene de siste ukene.

Har du kilde på at det handler om å få lov? Utifra tallene nevnt tidligere i tråden virker det som kvinner får lov til å klatre i like stor grad som menn. 

 

Ja, de er i artikkelen. Les de linkede sakene fra Dagbladet og Politiforum.

 

Ja jeg ser mange vage antagelser i artikkelen, men jeg ser lite kilder på at diskriminering faktisk er grunnen. Gitt at kvinner, i forhold til antall med relevant bakgrunn og fartstid, ikke ser ut til å være underrepresentert men kanskje tvert imot, virker dette som en påstand som forutsetter noe mer håndfast. 

 

Jeg gidder ikke sitter og mate deg med bevis, du får heller gjøre mer research på egen hånd, for dette er ikke akkurat et tema som er underrapportert de siste årene. 

 

Du missforstår. Jeg sier ikke at påstanden ikke har vært fremmet før. Jeg etterlyser dokumentasjon eller indikasjoner på at det først og fremst er diskriminering som fører til at det ikke er flere kvinner på toppen, når det tilsynelatende ikke er noe missforhold mellom kvinner på toppen og i resten av systemet, alt tatt i betraktning. At det kun er 30% av lederne som er kvinner, eller at noen mener, har hørt eller synes er tross alt veldig svake beviser for en såpass grov påstand. 

[Shruggie]

Du missforstår. Jeg sier ikke at påstanden ikke har vært fremmet før. Jeg etterlyser dokumentasjon eller indikasjoner på at det først og fremst er diskriminering som fører til at det ikke er flere kvinner på toppen, når det tilsynelatende ikke er noe missforhold mellom kvinner på toppen og i resten av systemet, alt tatt i betraktning. At det kun er 30% av lederne som er kvinner, eller at noen mener, har hørt eller synes er tross alt veldig svake beviser for en såpass grov påstand. 

 

 

Ja, du har noen poeng der, det kan jeg ikke nekte for. Og jeg kan nok være enig i at det ikke først og fremst er diskriminering som er grunnen. Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente. Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering - at en mann har fått en jobb en kvinne var bedre kvalifisert til.

 

Edit: Fjernet pyramide.

Endret 14. februar 2016 av Shruggie

[herzeleid]

 

Du missforstår. Jeg sier ikke at påstanden ikke har vært fremmet før. Jeg etterlyser dokumentasjon eller indikasjoner på at det først og fremst er diskriminering som fører til at det ikke er flere kvinner på toppen, når det tilsynelatende ikke er noe missforhold mellom kvinner på toppen og i resten av systemet, alt tatt i betraktning. At det kun er 30% av lederne som er kvinner, eller at noen mener, har hørt eller synes er tross alt veldig svake beviser for en såpass grov påstand. 

 

 

Ja, du har noen poeng der, det kan jeg ikke nekte for. Og jeg kan nok være enig i at det ikke først og fremst er diskriminering som er grunnen. Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente. Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering - at en mann har fått en jobb en kvinne var bedre kvalifisert til.

 

Edit: Fjernet pyramide.

 

Det er selvfølgelig mulig, og at diskriminering forekommer regner jeg som overveldende sannsynlig. Det jeg reagerer på er at 30% fremstilles som et oppsiktsvekkende mindretall, og at diskriminering og ukultur fremholdes som primære forklaringer. 

[StormEagle]

 

 

 

Det er flest menn både i toppen og botnen av samfunnet, men fokuset er altså kun på å få fleire kvinner i toppen.

Hvis du ønsker å starte en kampanje for å få flere kvinner til å bli rusmisbrukere og uteliggere er jeg redd du ikke vil komme langt

Sjølv om eg ikke skreiv det direkte burde det vera opplagt at det i så fall skulle vore ein kampanje for å få færre menn til å havna i det uføret.. Men det er visst viktigare med fleire kvinner på toppen enn færre menn på botnen.

 

Så du tror at ingen jobber for å forhindre at menn havner på gata og i rus? Wow, snakk om å ikke følge med i timen.

 

 

Du får utdanne oss da. Nevn noen program som jobber med dette spesifikt rettet mot gutter og menn.

[StormEagle]

Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente.

 

Den som kommer med en påstand har bevisbyrden. Nå oppfyll den!

 

 

 

Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering

 

Ehh nei.....

 

Forskjellsbehandling eller diskriminering er et sosialt og politisk fenomen som innebærer at en person eller gruppe av personer særbehandles eller behandles på særskilt vis kun eller hovedsakelig på grunn av gruppetilhørighet eller andre faste personlige egenskaper. Eksempler på forskjellsbehandling er diskriminering av personer på grunn av etnisk eller religiøs tilhørighet, seksuell orientering, alder, funksjonsevne eller kjønn.

 

Kvotering benyttes for å indikere at man må gi en gruppe ekstra fordeler i forhold til andre grupper for å få en sammensetning av personer innen en yrkesgruppe, organisasjon, geografisk område, etc som man ønsker. Relevante identiteter for kvotering kan f.eks. være kjønn, funksjonsevne, seksuell orientering, etnisitet, religion eller geografisk tilhørighet.

 

Kvotering er altså per definisjon nøyaktig det samme som diskriminering. Man gir særfordeler til en gruppe basert på at de tilhører denne gruppen.

Endret 14. februar 2016 av flesvik

[Knut Lavngard]

 

 

 

Det er flest menn både i toppen og botnen av samfunnet, men fokuset er altså kun på å få fleire kvinner i toppen.

Hvis du ønsker å starte en kampanje for å få flere kvinner til å bli rusmisbrukere og uteliggere er jeg redd du ikke vil komme langt

Sjølv om eg ikke skreiv det direkte burde det vera opplagt at det i så fall skulle vore ein kampanje for å få færre menn til å havna i det uføret.. Men det er visst viktigare med fleire kvinner på toppen enn færre menn på botnen.

Så du tror at ingen jobber for å forhindre at menn havner på gata og i rus? Wow, snakk om å ikke følge med i timen.

Fin stråmann du sette opp der, men når me er inne på det temaet er det sjølvsagt mykje som kan seiast om dette arbeidet og kor (lite) vellukka det er.

 

Men hadde du tenkt deg om hadde du skjønt at eg sikta til konkrete nyhetsoppslag som set fokus på problemet med dei mange menn som havner på gata, altså kjønsspesifikt på same måte som oppslaga om "få" kvinnelege leiarar og kvinner med låg løn osv.

[Budeia]

I mange land er det så farlig å være politi at det lett kan anses som en høflig gest mot kvinner at disse ikke deltar så mye i utetjeneste. Men man bør vel ha en omfattende erfaring fra utetjeneste for å kunne bli en god leder.

 

Det at kvinner får et opphold i karrieren ved svangerskap, ja, det er bare slik det er. Politi er vel kanskje også et yrke der det er ugunstig å være gravide utenfor selve kontoret. Dvs det er ikke gunstig å sende ut gravide kvinner for å slåss mot rusmisbrukere og innbruddstyver. Og det kan også gjøre at de blir satt til oppgaver som vil gi dem en mer begrenset arbeidserfaring?

[Shruggie]

Du får utdanne oss da. Nevn noen program som jobber med dette spesifikt rettet mot gutter og menn.

 

Hvorfor skulle de rette seg spesifikt mot gutter og menn? Har du noen forskning som viser at dette hjelper? For her har du muligheten til å utdanne meg, og det skjer ikke ofte.

[Shruggie]

 

Fin stråmann du sette opp der, men når me er inne på det temaet er det sjølvsagt mykje som kan seiast om dette arbeidet og kor (lite) vellukka det er.

 

Men hadde du tenkt deg om hadde du skjønt at eg sikta til konkrete nyhetsoppslag som set fokus på problemet med dei mange menn som havner på gata, altså kjønsspesifikt på same måte som oppslaga om "få" kvinnelege leiarar og kvinner med låg løn osv.

 

Jeg måtte tenkt lenge og vel for å få "burde det vera opplagt at det i så fall skulle vore ein kampanje for å få færre menn til å havna i det uføret" til å bety noe annet enn at det burde være en kampanje for å få færre menn til å havne i uføret. 

Eller kanskje du drev med tankeoverføring samtidig, så jeg bare kunne skrudd radioen over til riktig kanal for å forstå hva du mente? 

Endret 15. februar 2016 av Shruggie

[Shruggie]

 

Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente.

 

Den som kommer med en påstand har bevisbyrden. Nå oppfyll den!

 

k

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/2016/02/14/Kameraderi-mobbing-trakassering-diskriminering-og-seksualisert-sjargong-12156353.ece 

 

Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering

Ehh nei.....

 

Hvis du vil diskutere hva ord betyr, så kan du stikke opp på blindern og diskutere med 19-åringene. Jeg er ikke interessert i semantiske forskjeller.

[Shruggie]

 

 

Du missforstår. Jeg sier ikke at påstanden ikke har vært fremmet før. Jeg etterlyser dokumentasjon eller indikasjoner på at det først og fremst er diskriminering som fører til at det ikke er flere kvinner på toppen, når det tilsynelatende ikke er noe missforhold mellom kvinner på toppen og i resten av systemet, alt tatt i betraktning. At det kun er 30% av lederne som er kvinner, eller at noen mener, har hørt eller synes er tross alt veldig svake beviser for en såpass grov påstand. 

 

 

Ja, du har noen poeng der, det kan jeg ikke nekte for. Og jeg kan nok være enig i at det ikke først og fremst er diskriminering som er grunnen. Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente. Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering - at en mann har fått en jobb en kvinne var bedre kvalifisert til.

 

Edit: Fjernet pyramide.

 

Det er selvfølgelig mulig, og at diskriminering forekommer regner jeg som overveldende sannsynlig. Det jeg reagerer på er at 30% fremstilles som et oppsiktsvekkende mindretall, og at diskriminering og ukultur fremholdes som primære forklaringer. 

 

Jeg tror vi er temmelig enige. Vi kan nok krangle lenge og vel om grader av virkning hos de forskjellige tingene osv, men hvorfor gidde

[herzeleid]

 

 

 

Du missforstår. Jeg sier ikke at påstanden ikke har vært fremmet før. Jeg etterlyser dokumentasjon eller indikasjoner på at det først og fremst er diskriminering som fører til at det ikke er flere kvinner på toppen, når det tilsynelatende ikke er noe missforhold mellom kvinner på toppen og i resten av systemet, alt tatt i betraktning. At det kun er 30% av lederne som er kvinner, eller at noen mener, har hørt eller synes er tross alt veldig svake beviser for en såpass grov påstand. 

 

 

Ja, du har noen poeng der, det kan jeg ikke nekte for. Og jeg kan nok være enig i at det ikke først og fremst er diskriminering som er grunnen. Men jeg tror flere kvinner har blitt nektet en jobb de fortjente. Husk at diskriminering per definisjon er det motsatte av kvotering - at en mann har fått en jobb en kvinne var bedre kvalifisert til.

 

Edit: Fjernet pyramide.

 

Det er selvfølgelig mulig, og at diskriminering forekommer regner jeg som overveldende sannsynlig. Det jeg reagerer på er at 30% fremstilles som et oppsiktsvekkende mindretall, og at diskriminering og ukultur fremholdes som primære forklaringer. 

 

Jeg tror vi er temmelig enige. Vi kan nok krangle lenge og vel om grader av virkning hos de forskjellige tingene osv, men hvorfor gidde

 

støttes