Seleksjon av menn med høy sosialøkonomisk status og feminisme - To uheldige kombinasjoner

[Gjest medlem-141789]

Jeg er for at alle har like rettigheter og like muligheter. For min del kunne kvinner dominert styrer, staten og alt annet (så lenge jeg har like muligheter naturlig nok), men det er ett problem som ødelegger alt og det skal jeg skrive om nå.

 

Som vi vet ut fra studier som jeg før har nevnt, ønsker kvinner menn med god økonomi og status. Slik har det vert siden menneskets opprinnelse og kommer nok til å være der til mennesket går under. Nå i dag, da menn og kvinner får likere økonomisk og sosial posisjon i samfunnet, viser det seg dessverre at kvinner ikke ønsker å gå i lag med en del menn. Årsaken er mest sannsynlig at de i dag kan velge de samme mennene over tid, nemlig de med de attraktive egenskapene som nevnt, og i større grad velge bort de resterende. De er rett og slett ikke gode nok for godt utdannede og likestilte kvinner.

 

Det er ikke slik at noen velger partnere selv, det er emosjonene som gjør og de er basert på biologiske mekanismer. Dermed kan ikke bare kvinner velge å gå i lag med en eller annen mann som ikke er god nok. Det blir med andre ord slik uansett, men hvorfor er det slik vitenskapelig? Det handler enkelt og greit om at kvinnens seksualitet er en mangelvare, det å bære frem barn, mens det mennene har, genetisk materiale, er det mye av. Kvinner kan dermed være selektive og mannen ikke, de har trukket det korteste strået i det seksuelle markedet. En fjerdedel av menn får ikke barn i dag og sikkert like mange eller flere, får ikke vært i et parforhold.

 

Når vi samtidig har en feminist bevegelse som ønsker å øke kvinners stilling i samfunnet, vil denne trenden øke. Total likestilling vil med andre ord være svært skadelig for samfunnet. Fordi det vil redusere fertiliteten ytterligere (den har blitt redusert av samfunnsforandringer før), noe som kommer på et dårlig tidspunkt, flere barn vil ha ustabile hjemmeforhold osv. Det kan og være destabiliserende.

 

Hva tenker du om det her? Eventuelt hva burde bli gjort for å hindre denne trenden og videre de samfunnsmessige problemene.

Endret 13. februar 2016 av medlem-141789

[Shruggie]

Jeg regner med at du aldri helt har skjønt evolusjonsteorien...?

[Gjest medlem-141789]

Jeg regner med at du aldri helt har skjønt evolusjonsteorien...?

 

Det gjør jeg absolutt.

[Gjest medlem-141789]

Jeg regner med at du aldri helt har skjønt evolusjonsteorien...?

 

Vil du eventuelt utdype hva jeg ikke skjønner om det var det du hintet til?

[Ateist]

Jeg er for at alle har like rettigheter og like muligheter. For min del kunne kvinner dominert styrer, staten og alt annet (så lenge jeg har like muligheter naturlig nok), men det er ett problem som ødelegger alt og det skal jeg skrive om nå.

 

Som vi vet ut fra studier som jeg før har nevnt, ønsker kvinner menn med god økonomi og status. Slik har det vert siden menneskets opprinnelse og kommer nok til å være der til mennesket går under. Nå i dag, da menn og kvinner får likere økonomisk og sosial posisjon i samfunnet, viser det seg dessverre at kvinner ikke ønsker å gå i lag med en del menn. Årsaken er mest sannsynlig at de i dag kan velge de samme mennene over tid, nemlig de med de attraktive egenskapene som nevnt, og i større grad velge bort de resterende. De er rett og slett ikke gode nok for godt utdannede og likestilte kvinner.

 

Det er ikke slik at noen velger partnere selv, det er emosjonene som gjør og de er basert på biologiske mekanismer. Dermed kan ikke bare kvinner velge å gå i lag med en eller annen mann som ikke er god nok. Det blir med andre ord slik uansett, men hvorfor er det slik vitenskapelig? Det handler enkelt og greit om at kvinnens seksualitet er en mangelvare, det å bære frem barn, mens det mennene har, genetisk materiale, er det mye av. Kvinner kan dermed være selektive og mannen ikke, de har trukket det korteste strået i det seksuelle markedet. En fjerdedel av menn får ikke barn i dag og sikkert like mange eller flere, får ikke vært i et parforhold.

 

Når vi samtidig har en feminist bevegelse som ønsker å øke kvinners stilling i samfunnet, vil denne trenden øke. Total likestilling vil med andre ord være svært skadelig for samfunnet. Fordi det vil redusere fertiliteten ytterligere (den har blitt redusert av samfunnsforandringer før), noe som kommer på et dårlig tidspunkt, flere barn vil ha ustabile hjemmeforhold osv. Det kan og være destabiliserende.

 

Hva tenker du om det her? Eventuelt hva burde bli gjort for å hindre denne trenden og videre de samfunnsmessige problemene.

 

Jeg tenker det kan muligens være medskyldig i vår manglende befolkningsvekst i vesten i alle fall. Samt at det, i samsvar med masseimport av utenlandske menn, skaper flere "frusterte menn" som ikke får seg dame. Noe som heller ikke er heldig da det kan føre til et mer voldelig samfunn.

[Lite kreativt navn]

Det er hver enkelt ansvar å skaffe deg kone og barn, ikke staten. Mener du at vi skal holde kvinner nede slik at mindre tiltrekkende menn skal få familie? Og hva mener du med at de ikke velger mannen sin selv, men er styrt av følelser? Om du tar en avgjørelse basert på en følelse, er det likefullt din egen avgjørelse. Det er et velskjent faktum at mennesker, både menn og kvinner, i stor grad er styrt av følelser. Og viktigst av alt: hvem andre enn kvinnen selv, har noen som helst rett til å bestemme hvem hun bør få barn med?

[Gjest medlem-141789]

Det er hver enkelt ansvar å skaffe deg kone og barn, ikke staten. Mener du at vi skal holde kvinner nede slik at mindre tiltrekkende menn skal få familie? Og hva mener du med at de ikke velger mannen sin selv, men er styrt av følelser? Om du tar en avgjørelse basert på en følelse, er det likefullt din egen avgjørelse. Det er et velskjent faktum at mennesker, både menn og kvinner, i stor grad er styrt av følelser. Og viktigst av alt: hvem andre enn kvinnen selv, har noen som helst rett til å bestemme hvem hun bør få barn med?

 

Staten har gjort mye for å skape en likhet mellom kvinner og menn i Norge økonomisk og sosialt. Eksempelvis ved å legge skolen mer til rette for jenter enn gutter. At ingen damer vil ha enkelte menn, kan handle om at de ønsker menn med god økonomi og høy sosial status, slik damer alltid har gjort. Det har skapt en skjevhet, slik at enkelte ikke lengre er gode nok.

 

Når det gjelder følelser mente jeg bare at ingen bestemmer selv hvem de blir forelsket i, og at vi ikke kunne forvente at kvinner flest bare skulle finne ut av at; ja de er gode nok likevel. Nei, det eneste som kan løse det, er at flere menn greier å få seg en god inntekt og høy sosial status, men da begynner politikken om likestilling igjen tenker jeg. Så de er for alltid dømt av den norske stat til å være i posisjonen de er.

 

Sarkasme: nei, kvinner kan ikke bestemme selv hvem de vil være i lag med, det er opp til patriarkatet.

[Isbilen]

Total likestilling vil ikke være skadelig. Tvert imot, jeg tror at likhet vil kunne fjerne noen skylapper. Hvis disse seriefedrene blir det av kunstig høy status, vil jo økt status for kvinnene gjøre at de ikke fremstår som like imponerende lenger, og menn med mindre kapital kan få mer å fare med.

Endret 14. februar 2016 av Isbilen

[Gjest medlem-141789]

Total likestilling vil ikke være skadelig. Tvert imot, jeg tror at likhet vil kunne fjerne noen skylapper. Hvis disse seriefedrene blir det av kunstig høy status, vil jo økt status for kvinnene gjøre at de ikke fremstår som like imponerende lenger, og menn med mindre kapital kan få mer å fare med.

 

Nei, der tar du feil. Det vil bare gjøre dem enda mer marginalisert, det viser i alle fall tallene.

[Isbilen]

Tallene det er snakk om peker ikke nødvendigvis i noen bestemt retning. Menn har fortsatt langt høyere status enn kvinner jevnt over, og økt likhet vil også gi økt oppfattet likhet, selv på tvers av kjønnene. Den lille mannseliten som gjør beslag på mange av damene i dag, vil svinne hen med likestilling.

[Gjest medlem-141789]

Tallene det er snakk om peker ikke nødvendigvis i noen bestemt retning. Menn har fortsatt langt høyere status enn kvinner jevnt over, og økt likhet vil også gi økt oppfattet likhet, selv på tvers av kjønnene. Den lille mannseliten som gjør beslag på mange av damene i dag, vil svinne hen med likestilling.

 

Absolutt. Der vil nok likestilling være bra.

[geita_]

Når 80% av damer kun knuller og går for 20% av mannfolk så er det en naturlig utvikling at staten bryter inn og tvinger partnerskap til vi får en 50-50 fordeling i samfunnet.

 

Bøter og fengsel vil nok være beste alternativ for å gjøre samfunnet mer likestilt.

[Shruggie]

 

Jeg regner med at du aldri helt har skjønt evolusjonsteorien...?

 

Vil du eventuelt utdype hva jeg ikke skjønner om det var det du hintet til?

 

Det er ikke meningen at alle skal vinne. Naturlig Utvalg, ikke naturlig helt lik fordeling.

[Hardrocktarzan]

Det finnes mange naturlige mekanismer som fører til ting eller forhindrer ting. Det er tvilsomt at det vil gå så langt i naturen at majoriteten av kvinnene kommer til å pare seg med en liten minoritet av menn med høy status. Mekanismen som forhindrer dette tror jeg derimot ikke blir så hyggelig.. Det er en grunn til at polygamy er forbudt over mesteparten av verden.

Endret 14. februar 2016 av Hardrocktarzan

[Isbilen]

Synes det er å ta litt hardt i å kalle moderne menneskelig kurtise for naturlig utvalg. 

[Gjest medlem-141789]

Det er ikke meningen at alle skal vinne. Naturlig Utvalg, ikke naturlig helt lik fordeling.

 

Nei, men jeg tror du misforstår noe i dette tilfellet. Slik seleksjon vil ikke nødvendigvis føre til at vi har et bedre tilpasset samfunn på sikt. Evolusjon er bare noe som skjer, noe er negativt annet er positivt, det som er resultatet alltid at de best tilpassede slår ut de dårlig tilpassede og sprer seg over kloden. Alt er ikke positivt, slik som hos påfuglen. Der har hannen en veldig fin fjørdrakt, denne drakten er negativ for overlevelsessjansen til fuglen. Så hvorfor har han en slik fin fjørdrakt, jo fordi hunnene parer seg med slike hanner (noe som gjør at hunnene ønsker å pare seg med slike hanner i enda høyere grad). Det kan handle om at hannene blir lettere å få øye på av rovdyr og dermed blir de som ikke greier å stikke seg bort drept (noe som kanskje kan føre til at bedre gener overlever, men kan og handle om tilfeldig flaks). Eller det kan handle om en eller annen funksjon i hunnenes hjerne, som bare liker slike hanner og dermed skjer det bare. Arten overlever likevel og da eksisterer det bare, slik som med snorking hos mennesket. Det som er sikkert er uansett at denne arten vil slite veldig mye dersom de får nye rovdyr etter seg, fordi da vil kanskje alle hanner forsvinne eller eventuelt få for lite genetisk variasjon.

[Shruggie]

 

Det er ikke meningen at alle skal vinne. Naturlig Utvalg, ikke naturlig helt lik fordeling.

 

Nei, men jeg tror du misforstår noe i dette tilfellet. Slik seleksjon vil ikke nødvendigvis føre til at vi har et bedre tilpasset samfunn på sikt. Evolusjon er bare noe som skjer, noe er negativt annet er positivt, det som er resultatet alltid at de best tilpassede slår ut de dårlig tilpassede og sprer seg over kloden. Alt er ikke positivt, slik som hos påfuglen. Der har hannen en veldig fin fjørdrakt, denne drakten er negativ for overlevelsessjansen til fuglen. Så hvorfor har han en slik fin fjørdrakt, jo fordi hunnene parer seg med slike hanner (noe som gjør at hunnene ønsker å pare seg med slike hanner i enda høyere grad). Det kan handle om at hannene blir lettere å få øye på av rovdyr og dermed blir de som ikke greier å stikke seg bort drept (noe som kanskje kan føre til at bedre gener overlever, men kan og handle om tilfeldig flaks). Eller det kan handle om en eller annen funksjon i hunnenes hjerne, som bare liker slike hanner og dermed skjer det bare. Arten overlever likevel og da eksisterer det bare, slik som med snorking hos mennesket. Det som er sikkert er uansett at denne arten vil slite veldig mye dersom de får nye rovdyr etter seg, fordi da vil kanskje alle hanner forsvinne eller eventuelt få for lite genetisk variasjon.

 

Og der viser du at du ikke forstår evolusjonsteorien. Ingen raser kan styre sin egen utvikling! Vi er ikke smarte nok, og har verken nok selvkontroll eller organisasjon til å klare det. 

Alt hver enkelt person kan gjøre er å prøve å bedre livet til seg selv og sine nærmeste. I makroperspektiv vil dette føre til en utviklingstrend på sikt, og det vil igjen føre til... evolusjon. 

 

Alt som skjer når du prøver å kontrollere utvikling er schæfere med hofteproblemer og boxere som ikke kan puste ordentlig. Og vi er langt smartere enn hunder! Bare tenk hva som hadde skjedd hvis de idiotene hadde prøvd å styre sin egen utvikling i makroperspektiv...

[Gjest medlem-141789]

Og der viser du at du ikke forstår evolusjonsteorien. Ingen raser kan styre sin egen utvikling! Vi er ikke smarte nok, og har verken nok selvkontroll eller organisasjon til å klare det. 

Alt hver enkelt person kan gjøre er å prøve å bedre livet til seg selv og sine nærmeste. I makroperspektiv vil dette føre til en utviklingstrend på sikt, og det vil igjen føre til... evolusjon. 

 

Alt som skjer når du prøver å kontrollere utvikling er schæfere med hofteproblemer og boxere som ikke kan puste ordentlig. Og vi er langt smartere enn hunder! Bare tenk hva som hadde skjedd hvis de idiotene hadde prøvd å styre sin egen utvikling i makroperspektiv...

 

Har du ingen evne til å se verden vi lever i eller? Samfunnsutviklingen vi har sett er ingen selvfølge og jo, mennesket har opp gjennom tidene "styrt sin egen utvikling", eksempelvis med fortidens monogame forhold (om du kaller det "å styre sin egen utvikling"). En trenger ikke å forandre samfunnet slik at denne kvinnelige mekanismen jeg har skrevet om, ikke lenger får utfolde seg, en kan og prøve å plastre på såret ved å håndheve vanlig moral, nemlig at foreldre alltid skal forbli med sine barn. Både mann og kvinne og at de dermed slutter å gå fra hverandre i hopetall, pluss at alle som har barn med hverandre går sammen. Da kan ikke lenger serie-"monogamitet" eksistere.

Endret 14. februar 2016 av medlem-141789

[Shruggie]

Det gidder jeg ikke å svare på en gang. Du tar ikke for deg noen av mine argumenter, du bare prøver å lage nye. Og ingen av de er interessante.

Endret 14. februar 2016 av Shruggie

[Gjest medlem-141789]

Det gidder jeg ikke å svare på en gang. Du tar ikke for deg noen av mine argumenter, du bare prøver å lage nye. Og ingen av de er interessante.

 

Du kommer med en stråmann der du hevder at jeg vil styre menneskets evolusjonære utvikling. Det jeg ønsker, er et bedre samfunn. Når det gjelder å avle frem hunderaser er hensikten å finne frem til noe mennesket liker, der de driver med innavl og det som verre er. Her ofrer de med viten helsen til hunden, for å skape ett eller annet utseende eller en oppførsel. Å begynne å prate om mennesket i denne relasjonen, er bare tullete.

Endret 14. februar 2016 av medlem-141789