GUIDE: Slik får du bra nett overalt i hjemmet ditt

[Bjonness406]

 

... 

Konsumentmarkedet er wireless....

Du vet utmerket godt at rent tråløst nettverk aldri vil bli en løsning. Jeg vet at mange vanlige folk tror kabler er unødvendig, men du burde ha såpass forståelse av tekonogien at vi støter på fysiske utfordringer som gjør det umulig.

Enda godt du informerer om dette, efikkan. Jeg visste nemlig ikke at det trådløse nettet vi har brukt i over 10 år aldri vil bli en løsning og at det tydeligvis skal ha så mange fysiske utfordringer at det burde ha fungert dårlig, ja kanskje ikke i det hele tatt.

Litt synd jeg ikke har kabler da du kan fortelle at de er nødvendige.

Da føles det jammen meg fint å ha et trådløst nett som fungerer dønn stabilt og har all den kapasitet som behøves for samtidig nettbruk til musikk, video, surfing, epost, meldinger +++ for alle oss i familien pluss gjester som kommer innom. På tross av at det egentlig ikke skulle ha fungert...

Trådløst fungerer ikke uten et kablet nettverk i bakkant

Hvordan ellers skal du få koblet opp flere akesspunkter? Bruk av reapeter er en helt forferdelig løsning sammenlignet med å kjøre kablet akesspunkt.

Ville heller ikke kjørt en NAS på trådløst, kabel er mye mer stabilt til det.

Kanskje trådløst holder for ditt behov, men det finnes også folk her som spiller. Alle som spiller online VET at trådløst er forferdelig sammenlignet med kabel.

[siDDis]

Nei, det er ikkje sant, det er ein illusjon.

 

Eg spele faktisk DOTA 2 på 4.5k mmr med Wifi og med Steam Home Streaming. Fungerer like bra som om det hadde vore kabla.

 

WIFI er faktisk ganske bra idag, om du har ein skikkeleg trådlaus ruter.

[ATWindsor]

Nei, det er ikkje sant, det er ein illusjon.

 

Eg spele faktisk DOTA 2 på 4.5k mmr med Wifi og med Steam Home Streaming. Fungerer like bra som om det hadde vore kabla.

 

WIFI er faktisk ganske bra idag, om du har ein skikkeleg trådlaus ruter.

 

En illusjon er vel å ta i? Dette går fint å an å måle, avhenger endel av situasjonen, men illusjon er å ta i, det er ikke mye som skal til før latencyen er høyst merkbart høyere.

 

AtW

[rogkas]

Trådløst fungerer ikke uten et kablet nettverk i bakkant

Hvordan ellers skal du få koblet opp flere akesspunkter?

Ved å koble sammen aksesspunktene trådløst. Ikke noe problem i det hele tatt, og fungerer strålende. Klart man kan kable disse punktene hvis man vil, men man MÅ ikke.

 

Jeg har ikke en eneste kabel mellom mine aksesspunkter, og din påstand om at dette ikke fungerer er rett og slett feil.

[siDDis]

 

Nei, det er ikkje sant, det er ein illusjon.

 

Eg spele faktisk DOTA 2 på 4.5k mmr med Wifi og med Steam Home Streaming. Fungerer like bra som om det hadde vore kabla.

 

WIFI er faktisk ganske bra idag, om du har ein skikkeleg trådlaus ruter.

 

En illusjon er vel å ta i? Dette går fint å an å måle, avhenger endel av situasjonen, men illusjon er å ta i, det er ikke mye som skal til før latencyen er høyst merkbart høyere.

 

AtW

 

 

Skal du argumentere for latency, så igjen. 10GBase-SR har overlegen latency med ca 20 ganger raskare svartid enn 10GBase-T.

[ATWindsor]

 

 

Nei, det er ikkje sant, det er ein illusjon.

 

Eg spele faktisk DOTA 2 på 4.5k mmr med Wifi og med Steam Home Streaming. Fungerer like bra som om det hadde vore kabla.

 

WIFI er faktisk ganske bra idag, om du har ein skikkeleg trådlaus ruter.

 

En illusjon er vel å ta i? Dette går fint å an å måle, avhenger endel av situasjonen, men illusjon er å ta i, det er ikke mye som skal til før latencyen er høyst merkbart høyere.

 

AtW

 

 

Skal du argumentere for latency, så igjen. 10GBase-SR har overlegen latency med ca 20 ganger raskare svartid enn 10GBase-T.

 

 

Det er sant, det har en latency på kanskje 0,2-0,3 ms, som er irrelevant lite til den type bruk, kontra trådløst som fint kan ha 20 ms latency. Det du sier er forsåvidt sant, men det er lite relevant.

 

AtW

[efikkan]

Trådløst fungerer ikke uten et kablet nettverk i bakkant

Hvordan ellers skal du få koblet opp flere akesspunkter? Bruk av reapeter er en helt forferdelig løsning sammenlignet med å kjøre kablet akesspunkt.

Ville heller ikke kjørt en NAS på trådløst, kabel er mye mer stabilt til det.

Kanskje trådløst holder for ditt behov, men det finnes også folk her som spiller. Alle som spiller online VET at trådløst er forferdelig sammenlignet med kabel.

Nettopp, du trenger en kablet infrastruktur for å få en bra trådløs infrastruktur. Og som sagt blir det trådløse nettverket bedre i praksis av at alt som ikke trenger være trådløst er kablet. Trådløst og kablet supplerer hverandre.

[rogkas]

Nettopp, du trenger en kablet infrastruktur for å få en bra trådløs infrastruktur...

Nei, du trenger ikke det. Du kan godt ha det hvis du vil, men det er ikke noe du trenger.

[Bjonness406]

 

Trådløst fungerer ikke uten et kablet nettverk i bakkant

Hvordan ellers skal du få koblet opp flere akesspunkter?

Ved å koble sammen aksesspunktene trådløst. Ikke noe problem i det hele tatt, og fungerer strålende. Klart man kan kable disse punktene hvis man vil, men man MÅ ikke.

 

Jeg har ikke en eneste kabel mellom mine aksesspunkter, og din påstand om at dette ikke fungerer er rett og slett feil.

 

Påstanden min er riktig, problemet er at du ikke klarer å se at noen bruker nettet til mer en vg  

Så hvis du har et stort hus, og du trenger flere aksesspunkter for å få god dekning pga hvordan huset er bygget. Så skal du ha flere repeaterere etter hverandre? Det blir helt forferdelig ping med det sammenlignet med å kjøre kablet opp til aksesspunkter. 

Merker den høyere pingen allerede på surfing, men spesielt godt hvis du spiller online. 

En antenne kan ikke sende signaler til flere enn 1 enhet om gangen, så da må alle de andre enhetene vente på sin tur. De dyrere routerene har gjerne 3 antenner, men når du har kanskje 20 enheter + gjester, og 2-3 aksesspunkter sier det seg selv at dette ikke er en god løsning for litt mer krevende brukere.

Fungerer sikkert fint for bestemor til nettsurfing da, og streaming siden ping ikke har så mye å si der. På streaming er det kun båndbredde som teller, og det går på andre faktorer. 

[efikkan]

 

Nettopp, du trenger en kablet infrastruktur for å få en bra trådløs infrastruktur...

Nei, du trenger ikke det. Du kan godt ha det hvis du vil, men det er ikke noe du trenger.

Et par enheter i umiddelbar nærhet til aksesspunktet går nok sikkert greit for deg, men for folk som bor i ~250m² hus over tre etasjer eller større leiligheter i blokker så blir forholdene dårlige. Repeatere vil aldri være en god løsning, og gir forøvrig stor forsinkelse og ennå mer støyproblem. Så skal du ha en husstand med fem personer på nett, streaming til TV og PCer, gjester på besøk, en NAS, flere musikkstreamere, barn/ungdom som sitter med hver sin PC på barnerom i annen etasje, osv. så klarer du aldri å få til god dekning uten kabel. Det er allerede ille nå, men det blir verre når alt annet i huset skal på nett i tillegg, som lys, termostater, hvitevarer, juletrelys, dørlåser, elektriske persienner, osv.

[rogkas]

Påstanden min er riktig, problemet er at du ikke klarer å se at noen bruker nettet til mer en vg  

Så hvis du har et stort hus, og du trenger flere aksesspunkter for å få god dekning pga hvordan huset er bygget. Så skal du ha flere repeaterere etter hverandre? Det blir helt forferdelig ping med det sammenlignet med å kjøre kablet opp til aksesspunkter. 

Merker den høyere pingen allerede på surfing, men spesielt godt hvis du spiller online. 

En antenne kan ikke sende signaler til flere enn 1 enhet om gangen, så da må alle de andre enhetene vente på sin tur. De dyrere routerene har gjerne 3 antenner, men når du har kanskje 20 enheter + gjester, og 2-3 aksesspunkter sier det seg selv at dette ikke er en god løsning for litt mer krevende brukere.

Fungerer sikkert fint for bestemor til nettsurfing da, og streaming siden ping ikke har så mye å si der. På streaming er det kun båndbredde som teller, og det går på andre faktorer.

 

  

 

Et par enheter i umiddelbar nærhet til aksesspunktet går nok sikkert greit for deg, men for folk som bor i ~250m² hus over tre etasjer eller større leiligheter i blokker så blir forholdene dårlige. Repeatere vil aldri være en god løsning, og gir forøvrig stor forsinkelse og ennå mer støyproblem. Så skal du ha en husstand med fem personer på nett, streaming til TV og PCer, gjester på besøk, en NAS, flere musikkstreamere, barn/ungdom som sitter med hver sin PC på barnerom i annen etasje, osv. så klarer du aldri å få til god dekning uten kabel. Det er allerede ille nå, men det blir verre når alt annet i huset skal på nett i tillegg, som lys, termostater, hvitevarer, juletrelys, dørlåser, elektriske persienner, osv.

Skjøter sammen disse to, bare for å opplyse dere begge to om at dere tar feil...

 

Her i huset streamer vi video, hører på musikk, spiller spill, surfer nettet, sender meldinger og epost med store vedlegg, ser på nettbasert TV og alt annet vi bruker nettet til. Alle i husstanden samtidig og sammen med gjester som bruker samme nettet men da begrenset til ren nettilgang. Det finnes ikke en kabel i huset for datanett, alt foregår trådløst. Huset er ganske stort, rundt 250, og folk befinner seg i ulike rom rundt omkring i huset. Ingen problemer med kapasitet. Ikke i det hele tatt.

 

Dere må gjerne strekke kabler, men som sagt, man må ikke.

[siDDis]

 

 

 

Det er sant, det har en latency på kanskje 0,2-0,3 ms, som er irrelevant lite til den type bruk, kontra trådløst som fint kan ha 20 ms latency. Det du sier er forsåvidt sant, men det er lite relevant.

 

AtW

 

 

0,2-0,3 ms? er du galen, har snakker me om nanosekunder, altså enda mindre enn μs som igjen er enda mindre enn ms

 

Nå har mitt trådlause nettverk stabil responstid på ca 1ms. Dette vil nok auke med mykje trafikk, men enda med Steam Home Streaming så ligger reponstiden framleis på stabilt under 5ms.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Det er sant, det har en latency på kanskje 0,2-0,3 ms, som er irrelevant lite til den type bruk, kontra trådløst som fint kan ha 20 ms latency. Det du sier er forsåvidt sant, men det er lite relevant.

 

AtW

 

 

0,2-0,3 ms? er du galen, har snakker me om nanosekunder, altså enda mindre enn μs som igjen er enda mindre enn ms

 

Nå har mitt trådlause nettverk stabil responstid på ca 1ms. Dette vil nok auke med mykje trafikk, men enda med Steam Home Streaming så ligger reponstiden framleis på stabilt under 5ms.

 

 

Ja, min feil, 10gbase t ligger på kanskje 2-3 mikrosekund. Poenget er uansett det samme.

 

20-30 ms er helt vanlig latency på trådløst når man må igjennom noen hindre på veien. Det er sant at man kan få det ned entall ms under svært gode forhold, men det er vanlig med ganske høy latency også.

 

AtW

[Dubious]

Nei, det er ikkje sant, det er ein illusjon.

 

Eg spele faktisk DOTA 2 på 4.5k mmr med Wifi og med Steam Home Streaming. Fungerer like bra som om det hadde vore kabla.

 

WIFI er faktisk ganske bra idag, om du har ein skikkeleg trådlaus ruter.

Nå er vel ikke dota et spill som en merker latency noe særlig

Prøv krevende FPS spill istede hvor latency på monitor kan være dødelig

[siDDis]

Counter Strike? Ingen problem der heller. Spelene køyre jo "interpolation" av nettverkstrafikken, så nei.

[ATWindsor]

Det er sant at spillene prøver å kompensere for lag. Men det gjør det ikke uproblematisk. AtW

[siDDis]

Det kompenserer alltid for lag! Om du har 10ms eller 20ms så vil du aldri merke forskjellen. Forskjellen er først og fremst "merkbar" over 50ms. Under det, så har det ingen betydning, då du har x antall ms forsinkelse i skjerm, tastatur, mus osv. For 10 år sidan når eg spelte mykje CS, så brukte eg CRT skjerm fordi det var overlegent LCD på svartid, så eg veit rimeleg godt kva dette betyr.

 

Så konklusjon er at WIFI fungerer utmerka til gaming, fungerer det ikkje, så har du rett og slett ein dårleg WIFI ruter.

[efikkan]

Her i huset streamer vi video, hører på musikk, (...) Ingen problemer med kapasitet. Ikke i det hele tatt.

At du er fornøyd betyr ikke at nettet er bra eller stabilt. Det er fysisk umulig å få til godt nett på tvers av en stor bolig med ett enkelt aksesspunkt. Etter bare et par litt tykke trevegger/gulv er signalet vesentlig svekket.

 

Det kompenserer alltid for lag! Om du har 10ms eller 20ms så vil du aldri merke forskjellen. Forskjellen er først og fremst "merkbar" over 50ms. Under det, så har det ingen betydning, då du har x antall ms forsinkelse i skjerm, tastatur, mus osv. For 10 år sidan når eg spelte mykje CS, så brukte eg CRT skjerm fordi det var overlegent LCD på svartid, så eg veit rimeleg godt kva dette betyr.

 

Så konklusjon er at WIFI fungerer utmerka til gaming, fungerer det ikkje, så har du rett og slett ein dårleg WIFI ruter.

Lag-kompensering i spill fungerer ved at spillet spiller videre uten kontinuerlig godkjennelse fra serveren, og når neste status-pakke kommer så "korrigeres" ting på klientsiden. Problemet er at hva som skjer i spillet blir da endret, og påfølgende input du har gjort får da andre konsekvenser. Det er vanlig å sende input som UDP, som betyr at et pakketap i nettet får alvorlige konsekvenser. Dersom maskinen velger å sende pakken på nytt så er ikke det bra heller, for det vil endre timing av input som endrer spillet. Dette kan på ingen måte sammenlignes med forsinkelse ut fra spillet på skjermen, for der endres ikke hva som har hendt i spillet.

 

Spiller du et spill hvor timing er viktig på WLAN så gjør du noe forferdelig dumt.

[siDDis]

Nei, det der er bare fjas. Du må få faktane riktig først om UDP og korleis det fungerer inni spela.

 

Hint: https://developer.valvesoftware.com/wiki/Source_Multiplayer_Networking

Endret 21. februar 2016 av siDDis

[rogkas]

 

Her i huset streamer vi video, hører på musikk, (...) Ingen problemer med kapasitet. Ikke i det hele tatt.

At du er fornøyd betyr ikke at nettet er bra eller stabilt. Det er fysisk umulig å få til godt nett på tvers av en stor bolig med ett enkelt aksesspunkt. Etter bare et par litt tykke trevegger/gulv er signalet vesentlig svekket.

...

Nei, jeg vet at det ikke sier deg så mye. Men jeg er en ganske krevende nettbruker og det er ikke minst mine tenåringsdøtre...

Jeg har da heller ikke sagt at jeg har ett enkelt aksesspunkt, tvert i mot har jeg allerede skrevet flere ganger at jeg har flere. Men de er koblet sammen trådløst. Altså ikke en kabel.

 

Det hjelper om du leser det du kommenterer på...