GUIDE: Slik får du bra nett overalt i hjemmet ditt

[ATWindsor]

Det er akkurat samme grunnen til at folk velger fiber til 10Gbps. Konsumentperspektivet du snakker om som bruker 10GBase-T blir lurt. Overpris, vanvittig straumforbruk, og ustabilt.

 

Kan du dokumentere at 10Gbase-T i henhold til spec er ustabilt? Ta gjerne med priseksempler som underbygger at fiber er billig også, ende til ende. Altså helt inn til enheter som bruker nett. La oss to eksemplet 4 datamaskiner, 2 aksesspunkt 3 trådbaserte videokamera og 2 andre trådtilbkoblede enheter, bare for å ha et utgagnspunkt. Switchingen for 10Gbase-T er dyr nå, men svært få foreslår å investere i det utstyr før det har gått noe tid.

 

AtW

Endret 15. februar 2016 av ATWindsor

[rogkas]

Det er raskere, har mindre latency og er mer stabilt, spesielt til krevende oppgaver. Det er grunnene til at folk legger det.

 

AtW

 

 

 

Folk får velge som de vil, men for å kommentere...:

 

Har ikke en gang opplevd problemer med hastighet, og nettet hjemme brukes mye.

Latency kan jeg ikke si at jeg sliter med.

Stabilt som fy, spesielt etter at jeg byttet ut til rent trådløst Apple-nettverk. Stopper aldri opp.

[ATWindsor]

 

Det er raskere, har mindre latency og er mer stabilt, spesielt til krevende oppgaver. Det er grunnene til at folk legger det.

 

AtW

 

 

 

Folk får velge som de vil, men for å kommentere...:

 

Har ikke en gang opplevd problemer med hastighet, og nettet hjemme brukes mye.

Latency kan jeg ikke si at jeg sliter med.

Stabilt som fy, spesielt etter at jeg byttet ut til rent trådløst Apple-nettverk. Stopper aldri opp.

 

 

- Problemer med hastighet, eller "slite med latency" er svært vagt, trådbasert nett er målbart bedre på dette, så får folk vurdere hvordan det passer med behovene sine.

- Hva betyr "rent trådløst apple-nettverk" i denne sammenhengen? At du kun har trådløst øker ikke stabiliteten, og de fleste har trådløst fra bare en produsent. Det framstår som ganske åpenbart om man følger litt med på slikt at folk mye oftere får problemer med utstyr på trådløst nett, eller må restarte utstyr enn det som er vanlig på fastnett.

 

AtW

[siDDis]

Kostnad per meter, ca 20 kroner, ende til ende

http://www.fs.com/lc-lc-50-125-om2-duplex-multimode-pvc-lszh-ofnp-fiber-patch-cable-p-12202.html

 

Ja, 10GBase-T er ustabilt, det finnes fleire tråder på andre hardware forum der folk sliter med 10GBase-T.

 

http://serverfault.com/questions/496020/sfp-vs-cat6a-for-10gbe

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/super-low-10g-performance.8394/

http://www.experts-exchange.com/questions/27374859/Problems-achieving-10GbE-Performance.html

 

Og det heilt riktig at det er unaudvendig å investere i CAT6a eller CAT7(som ikkje eingong er ein godkjent standard) i heimen når det er ingen som veit korleis framtida blir. Det tryggaste og mest økonomiske er trådlaus nettverk, eller CAT5e.

[rogkas]

- Problemer med hastighet, eller "slite med latency" er svært vagt, trådbasert nett er målbart bedre på dette, så får folk vurdere hvordan det passer med behovene sine.

 

 

Ja, det er vagt. Men det betyr ganske enkelt at vi opplever å ha mer enn nok hastighet til alle som kommer innom. Da er vi fire i husstanden på hovednettverket og bruker nettet til alt mulig fra musikk og video til andre ting. Samtidig er gjester på gjestenettverket og har ingen problemer med hastighet. Det kan være alt fra noen få gjester til 20-30-40 samtidige.

 

 

 

- Hva betyr "rent trådløst apple-nettverk" i denne sammenhengen? At du kun har trådløst øker ikke stabiliteten, og de fleste har trådløst fra bare en produsent. Det framstår som ganske åpenbart om man følger litt med på slikt at folk mye oftere får problemer med utstyr på trådløst nett, eller må restarte utstyr enn det som er vanlig på fastnett.

 

Det betyr at alle komponenter som utgjør nettverket er satt sammen med dingser fra Apple.

 

Jeg hadde et annet nettverk før med komponenter satt sammen fra andre leverandører, og som du riktignok antyder, det var til tider veldig mye mer ustabilt. Måtte restarte de alt for ofte, så hvis man velger den type komponenter så kan jeg være enig med deg.

Så det gjelder, også i denne sammenheng, å velge riktige komponenter.

Endret 15. februar 2016 av rogkas

[LMH1]

Og det heilt riktig at det er unaudvendig å investere i CAT6a eller CAT7(som ikkje eingong er ein godkjent standard) i heimen når det er ingen som veit korleis framtida blir. Det tryggaste og mest økonomiske er trådlaus nettverk, eller CAT5e.

 

Fremtiden må vel bety fiber eller annen kabling basert på twinax?

Men har litt vanskeligheter å se for meg Tven\pcene får fiber med det første.

Da det koster en del mere med mediaconverter.

[siDDis]

Framtida er fiber, men ikkje nødvendigvis den fiberen som blir solgt til bruk i 10GBase-SR.

Konsumentmarkedet kommer til å bli 100% wifi.

Kabling med enten med kobber eller fiber vil være normalt for entusiaster og bedrifter.

[ATWindsor]

Kostnad per meter, ca 20 kroner, ende til ende

http://www.fs.com/lc-lc-50-125-om2-duplex-multimode-pvc-lszh-ofnp-fiber-patch-cable-p-12202.html

 

Ja, 10GBase-T er ustabilt, det finnes fleire tråder på andre hardware forum der folk sliter med 10GBase-T.

 

http://serverfault.com/questions/496020/sfp-vs-cat6a-for-10gbe

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/super-low-10g-performance.8394/

http://www.experts-exchange.com/questions/27374859/Problems-achieving-10GbE-Performance.html

 

Og det heilt riktig at det er unaudvendig å investere i CAT6a eller CAT7(som ikkje eingong er ein godkjent standard) i heimen når det er ingen som veit korleis framtida blir. Det tryggaste og mest økonomiske er trådlaus nettverk, eller CAT5e.

 

Det er ikke svar på spørsmålet mitt, jeg ba deg ta med terminering og tilkobling, det er her ulempene til fiber til hjemmebruk ligger, ikke i kabelen.

 

Ingen av trådene ser ut til å handle om ustabilitet, de handler om båndbredde.

 

Cat6A er en neglisjerbar "investering" i forhold til cat5e, å legge cat5e i dag er å "spare seg til fant", man sparer noen hundrelapper bare.

 

AtW

[ATWindsor]

 

- Problemer med hastighet, eller "slite med latency" er svært vagt, trådbasert nett er målbart bedre på dette, så får folk vurdere hvordan det passer med behovene sine.

 

 

Ja, det er vagt. Men det betyr ganske enkelt at vi opplever å ha mer enn nok hastighet til alle som kommer innom. Da er vi fire i husstanden på hovednettverket og bruker nettet til alt mulig fra musikk og video til andre ting. Samtidig er gjester på gjestenettverket og har ingen problemer med hastighet. Det kan være alt fra noen få gjester til 20-30-40 samtidige.

 

 

 

- Hva betyr "rent trådløst apple-nettverk" i denne sammenhengen? At du kun har trådløst øker ikke stabiliteten, og de fleste har trådløst fra bare en produsent. Det framstår som ganske åpenbart om man følger litt med på slikt at folk mye oftere får problemer med utstyr på trådløst nett, eller må restarte utstyr enn det som er vanlig på fastnett.

 

Det betyr at alle komponenter som utgjør nettverket er satt sammen med dingser fra Apple.

 

Jeg hadde et annet nettverk før med komponenter satt sammen fra andre leverandører, og som du riktignok antyder, det var til tider veldig mye mer ustabilt. Måtte restarte de alt for ofte, så hvis man velger den type komponenter så kan jeg være enig med deg.

Så det gjelder, også i denne sammenheng, å velge riktige komponenter.

 

 

Det illustrer godt hva jeg mener med at trådløse nett er ustabile, at et nett "satt sammen av ulike leverandører" skaper trøbbel, når skjedde det sist med trådbasert nett? Funker et produkt på et trådbasert nett funker det stort sett på alle, det er vesentlig mer stabilt.

 

AtW

[siDDis]

 

Kostnad per meter, ca 20 kroner, ende til ende

http://www.fs.com/lc-lc-50-125-om2-duplex-multimode-pvc-lszh-ofnp-fiber-patch-cable-p-12202.html

 

Ja, 10GBase-T er ustabilt, det finnes fleire tråder på andre hardware forum der folk sliter med 10GBase-T.

 

http://serverfault.com/questions/496020/sfp-vs-cat6a-for-10gbe

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/super-low-10g-performance.8394/

http://www.experts-exchange.com/questions/27374859/Problems-achieving-10GbE-Performance.html

 

Og det heilt riktig at det er unaudvendig å investere i CAT6a eller CAT7(som ikkje eingong er ein godkjent standard) i heimen når det er ingen som veit korleis framtida blir. Det tryggaste og mest økonomiske er trådlaus nettverk, eller CAT5e.

 

Det er ikke svar på spørsmålet mitt, jeg ba deg ta med terminering og tilkobling, det er her ulempene til fiber til hjemmebruk ligger, ikke i kabelen.

 

Ingen av trådene ser ut til å handle om ustabilitet, de handler om båndbredde.

 

Cat6A er en neglisjerbar "investering" i forhold til cat5e, å legge cat5e i dag er å "spare seg til fant", man sparer noen hundrelapper bare.

 

AtW

 

 

Dei færraste trenger terminere sjølv, det tar også betydelig tid, som i sum blir høgare kostnad. CAT6a er også eindel tjukkare og stivare, så det er heller ikkje sikkert du får plass til dei i veggen.

 

Alt du trenger for å få 10G mellom to maskiner med fiber koster under 1000-lappen idag, bruker du DAC så er det enda billigare. Med 10GBase-T så starter du på minimum 3000kr og bruker 30-40watt ekstra i strøm (for bare to maskiner!!!).

 

Å terminere CAT6a er vesentleg dyrare og meir komplisert enn CAT5e. Det er ingen vits i å prøve å forsvare det. Youtube videoane viser det utmerka https://www.youtube.com/watch?v=j7eZdize-p4. Ja det er vesentleg enklare enn å terminere fiber sjølv, men det er såpass komplisert at "ingen" gidder. Eg gidder knapt å terminere CAT5e eingong, mykje enklare å kjøpe ferdig kabel.

 

Og som sagt, kven gidder å betale hundrevis av ekstra kroner for litt betre teite ledningar når dei pengane kan brukast på skikkeleg WIFI? Konsumentmarkedet er ALL ABOUT WIFI, kobberledninger er døfødt! Må du ha ledning, så høyrer du til entusiastmarkedet, og er du ikkje fornøgd med 1GBase-T, så har du valet med å betale blodpris for 10GBase-T eller å plukke opp billig 10G via SFP+ med fiber eller DAC.

 

Har du installert 10GBase-T heime hos deg kanskje? Eller har du bare lagt kabler som "aldri brukes"? Me andre har 10G idag og sitter ikkje å venter på noko som "aldri" kommer. 10GBase-T har snart eksistert i 10 år.

Endret 15. februar 2016 av siDDis

[rogkas]

Det illustrer godt hva jeg mener med at trådløse nett er ustabile, at et nett "satt sammen av ulike leverandører" skaper trøbbel, når skjedde det sist med trådbasert nett? Funker et produkt på et trådbasert nett funker det stort sett på alle, det er vesentlig mer stabilt.

 

AtW

 

 

 

Setter man sammen dingser fra ulike leverandører, uansett hva det er snakk om, så ER potensiale for trøbbel større enn fra en og samme leverandør.

 

Gjør man dette riktig, også når det gjelder trådløse nettverk, så er det dønn stabilt og uproblematisk.

[Dubious]

Leverer Apple routere?

 

Ikke alle som trenger raskere nett

Har verken rask nedlasting  eller NAS, men å bruke cat5 kabler er å spare seg til fant

[rogkas]

Leverer Apple routere?

 

 

 

http://www.apple.com/no/shop/product/ME918Z/A/airport-extreme?fnode=58

[ATWindsor]

 

 

Kostnad per meter, ca 20 kroner, ende til ende

http://www.fs.com/lc-lc-50-125-om2-duplex-multimode-pvc-lszh-ofnp-fiber-patch-cable-p-12202.html

 

Ja, 10GBase-T er ustabilt, det finnes fleire tråder på andre hardware forum der folk sliter med 10GBase-T.

 

http://serverfault.com/questions/496020/sfp-vs-cat6a-for-10gbe

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/super-low-10g-performance.8394/

http://www.experts-exchange.com/questions/27374859/Problems-achieving-10GbE-Performance.html

 

Og det heilt riktig at det er unaudvendig å investere i CAT6a eller CAT7(som ikkje eingong er ein godkjent standard) i heimen når det er ingen som veit korleis framtida blir. Det tryggaste og mest økonomiske er trådlaus nettverk, eller CAT5e.

 

Det er ikke svar på spørsmålet mitt, jeg ba deg ta med terminering og tilkobling, det er her ulempene til fiber til hjemmebruk ligger, ikke i kabelen.

 

Ingen av trådene ser ut til å handle om ustabilitet, de handler om båndbredde.

 

Cat6A er en neglisjerbar "investering" i forhold til cat5e, å legge cat5e i dag er å "spare seg til fant", man sparer noen hundrelapper bare.

 

AtW

 

 

Dei færraste trenger terminere sjølv, det tar også betydelig tid, som i sum blir høgare kostnad. CAT6a er også eindel tjukkare og stivare, så det er heller ikkje sikkert du får plass til dei i veggen.

 

Alt du trenger for å få 10G mellom to maskiner med fiber koster under 1000-lappen idag, bruker du DAC så er det enda billigare. Med 10GBase-T så starter du på minimum 3000kr og bruker 30-40watt ekstra i strøm (for bare to maskiner!!!).

 

Å terminere CAT6a er vesentleg dyrare og meir komplisert enn CAT5e. Det er ingen vits i å prøve å forsvare det. Youtube videoane viser det utmerka https://www.youtube.com/watch?v=j7eZdize-p4. Ja det er vesentleg enklare enn å terminere fiber sjølv, men det er såpass komplisert at "ingen" gidder. Eg gidder knapt å terminere CAT5e eingong, mykje enklare å kjøpe ferdig kabel.

 

Og som sagt, kven gidder å betale hundrevis av ekstra kroner for litt betre teite ledningar når dei pengane kan brukast på skikkeleg WIFI? Konsumentmarkedet er ALL ABOUT WIFI, kobberledninger er døfødt! Må du ha ledning, så høyrer du til entusiastmarkedet, og er du ikkje fornøgd med 1GBase-T, så har du valet med å betale blodpris for 10GBase-T eller å plukke opp billig 10G via SFP+ med fiber eller DAC.

 

Har du installert 10GBase-T heime hos deg kanskje? Eller har du bare lagt kabler som "aldri brukes"? Me andre har 10G idag og sitter ikkje å venter på noko som "aldri" kommer. 10GBase-T har snart eksistert i 10 år.

 

 

Kjøper du skjermet cat6a så er det omtrent på størrelse med 5e.

DAC er ikke aktuelt, fordi det har så kort rekkevidde.

 

Kjøpe ferdig kabel? Da kan man snakke om stress med å trekke, trekker du ferdig terminert kabel igjennom veggen? 

 

Ja, hundrevis, dvs småpenger, halvparten av hva en eneste overgang fra fiber til TP koster om du skal koble på et av nesten alt nettverkstilkoblet utstyr som ikke støtte fiber direkte, et sturselig webcamera og det koster allerede mye mer fordi du har fiber enn kostanden mellom cat5e og cat6a

 

Du har 10 Gb fiber i spredenettet i huset ditt, terminert i vegguttak, og faktisk koblet til enheter rundt omkring i huset som ikke er PCer?

 

AtW

[siDDis]

Nei, eg gidder ikkje å bruke tid og penger på verken CAT6a eller fiber i veggane. Heller ikkje for framtida, eg bruker 10G på serverrommet også er resten wifi. Du drar inn et stusseleg webkamera til 10G? Kvifor? Det fungerer heilt fint med vanlig 100Base-T, du trenger ikkje 10G tilkobling til den. Poenget mitt er alt trenger ikkje å vere 10G, så lenge det er ethernet så fungerer det fint med blanding av 100Base-T eller 10GBase-SR osv.

 

Og det er ingen forskjell på skjermet CAT6a og ikkje-skjerma CAT6a. CAT6a er alltid skjerma.

CAT6a er rated for 500mhz overføring. CAT6 er rated for 250mhz overføring. Dei fleste entusiaster sliter big time me å forstå forskjellen mellom CAT6 og CAT6a, og du trur at dette skal koma på konsumermarkedet? Det vil være full forvirring.

 

Og det er forskjell på kor tjukke disse kobberkablene er i henhold til at dei skal love 10Gbps overføring.

Endret 15. februar 2016 av siDDis

[ATWindsor]

Nei, eg gidder ikkje å bruke tid og penger på verken CAT6a eller fiber i veggane. Heller ikkje for framtida, eg bruker 10G på serverrommet også er resten wifi. Du drar inn et stusseleg webkamera til 10G? Kvifor? Det fungerer heilt fint med vanlig 100Base-T, du trenger ikkje 10G tilkobling til den. Poenget mitt er alt trenger ikkje å vere 10G, så lenge det er ethernet så fungerer det fint med blanding av 100Base-T eller 10GBase-SR osv.

 

Og det er ingen forskjell på skjermet CAT6a og ikkje-skjerma CAT6a. CAT6a er alltid skjerma.

CAT6a er rated for 500mhz overføring. CAT6 er rated for 250mhz overføring. Dei fleste entusiaster sliter big time me å forstå forskjellen mellom CAT6 og CAT6a, og du trur at dette skal koma på konsumermarkedet? Det vil være full forvirring.

 

Og det er forskjell på kor tjukke disse kobberkablene er i henhold til at dei skal love 10Gbps overføring.

 

Ja, akkurat, fiber er, om ikke ubrukelig, ihvertfall vesentlig mer upraktisk til spredenett i et normalt hjem, som du også har innsett, iogmed at du ikke bruker det.

 

Joa, du kan dra fram dårlig kabel til webcammet også, men hvorfor? Hvorfor ikke abre legge cat6a i veggen? For å spare noen tiere? Med langt lavere fleksibilitet?

 

Nei, cat6a er ikke alltid skjermet. Det er jo ganske underlig at du først sier det ikke er forskjell på skjermet og uskjermet cat6a, at cat6a alltid er skjermet, og i et og samme innlegg viser et bilde av skjermet og uskjermet cat6a, der de har forskjellige størrelse.

 

AtW

[Bjonness406]

Nei, eg gidder ikkje å bruke tid og penger på verken CAT6a eller fiber i veggane. Heller ikkje for framtida, eg bruker 10G på serverrommet også er resten wifi. Du drar inn et stusseleg webkamera til 10G? Kvifor? Det fungerer heilt fint med vanlig 100Base-T, du trenger ikkje 10G tilkobling til den. Poenget mitt er alt trenger ikkje å vere 10G, så lenge det er ethernet så fungerer det fint med blanding av 100Base-T eller 10GBase-SR osv.

 

Og det er ingen forskjell på skjermet CAT6a og ikkje-skjerma CAT6a. CAT6a er alltid skjerma.

CAT6a er rated for 500mhz overføring. CAT6 er rated for 250mhz overføring. Dei fleste entusiaster sliter big time me å forstå forskjellen mellom CAT6 og CAT6a, og du trur at dette skal koma på konsumermarkedet? Det vil være full forvirring.

 

Og det er forskjell på kor tjukke disse kobberkablene er i henhold til at dei skal love 10Gbps overføring.

Føler ikke 1,1mm er så mye...

https://www.deal.no/deal/default.asp?page=vare&ProdusentID=TP-39&ref=Prisguide.no&utm_source=Prisguide.no&utm_medium=cpc&utm_campaign=TP-39

 

http://www.cablecom.no/Datanett/Datakabel-cablecom/Cat-6-(class-E)/Uniprise/Uniprise-Cat-6A-F-UTP-kabel-bl%C3%A5-Ultra-10-LSZH-Kabel-p%C3%A5-305m-rullCSUP846310410-p0000031968 

[siDDis]

 

Nei, eg gidder ikkje å bruke tid og penger på verken CAT6a eller fiber i veggane. Heller ikkje for framtida, eg bruker 10G på serverrommet også er resten wifi. Du drar inn et stusseleg webkamera til 10G? Kvifor? Det fungerer heilt fint med vanlig 100Base-T, du trenger ikkje 10G tilkobling til den. Poenget mitt er alt trenger ikkje å vere 10G, så lenge det er ethernet så fungerer det fint med blanding av 100Base-T eller 10GBase-SR osv.

 

Og det er ingen forskjell på skjermet CAT6a og ikkje-skjerma CAT6a. CAT6a er alltid skjerma.

CAT6a er rated for 500mhz overføring. CAT6 er rated for 250mhz overføring. Dei fleste entusiaster sliter big time me å forstå forskjellen mellom CAT6 og CAT6a, og du trur at dette skal koma på konsumermarkedet? Det vil være full forvirring.

 

Og det er forskjell på kor tjukke disse kobberkablene er i henhold til at dei skal love 10Gbps overføring.

 

Ja, akkurat, fiber er, om ikke ubrukelig, ihvertfall vesentlig mer upraktisk til spredenett i et normalt hjem, som du også har innsett, iogmed at du ikke bruker det.

 

Joa, du kan dra fram dårlig kabel til webcammet også, men hvorfor? Hvorfor ikke abre legge cat6a i veggen? For å spare noen tiere? Med langt lavere fleksibilitet?

 

Nei, cat6a er ikke alltid skjermet. Det er jo ganske underlig at du først sier det ikke er forskjell på skjermet og uskjermet cat6a, at cat6a alltid er skjermet, og i et og samme innlegg viser et bilde av skjermet og uskjermet cat6a, der de har forskjellige størrelse.

 

AtW

 

 

Med akkurat same grunnlag som kvifor også CAT6a er ubrukeleg i veggane. Kvifor ikkje legge CAT6a? Vell hovedgrunnen er vell at me aldri vil få bruk for det. Så har du andre ulemper som tjukkere og stivere kabler og pris. Skulle eg først lagt kabel, så tru meg. Då hadde eg faktisk funne ein løsning som brukte fiber, og der rørene var dimensjonert til å enkelt kunne bytte det ut uansett kva som blir meir vanleg i framtida. Men for dei fleste heimar, så vil WIFI vere overlegent.

 

Men du har rett angåane shielding, då eg tenkte meir på shielding ved termineringspunktene og ikkje resten av kabelen.

[efikkan]

CAT6 er bortkasta. 10GBase-T vil aldri bli aktuelt for konsumermarkedet då det blir altfor dyrt og lite fleksibelt.

Tull, du baserer dette på at det til nå kun finnes serverkomponenter. Konsumentkomponenter kommer senere i år, og det vil endre prisnivået totalt over de neste årene.

 

Bedriftsmarkedet bruker ikkje 10GBase-T, men heller 10GBASE-SR eller SFP+ Direct Attach Copper som er billegare, meir stabilt, lavare forsinkelse og bruker 1/4 straum samanlikna med 10GBase-T.

10GBase-T er mye brukt, men noe av grunnen til at 10GBASE-SR brukes i datasentre er at fiber slipper det meste av forstyrrelser på signalet. For konsumentscenarier er dette totalt irrelevant, og stabiliteten vil bli like god. Over kortere avstander har 10GBase-T lavere forsinkelse.

 

Det er akkurat samme grunnen til at folk velger fiber til 10Gbps. Konsumentperspektivet du snakker om som bruker 10GBase-T blir lurt. Overpris, vanvittig straumforbruk, og ustabilt.

Samme oppgulp igjen. Punktene er enten feil eller basert på servermaskinvare til konsumentbruk.

 

Kostnad per meter, ca 20 kroner, ende til ende

http://www.fs.com/lc-lc-50-125-om2-duplex-multimode-pvc-lszh-ofnp-fiber-patch-cable-p-12202.html

Vel Cat 6 får du til 6.33 kr per meter, samt billige plugger, veggbokser, patchepanel osv. På toppen av det hele er det også bakoverkompatibelt. Dagens gjeldende fiber-standard kommer ikke til å bli utbredt til privat bruk. Fiberløsninger blir for dyre.

 

Ja, 10GBase-T er ustabilt, det finnes fleire tråder på andre hardware forum der folk sliter med 10GBase-T.

Det var tidenes argument!

 

Framtida er fiber, men ikkje nødvendigvis den fiberen som blir solgt til bruk i 10GBase-SR.

Konsumentmarkedet kommer til å bli 100% wifi.

Kabling med enten med kobber eller fiber vil være normalt for entusiaster og bedrifter.

Hvis du hadde hatt kunnskap om fysikken bak elektromagnetisme så hadde du forståt at det kommer aldri til å skje. Vi har allerede i dag store problemer med stabilitet på trådløse nettverk, og det kommer bare til å bli dårligere når stadig flere og flere ting skal kobles til.

 

Når fremtidens boliger skal ha høyhastighets-WLAN i viktige rom så kommer husets infrastruktur til å forbli kablet, noe annet vil være fysisk umulig. Det betyr at hus i fremtiden må ha > 1 Gb/s LAN rundt til viktige aksesspunkt.

[ATWindsor]

Nei, eg gidder ikkje å bruke tid og penger på verken CAT6a eller fiber i veggane. Heller ikkje for framtida, eg bruker 10G på serverrommet også er resten wifi. Du drar inn et stusseleg webkamera til 10G? Kvifor? Det fungerer heilt fint med vanlig 100Base-T, du trenger ikkje 10G tilkobling til den. Poenget mitt er alt trenger ikkje å vere 10G, så lenge det er ethernet så fungerer det fint med blanding av 100Base-T eller 10GBase-SR osv.

 

 

Synes egentlig dette sier nok, du bruker trådløst i ditt hjem, du har ikke noe trådbasert spredenett i det hele tatt. Greit nok det, men det illustrerer greit poenget, til trådbasert spredenett er cat6a et bedre valg enn fiber for den store majoriteten av hjemmebrukere. Det har sine ulemper, men de er stort sett langt mindre enn ulempene med fiber til den type bruk.

 

AtW