FORSKNING: Ble sett på som dyrt og smalt: Satser hardt på karbonnegativt gjennombrudd

[Redaksjonen.]

Bio-CSS er blitt en snakkis igjen.

FORSKNING: Ble sett på som dyrt og smalt: Satser hardt på karbonnegativt gjennombrudd

[P. Tuvnes]

Plantenæringen CO2 skal altså utarmes i atmosfæren. Galskap. CO2 i luften er historisk lavt sammenlignet med nivået siden jorden ble til for 4,5 milliarder år siden.

Optimalt nivå for CO2 i luften er 3-4 ganger dagens nivå (sjekk tilsetning av CO2 i drivhus).

Det finnes ikke bevis for at CO2 har noen påvirkning på global temperatur eller klima overhodet. Det hele var en teori som er blitt et dogme og religion for noen (f.eks. tidligere leder for FNs klimapanel Pachauri, sjekk hans avskjedsbrev).

Mer CO2 i luften og litt varmere klima er bare bra for livet på jorden.

Les mer i notatet "Realistisk om CO2, global temperatur og klima 2016" her: https://db.tt/2i4Q5JSt

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Vannkrafta vi har koster ca 10 øre/kWt å produsere, når man ser dette i forhold olje kan man bli litt skeptisk. Oljeutvinninga koster oss over 40 $ fatet noe som gir en pris på ca 20 øre/kWt, og er langt dyrere å omforme til strømm, den mest anvendlig form for energi.

Og våre skarpeste hjerner har vert i bruk for å fakturere høgst muleg inn mot 79% skatten.

 

Man les dagleg om ein mose art som må takes vare på i eit hjøl, av edle sjeler som ikkje har døyta å gjere i det hjølet. Miljø organisasjoner driv sågar å kondemnerer demninger i USA. Og kjøyrer rund som galne, og parkerer gratis 24/7 med sine sleder.

Og selen som et opp fisken langs kysten er blitt vernet, mens det tråles som det bare kann etter småkryp til oppdrett.

 

Vi er inne i verdenshistoriens største organisatorisk innavlsprosess. Men Uber og autonome flåtebiler vil som et lykketreff kunne avhjelpe mange av problemene. Men studenthyblene lar vente på seg, for dei skal finansiere villaeigere.

[aanundo]

"Ser på alle mulige løsninger"

 

Underlig å lese dette når vi i Norge har lenet oss tilbake siden 1992, da utbyggingen av fornybar energi egentlig stanset opp.

Etter denne tid har vi sløst bort milliarder på CO2 rensing, kjøpt CO2-kvoter og satset på "Regnskogfondet" for å demonstrere at vi tar klimatrusselen på alvor.

Det er Tyskland som har vist vei i klimakampen med sin "Energiewende" og hadde Norge prioritert klimakampen ville vi brukt mye mer penger på fornybar energi.

Vi har store mengder fornybar energi i form av vind og bølger langs kysten, men det er Sverige og Danmark som tester ut teknologi på dette området og ikke Norge.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Litt tøffere folkeopplysning kunne vere å tenke på, det er jo ikkje folket som sådann som er ideoter. Toskeskapen i den grad man har det er som oftest godt organisert.

Her kan NRK og Inovasjon Norge bidra, og ikkje vere så pissredde for at der ikkje kommer en dag i morgen. Kunnskap er eksponentiell og demper negative verknader.

[toddinnorway]

Til og med CEO for ExxonMobil, Rex Tillerson, har sagt i full offentlighet på vegne av det selskapet han leder, at CO2 er en drivhusgass som forårsaker ugunstig globaloppvarming. Denne utfordringen kan kun ordnes med en portefølje av løsninger. Både teknologi, politikk og adferdsendring må til. Blant teknologiløsninger må helt klart CCS være med, siden resten av verden ikke er så heldig som Norge når det gjelder tilgang til ekstremt godt egnet steder for vannkraftprosjekter. Mange steder er for eksempel helt avhengig av naturgass importert blant annet fra Norge.

[toddinnorway]

Det finnes et anlegg i Decatur (Illinois) USA som produserer bioetanol og bruker CCS på CO2 avgassene. Dette er enkel, robust, sikker og billig teknologi. Bioetanol er storindustri i N. Amerika og Brasil, og dersom CCS ble tatt i bruk på alle anlegg ville det redusere CO2 utslipp med ca. 100 million i året.

[toddinnorway]

100 millioner TON CO2 i året

[P. Tuvnes]

Det er Tyskland som har vist vei i klimakampen med sin "Energiewende"

 

Energiwende

Sannheten om tysk «grønn» energi av prof. Bjørn Lomborg i en kort video-presentasjon:

Germany’s impossible and impractical wind and solar goal

http://wattsupwiththat.com/2015/12/09/germanys-impossible-and-impractical-wind-and-solar-goal/

[EremittPåTur]

Finner det en smule vittig at det er de samme folkene som gjerne går i tog mot at atomavfall skal lagres i bakken (noe som fremtidige reaktorer kan relativt enkelt forbrenne til langt mindre farlig avfall og eliminere faren fra), er de samme personligheter som nå skal pumpe tonnevis med CO2-bomber ned i grunnen.

 

Forresten, vittig er ikke ordet, mer korrekt å kalle det arrogant, pompøst og en smule dåraktig. Sistnevnte er ofte oversatt med ord som uklok, ufornuftig, fåfengt, lettsindig, tankeløs, dum, urimelig og på svensk også "tokig". Synes det passer bra jeg.

[toddinnorway]

Å sitere wattsupwiththat i klimasammenheng er som å sitere en leder i et stort tobakksprodusent om effekten av røyk på lungene.

[0AAVKDA1]

Selv om jeg ivrer etter å få engelskmenn til å bygge hus av tre, og således binde CO2, må Bio-CCS være fremtiden. Dersom man i tillegg kjører elektrolyse av vanndampen som skapes i forbrenningen av Biomasse, slipper ut O2 og cracker CO2 og H2 til man får en fin samling av diverse lange karbonkjeder, får man i tillegg en seigtflytende gugge som er relativt enkelt å håndtere. Man kan jo transportere dette til havs, og så kan man jo injisere dette ned i grunnfjellet på steder hvor man ønsker å heve havbunnnen, gjerne på våre gamle fiskebanker. Ekkofisk kan jo være et sentralt og godt egnet sted??

Spøk til side! Jeg håper at Norsk byggnæring snart ser verdien av å satse på å bygge trehus i UK, gjerne plusshus. UK er et U-land når det gjelder dårlig isolerte og fuktige hus hvor man svir av en halv tankbil i året for å holde varmen!

[EremittPåTur]

Det finnes et anlegg i Decatur (Illinois) USA som produserer bioetanol og bruker CCS på CO2 avgassene. Dette er enkel, robust, sikker og billig teknologi. Bioetanol er storindustri i N. Amerika og Brasil, og dersom CCS ble tatt i bruk på alle anlegg ville det redusere CO2 utslipp med ca. 100 million i året.

Redusere er vel ikke helt det rette ordet. Det er vel mer snakk om å feie det under teppet. Så får noen andre ta seg av dritten. Det er forøvrig heller ingen halveringstid på CO2.

 

Om det noen gang skulle bli en fremtid her på jorden etter en evt, CCS, tror jeg de vil le rått av en ting og forbanne oss for en annen. De vil le rått av frykten vår for atomavfall, og de vil forbanne oss for å ha skuffla CO2 under teppet.

 

Snakk om å gi problemer i arv til våre barn.