Marihuana ble forbudt for å redde jobber i forbudsbyråkratiet

[Skatteflyktning]

In 1929, a man called Harry Anslinger was put in charge of the Department of Prohibition in Washington, D.C. But alcohol prohibition had been a disaster. Gangsters had taken over whole neighborhoods. Alcohol -- controlled by criminals -- had become even more poisonous.

 

So alcohol prohibition finally ended -- and Harry Anslinger was afraid. He found himself in charge of a huge government department, with nothing for it to do. Up until then, he had said that cannabis was not a problem. It doesn't harm people, he explained, and "there is no more absurd fallacy" than the idea it makes people violent.

 

But then -- suddenly, when his department needed a new purpose -- he announced he had changed his mind.

 

He explained to the public what would happen if you smoked cannabis.

 

First, you will fall into "a delirious rage." Then you will be gripped by "dreams... of an erotic character." Then you will "lose the power of connected thought." Finally, you will reach the inevitable end-point: "Insanity."

 

http://www.huffingtonpost.com/the-influence/real-reasons-marijuana-is-banned_b_9210248.html

 

 

[Vannlinjen]

Kan ikke snakke på alles vegne, men av det jeg har sett, så er denne planten svært ødeleggende for sinn.

[Skatteflyktning]

Jeg tror der er endel tråder som diskuterer de påståtte og vitenskapelige bekreftede effektene av marihuana.

 

Denne artikkelen prøver vel å sette søkelys på hvordan denne planten ble forbudt til å begynne med.

 

Noen som vet hvordan/hvorfor det ble forbudt i Norge?

 

Jeg mistenker at man enten bare kopierte USA, eller fikk beskjed fra amerikanerne om at dette måtte vi forby. Dog, kanskje noen har noe mer håndfast enn mine spekulasjoner.

Endret 11. februar 2016 av Skatteflyktning

[xRun]

Bruken av marihuana/cannabis bredte seg i Norge etter andre verdenskrig, i det litt spesielle sosialpolitiske klimaet under gjenoppbyggingen hvor produktivitet, korrekthet, og samhandling var spesielt verdsatt på andre måter enn i dagens samfunn. Blant annet var bruken knyttet til samfunnsmessig og politisk protest. Det oppstod også rusmiljøer, bla. i Slottsparken, og man så at folk som tok del i disse miljøene var sløve og vimsete, stikk imot hva idealet var under oppbyggingen på 50- og innpå 60-tallet.

Det bredte seg en nesten panisk bekymring tildels pga. spredningen og tilknytningen til (rus)miljøene, bla. i Slottsparken. Man sidestilte det med annen og sterkere narkotika, fryktet moralsk forfall og skadevirkninger, og man hadde naturligvis mindre kunnskap på den tiden om nøyaktig hvordan det påvirket brukerne. Etterhvert førte det til politisk oppslutning om et forbud lignende det man hadde i andre land på den tiden, bla. i USA. På 80-tallet hadde Norge de strengeste straffene i Norden for narkotikaforbrytelser.

Wikipedia har en lengre artikkel med referanser. https://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(rusmiddel)#Cannabis_i_Norge

[Hardrocktarzan]

Uansett grunnene til at Cannabis ble forbudt mener jeg at forbudet var det beste for samfunnet. Det eneste som var uheldig var at det forhindret medisinsk bruk for en periode.

[Gjest bruker-45896]

Kan ikke snakke på alles vegne, men av det jeg har sett, så er denne planten svært ødeleggende for sinn.

http://m.huffpost.com/us/entry/carl-sagan-marijuana_n_3367112.html

 

Ja, Carl Sagan følte så sterkt om cannabis at han skrev en anonym essay om det i 1969.

 

""The cannabis experience has greatly improved my appreciation for art, a subject which I had never much appreciated before," he wrote. "The understanding of the intent of the artist which I can achieve when high sometimes carries over to when I’m down. This is one of many human frontiers which cannabis has helped me traverse."

 

Sagan went on to explain in intricate detail how his experiences listening to music, eating food and even having sex were all heightened while high."

 

Legg merke til at han mener at han får utbytte av bruken utenom selve rusen også. Takk gud for at cannabis er ulovlig, så slipper vi å ha slike dumme, late og feite potheads som Sagan løpende rundt og ødelegge samfunnet vårt!

 

Sagan burde jo selvsagt offentlig hånes, selv etter sin død, for en slik bruk og heslig beskrivelse.

[Skatteflyktning]

https://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(rusmiddel)#Cannabis_i_Norge

Fant dette fra en av artiklene referert i wikipedia artikkelen

 

The basic legislation is incorporated in "Lov

om Lekemidler og

Gifter" (The Medicine and Drugs Act), which was amended in 1964.

The description of criminal offences and the penalties were identical

to the Danish legislation from 1955 with a maximum penalty of two

years of imprisonment. In 1968 the se

ction on drugs was amended

and the use of drugs was criminalized. Thus, it might be punishable

by up to three months' imprisonment. At the same time serious drug

crimes were incorporated in the Penal Code (section 162) with a

maximum penalty of imprisonmen

t up to six years.

In 1972 and 1981 the maximum penalty was raised for serious

professional drug crimes, first to imprisonment up to 10 years and

subsequently in 1981 to 15 years. In both cases the arguments

were centred on the fact that society wanted to

demonstrate a

stricter attitude towards drugs.

In 1984 legislation was amended once more, and this time the

structure was also changed. The body of laws was redrawn and

some of the criminal offences in "Lov om Lekemidler og Gifter" were

transferred to th

e Penal Code. Commercial drug trafficking, which

previously might by punishable according to either the basic

legislation or the Penal Code, was transferred completely to the

Penal Code. At the same time the penalty of fines or imprisonment

up to two years

for ordinary crimes was transferred to the Penal

Code and formed the first article in section 162. This was

succeeded by two articles, describing and dividing severe crimes

into two levels. Severe crimes should be punishable by

imprisonment up to 10 years

, but if the offence involved a

considerable amount, it was to be covered by a third article with a

minimum penalty of at least three years of imprisonment and a

maximum penalty of 15 years. In addition, particularly aggravating

circumstances might result

in up to 21 years' imprisonment.

Consequently, a new article was introduced in "Lov om Lekemidler

og Gifter" to cover the possession and use of drugs, which were

linked together. Possession for personal use was in practice rated

as low as one dose. The ma

ximum penalty was extended to fines or

imprisonment up to six months. Possession of more than one dose

should be regarded as storage and be covered by section 162 in

the Penal Code.

Since 1993 money laundering has been punishable in accordance

with sectio

n 317 of the Penal Code, which in general covers

handling of money related to crime. The penalty scale follows the

scale in the drug section of the Penal Code.

Section 12 in the Prison Act gives the option for a convicted drug

addict to serve all or part

of his or her sentence in a treatment

institution instead of serving it in prison

http://www.nordicwelfare.org/PageFiles/5240/31publikation.pdf

 

 

Det gir vel en grei oversikt over utviklingen, men sier derimot lite om begrunnelsen for å forby Marihuana

Endret 12. februar 2016 av Skatteflyktning

[Hardrocktarzan]

Uansett om det skulle ha vært slik at Cannabis ikke førte til skader verken psykisk eller fysisk. Så er det ingen grunn til å oppheve forbudet om det skulle være grunn til å tro at legalisering ville ført til noe uheldig i samfunnet.

[Skatteflyktning]

Uansett om det skulle ha vært slik at Cannabis ikke førte til skader verken psykisk eller fysisk. Så er det ingen grunn til å oppheve forbudet om det skulle være grunn til å tro at legalisering ville ført til noe uheldig i samfunnet.

Tja, og om der er grunn til å tro at forbudet fører til noe uheldig i samfunnet?

[Hardrocktarzan]

Tja, og om der er grunn til å tro at forbudet fører til noe uheldig i samfunnet?

Det er klart forbudet i seg selv medfører noen konsekvenser, men vi vet ikke om disse konsekvensene er værre enn konsekvensene av en legalisering.

[Noxhaven]

Jo det vet vi.

 

Samfunnskostnadene samt skadevirkningene blir redusert i enorm grad.

 

Se på overdose tilfeller i Sveits kontra Norge når det kommer til heroin. De deler ut et regulert dråg til brukerne så de slipper å gå på en smell grunnet et alt for potent stoff som fører til overdose da Nordmenn setter sprøyter i stede for å røyke det grunnet effekt og kost. Del to er at miljøet ble helt forandret etter de innførte dette siden brukerne ikke lenger "rekrutterte" nye brukere for å finansiere sitt eget bruk.

 

Se på inntektene som går til skoler og andre statlige tjenester etter legaliseringen i Colorado etter 2012.

 

Se på rus utviklingen, samfunnskostnadene og skadevirkningen i Portugal kontra Norge der alle rus midler ble avkriminalisert i 2001(?) Husker ikke helt årstallet.

 

Se på hva forbudet mot alkohol gjorde med kostnader og kriminalitet på 30 tallet og resultatet av legaliseringen og reguleringen av markedet når loven ble hevet.

 

Se på hvorfor FN anbefaler alle å gå vekk i fra dagens narkotika politikk som er til større skade enn nytte for samfunnet.

[Hardrocktarzan]

Det er Cannabis som diskuteres her og meg bekjent så har ingen død av overdose av det. Det at Norge er på overdosestatistikken når det kommer til heroin er ikke en god begrunnelse for å legalisere cannabis. Vi har en ypperlig mulighet til å observere de statene som har legalisert cannabis i 20-30 år fra nå og deretter vurdere om det var vellykket eller ikke for å så ta stilling til veien videre.

[Noxhaven]

Det er Cannabis som diskuteres her og meg bekjent så har ingen død av overdose av det. Det at Norge er på overdosestatistikken når det kommer til heroin er ikke en god begrunnelse for å legalisere cannabis. Vi har en ypperlig mulighet til å observere de statene som har legalisert cannabis i 20-30 år fra nå og deretter vurdere om det var vellykket eller ikke for å så ta stilling til veien videre.

 

Så det kan være greit å legalisere heroin men ikke cannabis siden forbudet gir større negative utslag på harde drågen kontra svake dråger? Har du virkelig tenkt igjennom og lest deg opp på dette før du dukker opp skytende fra hofta?

 

 

Det foregår for tiden en internasjonal diskusjon om forandringer i narkotikapolitikken, dette med bakgrunn i en økende skepsis til den amerikanske krigen mot narkotika. Tidligere statsledere og toppolitikere har dannet en kommisjon for å løfte debatten opp på et internasjonalt nivå, Global Commission on Drug Policy.^[12] Kommisjonen består i første rekke av medlemmer fra Sør-Amerika og Europa, og mener at den nåværende narkotikapolitikken har store konsekvenser ved at den gir næring til kriminalitet og at man frasier seg muligheten til å regulere markedet og innføre skadereduserende tiltak.^[194]

Kommisjonen ønsker blant annet forsøk med en «regulert legalisering» av cannabis. Med regulert legalisering menes lovlig tilgang med forskjellige begrensninger satt av myndighetene. Kommisjonen skisserer forskjellige modeller for lovlig tilgang, blant annet; lokaler med lisens (som nederlandske coffeeshops), lisensiert detaljhandel med reguleringer som aldersgrense og informasjon om helserisiko på forpakningen, eller spesialistapotek der man kan implementere kontroll av ulik art, slik som rasjonering. Det er kommisjonens ønske å foreslå endringer i narkotikapolitikken ved FNs oppkommende møte om narkotikapolitikk (UNGASS) i 2016.^[194]

 

 

 

 

Human Rights Watch, Verdens helseorganisasjon, FNs høykommissær for menneskerettigheter og FNs spesialrapportør for retten til helse har alle gått ut med anbefalinger om å avkriminalisere bruk og besittelse av narkotika i 2014 og 2015.^{[196][197][198][199]} FNs kontor for narkotika og kriminalitet skulle komme med en liknende anbefaling i oktober 2015, men anbefalingen ble trukket i siste øyeblikk.^[200] I november 2015 var Norge vertskap for et internasjonalt seminar om regulering av cannabis. Norge har for tiden formannskapet i Pompidou-gruppen, som er Europarådets samarbeidsorgan for narkotikaspørsmål.^[201] Norge har også ledet flere sesjoner i forberedelsesarbeidet til UNGASS i FNs narkotikakommisjon i Wien.^[202] Normal har uttrykt misnøye med hvordan den norske delegasjonen har fremstilt norsk narkotikapolitikk i disse sesjonene og mangelen på inkludering av reformvennlige brukerorganisasjoner i arbeidet.^[203]

[Hardrocktarzan]

 

Det er Cannabis som diskuteres her og meg bekjent så har ingen død av overdose av det. Det at Norge er på overdosestatistikken når det kommer til heroin er ikke en god begrunnelse for å legalisere cannabis. Vi har en ypperlig mulighet til å observere de statene som har legalisert cannabis i 20-30 år fra nå og deretter vurdere om det var vellykket eller ikke for å så ta stilling til veien videre.

 

Så det kan være greit å legalisere heroin men ikke cannabis siden forbudet gir større negative utslag på harde drågen kontra svake dråger? Har du virkelig tenkt igjennom og lest deg opp på dette før du dukker opp skytende fra hofta?

Jeg ønsker ikke heroin legalisert.

[Zaxaton]

Jeg tror der er endel tråder som diskuterer de påståtte og vitenskapelige bekreftede effektene av marihuana.

 

Denne artikkelen prøver vel å sette søkelys på hvordan denne planten ble forbudt til å begynne med.

 

Noen som vet hvordan/hvorfor det ble forbudt i Norge?

 

Jeg mistenker at man enten bare kopierte USA, eller fikk beskjed fra amerikanerne om at dette måtte vi forby. Dog, kanskje noen har noe mer håndfast enn mine spekulasjoner.

 

Cannabis ble forbudt etter FN eller UNGASS startet "krigen mot Narkotika", etter det jeg har forstått. Nå ser det derimot ut til at UNGASS 2016 (FN) skal revurdere hele narkotika-politikken internasjonalt,(Starter vel den 19 april, søk på nettet).