Kamerasalget i Norge!(stillbildekameraer)

[Sutekh]

Jeg stusser litt over iveren etter alle disse små skjermene på store DSLR kamera. Hvorfor må man ha tre skjermer i tillegg til søkeren, når det egentlig holder med søkeren. For min del føles det befriende å ha all den informasjonen i søkeren, istedet for å vri og snu et stort kamera i alle vinkler for å få med seg alle skjermene.

Tja. For å vri litt på spørsmålet ditt: Hvorfor skal jeg måtte løfte kameraet til øyet når et kjapt blikk nedover kan gi meg den samme informasjonen?

[Sutekh]

Ja, det samme fremskrittet vil forbedre de dedikerte kameraene like mye, men da vil mindre kamera være "godt nok", om mobil kommer opp på dagens "entusiastkompakt", og dagens "entusiastkompakt" da forbedres like mye, og blir bedre enn dagens toppmodell FF. Så vil flere som før ville ha toppmodell FF klare seg med noe mindre.

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

[TGB]

 

Edit3:

Et større problem med disse monsterhusene er at man fort pådrar seg betendelse i skuldre; spesielt når man rigger på med tung optikk; som jeg har kjent på mer eller mindre kontinuerlig de siste 4-5 årene.

Vurdert å plukke opp f.eks. en D750 for å spare kroppen litt på de mindre krevende jobbene der du kanskje ikke trenger ti bilder i sekundet og super-buffer? 

 

Dette blir litt som å kjøpe biltema drill for en snekker; det blir liksom ikke et fullgodt verktøy for meg. Har et Nikon D800 hus, som brukes i hovedtrekk i studio, så godt som aldri på pressejobber.

Endret 16. februar 2016 av TGB

[Sutekh]

Dette blir litt som å kjøpe biltema drill for en snekker; det blir liksom ikke et fullgodt verktøy for meg. Har et Nikon D800 hus, som brukes i hovedtrekk i studio, så godt som aldri på pressejobber.

Nå kjenner jeg ingen snekkere, men har en kompis som er murer. Og selv om han bruker sementblander til daglig, så er det greiere med en bøtte og en drill hvis alt han trenger å gjøre er å fikse litt murpuss på en hytte utenfor allfarvei.

[tomsi42]

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

Det tror ikke jeg - Det som er "godt nok" for massene er det som vinner til slutt. Om det er FF, µ-4/3 eller 1" er mer usikkert.

[Simen1]

Jeg stusser litt over iveren etter alle disse små skjermene på store DSLR kamera. Hvorfor må man ha tre skjermer i tillegg til søkeren, når det egentlig holder med søkeren. For min del føles det befriende å ha all den informasjonen i søkeren, istedet for å vri og snu et stort kamera i alle vinkler for å få med seg alle skjermene.

- VF for håndholdt fotografering med kameraet mot ansiktet

- Bakskjermen for fotografering på stativ i relativt høy høyde

- Toppskjermen for fotografering på stativ i lav høyde

- Vridbar skjerm for fotografering fra over fugleperspektiv eller froskeperspektiv

- Liten bakskjerm for å sjekke kamerastatus når man pakker kameraet opp eller ned i fotobagen.

- Segment-display for enkel info med praktisk talt null batteriforbruk, fullfarge-display som søker.

 

Fordelen med å ha all info i søkeren, er at man da samtidig ser motivet og kan trykke av med en gang, uten å måtte flytte kamera tilbake foran ansiktet ...

Det er fult mulig å ha redundant info. F.eks at ISO, blender og lukkertid vises på flere displayer samtidig så man for eksempel slipper å sette seg ned og føre øyet til søkeren når man har kameraet på et lavt stativ. Eller for eksempel for å slippe å ta øyet fra søkeren når man likevel har søkeren mot øyet. Store kameraer har ofte nok overflate å ta av til å ha flere displayer med redundant info.

[Simen1]

 

Det kan du jo mene (det er jo tydeligvis litt forskjell på hvor man setter begrensingen for liten nisje, uten at jeg skal legge meg så mye opp i det, da noen mener FF kvalifiserer, og andre mener mellomformat ikke kvalifiserer), utgangspunktet var din påstand om  at "Realiteten er at en mobiltelefon kommer ikke til å være en reell konkurrent til et fullverdig kamera uten å være sammenlignbar i størrelse.", noe som forsåvidt er sant, men det er ikke nødvendigvis relevant for det framtidige salget, som er det som diskuteres her i tråden.

Hvis entusiaster som oss ikke er fornøyd med ytelsen til en kameratelefon i dag, så kommer vi ikke til å være det i morgen. Telefonen har rett og slett ikke nok forbedringspotensiale til det. Og la oss si at noen kommer opp med noe revolusjonerende som pusher et lite mobilkamera opp på nivå med ett av dagens entusiastkompakter. Ja, så vil det samme fremskrittet forbedre de dedikerte kameraene like mye.

 

Dedikerte kameraer er for folk som bryr seg såpass mye om fotografering at de ønsker den økte fleksibliteten og ytelsen. Det segmentet kommer ikke bare til å forsvinne.

 

Potensialet for kamera-arrays er mye større på tykkelsebegrensede dingser som telefoner enn på entusiastkompakter. Hvis sistnevnte skulle benytte arrays er det sannsynlig at hver kameramodul krymper mot det telefonene har. Altså ingen synkron forskyvning i kvalitet, men økt kvalitet for mobilkameraene uten at man ser det samme for entusiastkompaktene, et kvalitetsgap som minker.

Endret 16. februar 2016 av Simen1

[Bringisen]

 

Jeg stusser litt over iveren etter alle disse små skjermene på store DSLR kamera. Hvorfor må man ha tre skjermer i tillegg til søkeren, når det egentlig holder med søkeren. For min del føles det befriende å ha all den informasjonen i søkeren, istedet for å vri og snu et stort kamera i alle vinkler for å få med seg alle skjermene.

Tja. For å vri litt på spørsmålet ditt: Hvorfor skal jeg måtte løfte kameraet til øyet når et kjapt blikk nedover kan gi meg den samme informasjonen?

 

Jeg må jo nesten svare siden det er et spørsmålstegn bak :-) Jeg tenker at mange, meg inkludert, liker store søkere. Dette fordi man kan lukke ute alle andre uvesentlige sanser når man legger øyet til søkeren. Man kan konsentrere seg om å komponere og eksponere bildet. I alle fall jeg trenger en del informasjon for å kunne eksponere bildet slik jeg ønsker at det skal bli, og da er det for meg en befrielse å slippe å ta øyet bort fra komposisjonen for å vri og kikke på kameraet.

[Bringisen]

 

Jeg stusser litt over iveren etter alle disse små skjermene på store DSLR kamera. Hvorfor må man ha tre skjermer i tillegg til søkeren, når det egentlig holder med søkeren. For min del føles det befriende å ha all den informasjonen i søkeren, istedet for å vri og snu et stort kamera i alle vinkler for å få med seg alle skjermene.

- VF for håndholdt fotografering med kameraet mot ansiktet

- Bakskjermen for fotografering på stativ i relativt høy høyde

- Toppskjermen for fotografering på stativ i lav høyde

- Vridbar skjerm for fotografering fra over fugleperspektiv eller froskeperspektiv

- Liten bakskjerm for å sjekke kamerastatus når man pakker kameraet opp eller ned i fotobagen.

- Segment-display for enkel info med praktisk talt null batteriforbruk, fullfarge-display som søker.

 

Ser den, og for dette (utenom det siste batterisparende punktet) har man en 3 tommers vribar skjerm med all den informasjonen. For alt annet har jeg jo svart på i forrige innlegg.

[Simen1]

Ja, det samme fremskrittet vil forbedre de dedikerte kameraene like mye, men da vil mindre kamera være "godt nok", om mobil kommer opp på dagens "entusiastkompakt", og dagens "entusiastkompakt" da forbedres like mye, og blir bedre enn dagens toppmodell FF. Så vil flere som før ville ha toppmodell FF klare seg med noe mindre.

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

Det tror jeg også. Jeg mener allerede å kunne se et skifte fra 2x crop speilløse til 1,5 crop speilløse. Samtidig er 135-format speilløse i sterk vekst selv om det sikkert er et godt stykke igjen til salgsvolumene til de mindre speilløse. Hvis vi kunne plottet et diagram med stablede søyler for markedsandelen til 2,7x crop, 2x, 1,6x 1,5x og 1x så tror jeg vi kan se et markant skifte mot større sensorer. 2,7x crop kom akkurat på feil tidspunkt. Det kom senere enn 2x og har vel allerede fallende andeler.

 

Et tilsvarende mønster mener jeg å kunne se for både DSLR og entusiastkompakter. Billigere kompaktkamera med små sensorer og lite zoom har derimot falt dramatisk i konkurransen mot telefonkameraer. Billige kompaktkameraer spises altså fra begge ender. Billigere entusiastkompakter i den ene enden og telefoner med sine nettbaserte delingsmuligheter i den andre enden.

[ATWindsor]

 

Ja, det samme fremskrittet vil forbedre de dedikerte kameraene like mye, men da vil mindre kamera være "godt nok", om mobil kommer opp på dagens "entusiastkompakt", og dagens "entusiastkompakt" da forbedres like mye, og blir bedre enn dagens toppmodell FF. Så vil flere som før ville ha toppmodell FF klare seg med noe mindre.

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

Det tror jeg også. Jeg mener allerede å kunne se et skifte fra 2x crop speilløse til 1,5 crop speilløse. Samtidig er 135-format speilløse i sterk vekst selv om det sikkert er et godt stykke igjen til salgsvolumene til de mindre speilløse. Hvis vi kunne plottet et diagram med stablede søyler for markedsandelen til 2,7x crop, 2x, 1,6x 1,5x og 1x så tror jeg vi kan se et markant skifte mot større sensorer. 2,7x crop kom akkurat på feil tidspunkt. Det kom senere enn 2x og har vel allerede fallende andeler.

 

Et tilsvarende mønster mener jeg å kunne se for både DSLR og entusiastkompakter. Billigere kompaktkamera med små sensorer og lite zoom har derimot falt dramatisk i konkurransen mot telefonkameraer. Billige kompaktkameraer spises altså fra begge ender. Billigere entusiastkompakter i den ene enden og telefoner med sine nettbaserte delingsmuligheter i den andre enden.

 

 

Er det noen som har data på dette? Har inntrykk av at det som eventuelt spiser av 2-crop er mest FF? Personlig synes jeg det er APS-C som faller mest "igjennom" (hverken fugl eller fiks), men det betyr ikke at "markedet" er enig med meg. Men sony virker til å dreie vekk fra APS-C i større grad (på speilløse), samsung har vel lagt satsningen død(?).

 

AtW

[Simen1]

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

Det tror ikke jeg - Det som er "godt nok" for massene er det som vinner til slutt. Om det er FF, µ-4/3 eller 1" er mer usikkert.

 

På samme måte som DVD vant oppløsningskappløpet til slutt? Folk kommer til å bli mer kravstore når de ser hvor mye bedre det blir med andre kameraer. 4K TVer kommer til å bli en stor hit, selv for de som ikke ser forskjell uten å ta på seg brillene og sette seg på kne foran TVen.

 

ATW: Sony fortsetter å pumpe ut E fatning APS-C modeller også etter at de begynte med FF på samme fatning. Fuji X-mount har vært en stor suksess så vidt jeg har fått med meg. Mange som bytter fra Pana/Olymus og dit. Jeg har lest tall på dette både "her og der", men så var det å rote frem linkene..

Endret 16. februar 2016 av Simen1

[Sutekh]

Jeg må jo nesten svare siden det er et spørsmålstegn bak :-) Jeg tenker at mange, meg inkludert, liker store søkere. Dette fordi man kan lukke ute alle andre uvesentlige sanser når man legger øyet til søkeren. Man kan konsentrere seg om å komponere og eksponere bildet. I alle fall jeg trenger en del informasjon for å kunne eksponere bildet slik jeg ønsker at det skal bli, og da er det for meg en befrielse å slippe å ta øyet bort fra komposisjonen for å vri og kikke på kameraet.

Du svarte jo ikke på spørsmålet.

 

Mesteparten av informasjonen som er på topp-LCDen er også i søkeren. Det er snakk om duplisering av informasjon, ikke spredning. Poenget er å kunne ha informasjonen tilgjengelig flere steder, slik at man slipper å flytte unødvendig rundt på kameraet. Jeg kan ha kameraet hengende foran på brystet, ta et kjapt blikk nedover og justere innstillingene uten å flytte det en millimeter, og jeg kan få akkurat den samme informasjonen når jeg holder søkeren opp til øyet.

 

Nå har jeg ikke selv brukt D4, så jeg kan ikke uttale meg så mye om den lille skjermen nederst. ISO-verdi og fargetemperatur pleier Nikon også å ha i søkeren, noe av det andre er der vel ikke.

Endret 16. februar 2016 av Sutekh

[ATWindsor]

 

I så fall har jeg egentlig mer tro på at det er de mindre formatene som står i fare, presset av fallende priser på 135-format ovenfra, og gode kompaktkameraer nedenfra.

Det tror ikke jeg - Det som er "godt nok" for massene er det som vinner til slutt. Om det er FF, µ-4/3 eller 1" er mer usikkert.

 

På samme måte som DVD vant oppløsningskappløpet til slutt? Folk kommer til å bli mer kravstore når de ser hvor mye bedre det blir med andre kameraer. 4K TVer kommer til å bli en stor hit, selv for de som ikke ser forskjell uten å ta på seg brillene og sette seg på kne foran TVen.

 

ATW: Sony fortsetter å pumpe ut E fatning APS-C modeller også etter at de begynte med FF på samme fatning. Fuji X-mount har vært en stor suksess så vidt jeg har fått med meg. Mange som bytter fra Pana/Olymus og dit. Jeg har lest tall på dette både "her og der", men så var det å rote frem linkene..

 

 

En 4k-tv er akkurat like praktisk,, en bluray er akkurat like stor. Ser man feks på bærbare vs stasjonære så maler det et annet bilde.

 

Det er sant at sony fortsatt gir ut APS-C, men jeg synes allikevel det virker som et distink skift i retning av FF. Fuji har hatt grei suksess, men er ikke blant de største tror jeg

 

http://www.fujirumors.com/mirrorless-market-in-japan-fujifilm-still-a-small-but-cool-niche-however-x-series-market-share-increased-in-2014/

 

Her er noen tall, men dessverre av noe alder og ikke for hele verden.

 

AtW

[Simen1]

Litt gamle tall, men de viser godt det jeg prøver å forklare.

Nikon 2,7x crop på vei ned

Olympus 2x crop på vei ned

Panasonic 2x crop på vei ned

Ricoh (GXR-serien) med varierende cropfaktor omtrent stabil

Sony med 1,5x og 1,0x på vei opp

Fuji med 1,5x crop opp fra null i hvert fall, derfra manglende data

Samsung med 1,5x crop, manglende data

 

Jeg synes jeg ser et generelt skifte mot større sensorer her også.

[ATWindsor]

Litt gamle tall, men de viser godt det jeg prøver å forklare.

Nikon 2,7x crop på vei ned

Olympus 2x crop på vei ned

Panasonic 2x crop på vei ned

Ricoh (GXR-serien) med varierende cropfaktor omtrent stabil

Sony med 1,5x og 1,0x på vei opp

Fuji med 1,5x crop opp fra null i hvert fall, derfra manglende data

Samsung med 1,5x crop, manglende data

 

Jeg synes jeg ser et generelt skifte mot større sensorer her også.

 

Synes ikke man kan lese særlig godt ut av det at det er fra mindre sensorer ting blir spist. Riktignok har mFT godt ned siden de var "først"; men de som driver hovedsaklig med 1,5x gjør det stort sett "dårlig" de tre største har 2x crop eller er på vei mot mer 1x-crop. Det kan tolkes på flere måter, det er ihvertfall ikke entydig, vi er nok dog enig om at FF-speiløse er på vei opp.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg vil ikke være overrasket om det er kun Fuji som vil ha APS-C som sensorstørrelse på speilløst om noen år.

[Nautica]

Jeg vil ikke være overrasket om det er kun Fuji som vil ha APS-C som sensorstørrelse på speilløst om noen år.

Canon vil nok fortsette med det også, tror ikke EOS-M vil forsvinne med det første.

[Bringisen]

 

Jeg må jo nesten svare siden det er et spørsmålstegn bak :-) Jeg tenker at mange, meg inkludert, liker store søkere. Dette fordi man kan lukke ute alle andre uvesentlige sanser når man legger øyet til søkeren. Man kan konsentrere seg om å komponere og eksponere bildet. I alle fall jeg trenger en del informasjon for å kunne eksponere bildet slik jeg ønsker at det skal bli, og da er det for meg en befrielse å slippe å ta øyet bort fra komposisjonen for å vri og kikke på kameraet.

Du svarte jo ikke på spørsmålet.

 

Mesteparten av informasjonen som er på topp-LCDen er også i søkeren. Det er snakk om duplisering av informasjon, ikke spredning. Poenget er å kunne ha informasjonen tilgjengelig flere steder, slik at man slipper å flytte unødvendig rundt på kameraet. Jeg kan ha kameraet hengende foran på brystet, ta et kjapt blikk nedover og justere innstillingene uten å flytte det en millimeter, og jeg kan få akkurat den samme informasjonen når jeg holder søkeren opp til øyet.

 

Nå har jeg ikke selv brukt D4, så jeg kan ikke uttale meg så mye om den lille skjermen nederst. ISO-verdi og fargetemperatur pleier Nikon også å ha i søkeren, noe av det andre er der vel ikke.

 

Da kan jeg ikke hjelpe deg. Du får nesten lese svaret mitt en gang til, tenke deg litt om og kanskje lese det en gang til. Et lite tips, er om man trenger duplisering av informasjonen, og om man virkelig trenger å flytte rundt på kameraet med en elektronisk søker i kombinasjon med en vribar skjerm. I en elektronisk søker har man faktisk mer enn "Mesteparten" av informasjonen, man har all informasjon. Til de andre ytterlighetene som du nevnte tidligere har man den vribare skjermen. Flere skjermer enn dette trenger de fleste ikke. Da begynner vi å snakke om Kognitiv dissonans.

[Bringisen]

 

Litt gamle tall, men de viser godt det jeg prøver å forklare.

Nikon 2,7x crop på vei ned

Olympus 2x crop på vei ned

Panasonic 2x crop på vei ned

Ricoh (GXR-serien) med varierende cropfaktor omtrent stabil

Sony med 1,5x og 1,0x på vei opp

Fuji med 1,5x crop opp fra null i hvert fall, derfra manglende data

Samsung med 1,5x crop, manglende data

 

Jeg synes jeg ser et generelt skifte mot større sensorer her også.

 

Synes ikke man kan lese særlig godt ut av det at det er fra mindre sensorer ting blir spist. Riktignok har mFT godt ned siden de var "først"; men de som driver hovedsaklig med 1,5x gjør det stort sett "dårlig" de tre største har 2x crop eller er på vei mot mer 1x-crop. Det kan tolkes på flere måter, det er ihvertfall ikke entydig, vi er nok dog enig om at FF-speiløse er på vei opp.

 

AtW

 

At noe er "nytt" har også mye å si for den viste salgsstatistikken. At speilløse FF kamera er på vei opp er naturlig siden dette er relativt nytt. Olympus har stor fremgang med MFT systemet, spesielt i Asiatiske land, de tenker nok litt annerledes enn vanedannende amerikanere etc.

 

http://www.dpreview.com/articles/0832983171/om-d-and-pen-sales-help-bring-olympus-imaging-division-back-to-profitability

 

Dessuten kommer det mye nytt fra MFT systemet. Hadde man kunne trylle, og få et FF system på linje med størrelsen til MFT systemet, tror jeg man hadde hatt en vinner. Da kunne man slått sammen salgstallene til speilløst FF og MFT :-)  

Endret 16. februar 2016 av Bringisen