Hvis verden nå blir dratt ut i nytt våpenkappløp og robotkrig, hvem taper da?

[zeebra]

Hvem som taper? Tja, det er vel folket det... som vanlig? Politikerne som starter kriger og våpenkappløp sitter som regel langt unna "frontlinja", så tror ikke de taper så mye. For de politikerne som taler for krig så bør det nesten være som krav at de selv deltar i denne krigen, da tenker jeg pipen ville fått en annen lyd.

 

Folket taper alltid i krig, det er et ubestridt faktum. Med hvem som taper mener jeg hvilket av de store landene/kontinentene som eventuelt kunne vært deltagere i en slik konflikt og ville blitt det om det hadde skjedd, hvem av de hadde kommet ut som taper?

 

I min formening er de som er minst involvert de som sannsynligvis har mest å vinne. Derfor tror jeg USA alene hadde tapt, i forhåpning om at Europa ikke hadde blitt med som aktiv deltager, men passiv observant og utvikler av kontra teknologi i tilfellet det ble nødvendig.

Endret 11. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Jeg forstår meg på trusselen til kunstig intelligens. Jeg forstår bare ikke hvorfor det må være nødvendig i en robotkrig. Allerede i dag så har vi UAV og stridsvogner vi kan fjernstyre.

 

Sterk AI er ikke nødvendig på noen måte. Neste steg er f.eks helautomatiserte helikopterpatruljer for å opprettholde landkontrol, noen form for gående droner for å supplementere bakkestyrker, og helautomatiserte selvmordsdroner som mater kondinator til en rakettkaster 1-3 landskap borte. De forandrer krigføringen ved å fjerne dagens tidsbegrensninger og manskapsbegrensninger.

Historiske eksempler er at man reduserer krigføringen med nattefall, eller ikke kan f.eks holde like store patruljer om natt eller kveld som i dagslys.

Selv med UAV og Radiostridsvogner er det et slags problem. Siden de ikke er autonome kan de ikke heller brukers permanent.

 

 

Gode poeng der. Jeg har glemt å nevne en faktor i alt dette. Hva hvis midt østen hadde blitt mer samlet og blitt en egen maktfaktor? Her er det snakk om f.eks å fly selvmordsdroner som du nevner, eller angripe med enkle men effektive fjernstyrte fly med maskingevær i byer, kombinert med lavteknologi versjoner av raketter, panservogner, anti-x skyts alt blandet inn i en regional guerilla taktikk.

 

Avanserte droner, på bakken, i luften og i havet er nok først og fremst reservert avanserte krigsmakter som USA, Russland og til dels de Europeiske landene, mens Kina følger hakk-i-hel, men med langt billigere produksjon og på en langt større skala.

 

Konseptet er nevnt i spillet "Commander & Conquer: Generals" som forøvrig er et meget interessant politisk spill og et bra strategispill.

 

Uansett. Som du nevner over trenger ikke robotkrig å være autonom eller basert på AI. Det fungerer fint uten også, og det er akkurat det ssom skjer i verden nå, at de store krigsmaktene utvikler diverse automatisert teknologi og robotteknologi til bruk i krig.

 

Faktisk et annet spill som er verdt å nevne, som tar opp viktige politiske poeng er Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots, som tar opp problemer med private hærer, overteknologisering og robotteknikk i stor skala, hvor hele byer kan kontrolleres og undertrykkes av automatiske maskiner som opererer i et nettverk (scenarioet er nærmest kopiert i den nye "Robocop" filmen). Og da er det ikke snakk om små maskiner, men store autonome krigsmaskiner som jobber i gruppe. Hele land kan kontrolles faktisk. Økonomien i dette scenario er bygget rundt privatisering av krig og hvor krig er den rådende industrien og økonomiske sektoren.

 

Vi er ikke der helt enda, men om 20 år er et slik scenario mulig, om ingen gjør noe for å forhindre det. Frem til det, kan krig føres nesten uten personer og uten mennesker som soldater. Mange gamle verktøy er allerede erstattet med mer avanserte maskiner, andre taktikker og utvikling av stadig nye robotsystem til bruk i krig, på diverse måter.

 

Google sitt kjøpt av "Boston Dynamics", signaliserer en rimelig mørk fremtid for Amerikanske teknologiselskap. Dette er selvsagt et scenario hvor profitt ikke må råde, og hvor internasjonal lov må støttes, demokrati(helst folkestyreversjonen) må forsvares globalt og hvor frihet må forsvares mot de som ønsker å undertrykke.

Endret 11. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

Jeg vet ikke hvorfor Russland har mottatt flertallet av stemmene her så langt. Litt få stemmer, men iallefall.

 

Jeg tror Russland så langt det hadde latt seg gjort hadde holdt seg unna en robotkrig. Russland har alikevel formidabel høyteknologi, og om de hadde blitt dratt med i konflikt hadde de vært på lag med Kina. Enten mot USA alene, eller mot USA og Europa, hvis Europa er så dumme at vi lar oss dra med i verdenskrig av USA.

 

Jeg tror som sagt Europa egentlig ikke vil være med USA i krig verden rundt. Jeg tror Russland og Kina hadde overvunnet USA, og at de i tillegg hadde fått hjelp av India, Nigeria, Sør-Amerika, Iran, Iraq og kanskje Pakistan også.

 

USA har mest å tape, derfor hadde de endt som taper. Det er iallefall hvordan jeg resonnerer når jeg tenker på hvem som ville tapt en slik situasjon.

 

De som er minst involvert taper minst..

Endret 12. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

SÅ langt har Russland klart flest stemmer på hvem som hadde tapt en robotkrig. Jeg er ikke helt enig, først og fremst fordi jeg tror Russland hadde unngått å delta, men også fordi Russland har overraskende god evne til å utvikle høyteknologi, såpass avansert at selv Kina misunner de.

 

Og Kina har bra teknologinivå nå. De er ikke helt der på militært utstyr og produksjon av det, men de begynner å nærme seg, og sammarbeidet med Russland er strategisk viktig for begge. Om Russland blir involvert blir også Kina involvert, og som så få har stemt her indikerer at Kina ikke blir taperen.

 

Med Russisk-Kinesisk sammarbeid tror jeg faktisk Russland-Kina hadde vunnet en krig mot vesten idag, om vesten hadde startet krigen. Det tror jeg faktisk det hadde klart uten bruk av atomvåpen også. Jeg tror de hadde blåst i Europa og angrepet USA sammen. Det ville isåfall være første gang i historien at USA selv er under direkte angrep. Det tror jeg ikke hadde gått bra.

 

Jeg tror Europa heller ville blitt glad de var fri fra USA enn å prøve å helpe USA. Resultatet hadde blitt at Europa ikke hadde blitt med i krigen, men samtidig hadde rustet opp forsvaret sitt og fokusert på dette området mer enn normalt. Dette vil i en teknologisk brilliant og særegen industriell verdensdel som Europa, sannsynligvis føre til verdens mest avanserte teknologi og en potensiell maktmotvekt mot Russland og Kina i en verden der USA har tapt krigen mot Kina og Russland og hvor deler av landet ligger i ruin og folk gjenoppbygger landet og deltar i verdensamfunnet på en ydmyk og produktiv måte.

 

Et strategisk sammarbeid da er Europa og Sør Amerika spesielt men også Europa og Afrika. Det burde være en hovedprioritet idag, men heller så fokuserer vi på USA. Istedenfor produktivt sammarbeid med Kina, skyver vi muligheter bort fra oss på Amerikanske ordre, fordi Amerika vil tape på avtalene mens resten av verden tjener på det. Avtalen jeg snakker om er selvfølgelig den Kinesiske Silkeveien, et prosjekt som vil bli realitet om Europa sammarbeider eller ikke. Selv synes jeg det er en av tidenes største politiske blundere at vi ikke sammarbeider med Kina nå og ikke investerer store summer og stor innsats på å bygge hovedåren i fremtidig handel i hele Europa og Asia.

 

Istedenfor skal vi inn i den lille fascistiske TTIP avtalen, med liten effekt på 100 milliard Euro. Silkeveien er verdt potensielt 20-50 ganger mer enn TTIP. Men den sier vi nei til og TTIP sier vi ja til?? Folk må våkne og innse virkeligheten om vårt samfunn.

 

Den vanligste menneskelige forsvarsstrategi er "benektelse" (denial) eller mangelfull evne til å erkjenne hva som faktisk foregår i ønsket om at samfunnet er slik man vil det skal være.

 

Fortsetter vesten på denne måten vil psykopatene som styrer landene våre lede verden ut i en ny verdenskrig.

[the 3 X]

I en høyteknologisk krig pr i dag, er USA suverent overlegen...

 

Historisk sett er de også de mest kreative på våpenfronten når det drar seg til.. det så en godt under andre verdens krig...

[zeebra]

I en høyteknologisk krig pr i dag, er USA suverent overlegen...

 

Historisk sett er de også de mest kreative på våpenfronten når det drar seg til.. det så en godt under andre verdens krig...

 

Basert på hva? En liten seksjon av verdenshistorien og din egen glorifisering av USA?

 

Kanskje du bør se hele verdenshistorien i sammenheng heller. Da vet du at de som har best teknologi når krigen bryter ut ofte ender med å tape alikevel. USA har aldri hatt krig imot seg. USA har alltid vært involvert fra utsiden.

 

Og som jeg sier. De som ikke deltar i krigen, er som regel krigens vinnere.

 

Det var uansett ikke spørsmål om hvem som vinner, spørsmålet er hvem som hadde tapt. Og tror du virkelig USA kunne produsert avansert krigsutstyr på samme skala som Kina?

 

Tror du Kina eller Russland hadde endt opp i krig med USA alene uten at den andre part hadde hjulpet? Du tror isåfall at USA hadde vunnet en slik krig alene mot både Kina og Russland? Er det slik å forstå?

 

Isåfall hadde vel Kina blitt den store taperen in din bok, foran Russland, fordi Kina hadde hatt mer å tape enn Russland. Eller?

Endret 16. februar 2016 av zeebra

[the 3 X]

Ser du drømmer høyt om Kina. Er det Mao du savner ?

 

Kina vakler med en livsfarlig økonomi som nærmer seg konkurs, skremmer jo nesten vettet av folk på børsen..

 

Kina har mye folk, men det hjelper ingenting i en høyteknologisk krig..

 

Ingen kan måle krefter mot vesten i dag, og det bør du være glad for...

 

I et diktatur hadde du ikke sittet lenge bak PC din å skvaldret dine meninger før det hadde banket på døren...noe å reflektere over for både deg og andre ...

[zeebra]

Du trenger ikke skrive tøvete påstander om andre på denne tråden.

 

Kina produserer mye av andre sin høyteknologi og har sterk indudustri, noe som ALLTID teller i krig. Industri og logistikk er nesten viktigere enn selve militæret i en krig. Teknologisk utvikling er også meget viktig i en krig.

 

Jeg vil påstå at Kina allerede har passert USA hva teknologi angår, og at landet er bedre rustet enn USA i fremtiden til å produsere høyteknologi, utvikle ny høyteknologi og skalere denne produksjonen og utviklingen. Jeg tror du undervurderer Kina litt.

 

Ingen kan måte krefter mot VESTEN idag, det er sant nok, fordi kombinasjon av teknologi fra Europa OG USA slår det meste om vi legger disse sammen, men alene står ikke USA like sterkt som Europa i min formening. Europa har viktigere teknologi og bedre industri enn USA.

 

Jeg reflekterer over det du skrev i siste paragraf stadig vekk. Refleksjonen er at om ting fortsetter som nå her i vesten, er det ikke lenge til mulighten for fri tale forsvinner og folk vil banke på døren, torturere meg eller slenge meg i hemmelig fengsel for å ytre meninger om ikke står i stil til den alminnelige vestlige propaganda.

 

Så, frem til det har jeg faktisk tenkt å ytre meg fritt så mye jeg kan.

Endret 23. februar 2016 av zeebra

[the 3 X]

Vel, Kina som du har så høye tanker om, hadde nok hatt deg fengslet for lenge siden med din aktivitet på nettet...

 

Sannsynligvis hadde du lagt skambanket på en eller annen iskald celle ... muligens vært celle kammerat med meg, eller en annen her

 

inne..er redd du faktisk ikke forstår dette...

 

Her i Vesten kan du lire av det alt det useriøse, sure oppgulpet du har mot vesten, som faktisk har fostret deg...uten at noe skjer..

 

Så sant ikke venstresiden, sosialistene, kommunistene eller nazistene får makten i vesten, noe som aldri kommer til å skje..

 

kan du trygt fortsette med å la ditt ukontrollerte vrede slynges over eteren... ingen tar deg på alvor...

[DAM]

Nato hadde nok involvert seg i en krig. USA eier jo nesten praktisk talt Nato med tanke på at de dekker nesten halve budsjettet alene, samt 1/3 av soldatene i Nato er amerikanske. Nå er nesten alle land i Europa en del av Nato, og et angrep på et land, er et angrep på alle.

 

Derimot så tror jeg ikke at USA eller Russland ønsker eller vil havne i en konflikt med hverandre. Kan nok se for meg at det heller ikke blir en konflikt i Europa, men heller a la Vietnamkrigen, koreakrigen og Afghanistan hvor det blir ti grupper støttet av et land hver.

[zeebra]

Vel, Kina som du har så høye tanker om, hadde nok hatt deg fengslet for lenge siden med din aktivitet på nettet...

 

Sannsynligvis hadde du lagt skambanket på en eller annen iskald celle ... muligens vært celle kammerat med meg, eller en annen her

 

inne..er redd du faktisk ikke forstår dette...

 

Her i Vesten kan du lire av det alt det useriøse, sure oppgulpet du har mot vesten, som faktisk har fostret deg...uten at noe skjer..

 

Så sant ikke venstresiden, sosialistene, kommunistene eller nazistene får makten i vesten, noe som aldri kommer til å skje..

 

kan du trygt fortsette med å la ditt ukontrollerte vrede slynges over eteren... ingen tar deg på alvor...

 

Jeg har aldri sagt jeg har høye tanker om Kina. Det er din påstand, noe du løst påstår om meg basert på den diskusjon om noe helt annet. Det er jo rimelig debattødeleggende teknikk du bruker der.

 

Du evner jo ikke å se realiteten om samfunnet vårt. Jeg forstår det du sier i de første paragrafene, men du mangler innsikt i vårt eget samfunn og våre egne feil, og gjør akkurat som politikerne, påpeker kun andres feil. Om vårt samfunn fortsetter som nå, vil det føre til en katastrofe av episke proposjoner. Hvis ikke vi får innført et skikkelig demokrati i Europa, vil vi ende under permanent totalitært og fascistisk diktat fra USA, og blir tvunget å delta i altslags fascistiske aktivititeter verden rundt. Fortsetter NATO som nå vil verden være i atomkrig om få år.

 

Scenariot jeg lirer av meg om vesten, og din sammenlikning med autoritære regimer er kanskje på vei mot å møtes i nær fremtid. Hvis ikke folkets vilje blir gjort, er jeg temmelig sikker på og ganske redd for at folket kommer til å velge et autoritært høyrestyre her i vesten. Ikke er tafatt et, men et virkelig ekstremistisk styresett i de fleste Europeiske land, som sprer seg til EU og regional politikk. Om våre såkalt demokratiske representanter ikke snart slutter med sitt landsforræderi på vegne av USA, og deltagelse i den Amerikanske verdenskrigen, vil det sannsynligvis få svært alvorlige konsekvenser for Europa. Konsekvenser USA enten ikke har tatt i betraktning, eller konsekvenser USA har funnet ønskelige, som ikke er ønskelig for Europa.

 

Saudi Arabia og Tyrkia rasler med sablene, noe som i ytterste konsekvens kan føre til en Islamsk Stat som fører krig mot Europa, støttet av Saudia Arabia og Tyrkia, to land med moderat sterke militær som vil lede til problemer for Europa. Selv IS alene vil føre til problemer i Europa om de setter opp konfrontasjonene ytterligere noen hakk og utvikler seg litt videre i en krig mot Europa.

 

I beste fall blir midt østen et kaos og en permanent fare for Europa, og mye større fare enn det har vært i fortiden.

 

Med mindre noe dramatisk endres.

Endret 23. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

Nato hadde nok involvert seg i en krig. USA eier jo nesten praktisk talt Nato med tanke på at de dekker nesten halve budsjettet alene, samt 1/3 av soldatene i Nato er amerikanske. Nå er nesten alle land i Europa en del av Nato, og et angrep på et land, er et angrep på alle.

 

Derimot så tror jeg ikke at USA eller Russland ønsker eller vil havne i en konflikt med hverandre. Kan nok se for meg at det heller ikke blir en konflikt i Europa, men heller a la Vietnamkrigen, koreakrigen og Afghanistan hvor det blir ti grupper støttet av et land hver.

 

USA eier NATO 100% politisk. Stoltenberg er en løgner ansatt av USA for å fremme Amerikansk utenrikspolitikk og utøve Amerikanske overgrep i Europa. Landsforræderen og lystløgneren Stoltenberg er en av Europas og vår tids største svikere, tett etterfulgt av Fogh-Rasmussen.

 

Alle som styrer i Europa på vegne av USA heller enn Europa og egne land, er egentlig per definisjon landssvikere.

 

NATO er grunn nok i seg selv til å la Europeiske forsvar forfalle, og fører også til manglende vilje og innsats i forsvarspolitisk tenkning, noe som gjør at USA din dominasjon i Europa nærmest total. Europa handler nå som regel mot sine egne interesser. Først i midt østen, så i Ukraina, så i forhold til Russland, og nå og tidligere i forhold til Syria/Libya.

 

Norge er per idag et land som er med på å ødelegge andre land. NATO er en landsruineringsorganisasjon ansvarlig for 5 feilede stater de siste 10 årene. Alle på en liste USA hadde klar i 2001 før angrepene i New York. Plutselig etter angrepene aksepterte alle total og global krig?

 

Merkelig utvikling.

[the 3 X]

 

Vel, Kina som du har så høye tanker om, hadde nok hatt deg fengslet for lenge siden med din aktivitet på nettet...

 

Sannsynligvis hadde du lagt skambanket på en eller annen iskald celle ... muligens vært celle kammerat med meg, eller en annen her

 

inne..er redd du faktisk ikke forstår dette...

 

Her i Vesten kan du lire av det alt det useriøse, sure oppgulpet du har mot vesten, som faktisk har fostret deg...uten at noe skjer..

 

Så sant ikke venstresiden, sosialistene, kommunistene eller nazistene får makten i vesten, noe som aldri kommer til å skje..

 

kan du trygt fortsette med å la ditt ukontrollerte vrede slynges over eteren... ingen tar deg på alvor...

 

Jeg har aldri sagt jeg har høye tanker om Kina. Det er din påstand, noe du løst påstår om meg basert på den diskusjon om noe helt annet. Det er jo rimelig debattødeleggende teknikk du bruker der.

 

Du evner jo ikke å se realiteten om samfunnet vårt. Jeg forstår det du sier i de første paragrafene, men du mangler innsikt i vårt eget samfunn og våre egne feil, og gjør akkurat som politikerne, påpeker kun andres feil. Om vårt safmunn fortsetter som nå, vil det føre til en katastrofe av episke proposjoner. Hvis ikke vi får innført et skikkelig demokrati i Europa, vil vi ende under permanent totalitært og fascistisk diktat fra USA, og blir tvunget å delta i altslafs fascistiske aktivititeter verden rundt. Fortsetter NATO som nå vil verden være i atomkrig om få år.

 

Scenariot jeg lirer av meg om vesten, og din sammenlikning med autoritære regimer er kanskje på vei mot å møtes i nær fremtid. Hvis ikke folkets vilje blir gjort, er jeg temmelig sikker på og ganske redd for at folket kommer til å velge et autoritært høyrestyre her i vesten. Ikke er tafatt et, men et virkelig ekstremistisk styresett i de fleste Europeiske land, som sprer seg til EU og regional politikk. Om våre såkalt demokratiske representanter ikke snart slutter med sitt landsforræderi på vegne av USA, og deltagelse i den Amerikanske verdenskrigen, vil det sannsynligvis få svært alvorlige konsekvenser for Europa. Konsekvenser USA enten ikke har tatt i betraktning, eller konsekvenser USA har funnet ønskelige, som ikke er ønskelig for Europa.

 

Saudi Arabia og Tyrkia rasler med sablene, noe som i ytterste konsekvens kan føre til en Islamsk Stat som fører krig mot Europa, støttet av Saudia Arabia og Tyrkia, to land med moderat sterke militær som vil lede til problemer for Europa. Selv IS alene vil føre til problemer i Europa om de setter opp konfrontasjonene ytterligere noen hakk og utvikler seg litt videre i en krig mot Europa.

 

I beste fall blir midt østen et kaos og en permanent fare for Europa, og mye større fare enn det har vært i fortiden.

 

Med mindre noe dramatisk endres.

 

 

Fatter ikke hvor du får alt det syke USA hatet ditt fra ?? har det skjedd deg noe traumatisk i livet ?

 

Ingen fare for at verken USA eller Europe ender som fascistiske stater, demokratiet, som du misliker så sterkt, hindrer en slik utvikling..

 

Ørkenvandrerne er å blir steinalder mennesker, og vil aldri kunne være en trussel mot den vestlige verden.

 

Det eneste de får til er usle feige terrorist handlinger, gale nok, men ingen reel trussel for høytstående nasjoner som vesten...

[zeebra]

 

 

Vel, Kina som du har så høye tanker om, hadde nok hatt deg fengslet for lenge siden med din aktivitet på nettet...

 

Sannsynligvis hadde du lagt skambanket på en eller annen iskald celle ... muligens vært celle kammerat med meg, eller en annen her

 

inne..er redd du faktisk ikke forstår dette...

 

Her i Vesten kan du lire av det alt det useriøse, sure oppgulpet du har mot vesten, som faktisk har fostret deg...uten at noe skjer..

 

Så sant ikke venstresiden, sosialistene, kommunistene eller nazistene får makten i vesten, noe som aldri kommer til å skje..

 

kan du trygt fortsette med å la ditt ukontrollerte vrede slynges over eteren... ingen tar deg på alvor...

 

Jeg har aldri sagt jeg har høye tanker om Kina. Det er din påstand, noe du løst påstår om meg basert på den diskusjon om noe helt annet. Det er jo rimelig debattødeleggende teknikk du bruker der.

 

Du evner jo ikke å se realiteten om samfunnet vårt. Jeg forstår det du sier i de første paragrafene, men du mangler innsikt i vårt eget samfunn og våre egne feil, og gjør akkurat som politikerne, påpeker kun andres feil. Om vårt safmunn fortsetter som nå, vil det føre til en katastrofe av episke proposjoner. Hvis ikke vi får innført et skikkelig demokrati i Europa, vil vi ende under permanent totalitært og fascistisk diktat fra USA, og blir tvunget å delta i altslafs fascistiske aktivititeter verden rundt. Fortsetter NATO som nå vil verden være i atomkrig om få år.

 

Scenariot jeg lirer av meg om vesten, og din sammenlikning med autoritære regimer er kanskje på vei mot å møtes i nær fremtid. Hvis ikke folkets vilje blir gjort, er jeg temmelig sikker på og ganske redd for at folket kommer til å velge et autoritært høyrestyre her i vesten. Ikke er tafatt et, men et virkelig ekstremistisk styresett i de fleste Europeiske land, som sprer seg til EU og regional politikk. Om våre såkalt demokratiske representanter ikke snart slutter med sitt landsforræderi på vegne av USA, og deltagelse i den Amerikanske verdenskrigen, vil det sannsynligvis få svært alvorlige konsekvenser for Europa. Konsekvenser USA enten ikke har tatt i betraktning, eller konsekvenser USA har funnet ønskelige, som ikke er ønskelig for Europa.

 

Saudi Arabia og Tyrkia rasler med sablene, noe som i ytterste konsekvens kan føre til en Islamsk Stat som fører krig mot Europa, støttet av Saudia Arabia og Tyrkia, to land med moderat sterke militær som vil lede til problemer for Europa. Selv IS alene vil føre til problemer i Europa om de setter opp konfrontasjonene ytterligere noen hakk og utvikler seg litt videre i en krig mot Europa.

 

I beste fall blir midt østen et kaos og en permanent fare for Europa, og mye større fare enn det har vært i fortiden.

 

Med mindre noe dramatisk endres.

 

 

Fatter ikke hvor du får alt det syke USA hatet ditt fra ?? har det skjedd deg noe traumatisk i livet ?

 

Ingen fare for at verken USA eller Europe ender som fascistiske stater, demokratiet, som du misliker så sterkt, hindrer en slik utvikling..

 

Ørkenvandrerne er å blir steinalder mennesker, og vil aldri kunne være en trussel mot den vestlige verden.

 

Det eneste de får til er usle feige terrorist handlinger, gale nok, men ingen reel trussel for høytstående nasjoner som vesten...

 

 

Du har jo overhode ikke giddet å lese hva jeg har skrevet. Så kommer du med det oppgulpet av et svar. Masse tøvete og usanne påstander om andre.

 

Jeg er litt for gammel for det, jeg gidder det rett og slett ikke. Iallefall ikke med deg.

[Noxhaven]

Ser du drømmer høyt om Kina. Er det Mao du savner ?

Fatter ikke hvor du får alt det syke USA hatet ditt fra ?? har det skjedd deg noe traumatisk i livet ?

 

 

Har du så få argumenter at du finner det nødvendig post etter post å angripe personen du debatterer i stede for tema?

[zeebra]

Jeg tror kina hadde vunnet. Det er dem jeg tror kan produsere flest robotter på kortest tid.

 

Vel, det kan nok en del folk enes om er sannsynlig. Det handler uansett om hvem som hadde tapt, ikke hvem som hadde vunnet. On jeg analyserer ditt utsagn hadde Kina da vunnet en krig mot USA først og fremst, siden ingen andre egentlig er motstander til Kina. Russland er alliert av Kina og Europa alliert med USA, men hadde Russland og Europa virkelig giddet å delta? Eller hadde de deltatt mer som om det var en proxy krig?

 

Går man da ut fra at de deltagende land i en krig alltid taper mest, så vil USA da være taperen i en slik krig, fordi den i praksis er mellom USA og Kina og fordi du tror Kina vinner fordi de kan produsere flest roboter på kortest tid.

 

Vel, jeg må si at det er et interessant scenario.