Levetid på HD?

[-kga-]

Hva er den gjennomsnittelige levetiden på harddisker som er i et kabinett som blir flytta en del til og fra lan?

 

 

Bare lurer ilit på hvor stor sjangse set er for at noen av mine disker tar kvelde, og jeg da vil misste masse stuff. Kommer lit annpå hvem disk som går da, kan jo bare miste windows og lit annet småtteri, eller jeg kan miste alt av musikk og divx.

[Muffinman]

Du spør litt vanskelig. Diskene dine kan vare i 10 år, men de kan også ryke i kveld. Mange ting som spiller inn, også kvalitet fra fabrikken.

 

De fleste ide-disker i dag har vel en MTBF (mean time between failure) på 100-150.000 timer, muligens noen som strekker seg til 200.000 timer. Det er gjennomsnittlig tid mellom havari, men det betyr selvfølgelig ikke at alle eksemplarer varer så lenge.

 

En jeg kjenner drasser mye på kassa si, og hans i overkant av 1 1/2 år gamle WD 80 GB har snurret i snart 4000 timer. Det er 166 døgn kontinuerlig drift det.

 

Hvis du driver og flytter pc`en ofte, er det viktig å i det minste la den stå i ro når den er påslått. Det er mye større sjans for å skade en disk som er i gang enn en som står stille. Ellers er vel god kjøling også bra.

 

Så billig som ide-disker etterhvert er blitt lønner det seg å ha nok plass slik at man kan ha det man er redd for å miste på en annen disk i tillegg. Backup kalles det visstnok .

[kist]

Vanskelig å si du, min erfaring er meget deprimerende og har kostet dyrt å erfare (den koster enda).

 

Om du bruker harddisken hele tiden, tenker da 24/7 så kan du regne 1 år pr disk.

 

Skrur du av diskene legger du på tilsvarende tid. Lenger en dette er bra, men jeg ville ikke kalkulert med det.

 

Kist

[kist]

Til dere andre som leser dette, er det noen av dere som har noen "background" info på hvor lenge man kan beregne at en disk kan vare i det hele tatt? Jeg husker tidligere at IBM eks. hadde en fabrikkgaranti man kunne benytte seg av som jeg siden mener å huske forsvannt. Dette er jo med på å bekrefte at diskene idag er mye dårligere en tidligere anntatt.

 

Som nevnt i en annen post jeg svarte på, er min oppfattning at en HD som står å jobber 24/7 har en levetid på 1 år, deretter er alt over dette i praksis julegaver.

 

Jeg har også merket meg at en IDE disk slettes ikke er en IDE disk. Jeg vet eks. at når en server utstyres med IDE disker så koster disse mye mer en hva vi betaler på klomplett. Er derfor diskene vi handler på komplett de "dårligste" fra produsentene?`Altså, jeg vet at det er forskjell på lada og mercedes. Men hvor får jeg kjøpt mercedes disker?

 

Er det ikke bedre for meg å kjøpe dyrere disker så kan jeg iallefall stole mer på dem?

 

Min erfaring til nå er at IBM vil jeg ikke ha.

Maxtor sitter på en 1+ år hos meg,

Western Digital sitter på en 1+ levetid hos meg.

 

Ettersom jeg jeg typisk 8 harddisker i drift i 2 maskiner, har jeg årlig 3-4 harddisk krasj. I år har jeg hatt 4.

 

Mildt sagt er dette meget irriterende. og ikke minst er disker dyre når de ikke vare lengre en dette, og det er frustrerende å miste typisk 120GB med data i slengen (Tør jeg si jeg ble mildt sagt forbanna idag morges når den ene 250GB Maxto9r disken min sa farvel! Den ble produsert 19OCT2002....)

 

Joda den går på garantien mest sannsynlig, men herregud - Må alt gå som ei klokke etter et år? Og det er ikke bare meg, jeg har venner som laster mye og de erfarer det samme. Så disker er ikke laget for å brukes mye.

 

Frustrert!

[Rkskaar]

Tror at Kist ikke har helt handlag med HD, eneste disken som jeg har hatt trøbbel med var en av de katastrofe diskene til ibm. Den droppet død etter ca 8 mnd og jeg fikk ny på garantien. Alle andre har gått i årevis i 24/365 "modus".

[A|3x]

13gb disken i gammel IBM`n har vel gått stått på i ca. 2 år

 

edit: trykkleif

Endret 21. desember 2003 av A|3x

[sofTest]

kist: De fleste fabrikantene selger disker i 2 og 8 MB cache varianter. 8 MB cache variantene har som regel 3 års garanti, også i Norge. Diskene er etter det jeg forstår identisk, bortsett fra cache'n. Så den litt høyere prisen du betaler for 8 MB diskene er vel mest en ekstra forsikring + litt for økt cache.

 

Skal du kjøpe Mercedes-disker får du ta en titt på SCSI, eller WD S-ATA Raptor-diskene. Disse har som regel 5 års garanti, og er produsert for serverbruk.

 

Når det gjelder din feilrate, så er den merkelig. Har selv 3 IBM ATA-disker i hovedmaskinen. Den nyeste rundt 2-3 år gammel, og den eldste rundt 5 år gammel.

[kist]

Jeg har nå sittet noen timer å lest og lest på nettet, og jeg begynner å komme frem til en slags form for konklusjon her.

 

Det virker for meg som at slike 250GB disker, 120GB og alt dette som vi liker, egentlig ikke er beregnet på stor bruk. Dette er fordi når man ser på de forskjellige leverandører viser det seg at det finnes en rekke forskjellige modeller av disse harddiskene.

 

Noen harddisker er beregnet på hastighet, noen på holdbarhet og enkelte på lagringskapasitet. Det er for meg mer eller mindre på det rene at det ikke finnes disker som klarer alt dette på en gang - noe vi gjerne vil tro.

 

Setter man opp en webserver, vil man eks. aldri finne på å sette inn en +80 GB disk siden man ikke kan garantere kvaliteten og disse vil sannsynligvis krasje. 40GB disker er her meget populære har jeg forstått.

 

Etter å ha lest litt på prissammenligningen til Toms Harware ser man fordt at prisene på harddisker varierer noe ENORMT. Og det er da jeg begynner å tro at slike som meg, som bruker diskene meget mye, faktisk ikke bør kjøpe disse nye populære 80+gb diskene? Det virker på meg som at vi må opp på mere "seriøse" harddisker beregnet for et proffmarked. Eller tar jeg her helt feil?

 

For morroskyld ringte jeg en kamerat som jobber i et reklamebyrå som jeg vet har mange ansatte, og jeg vet også at disse kjøper dyre disker, ofte dobbelt eller tredobbelt av hva de koster på eks. komplett. Og diskene er ofte mindre. Men dette forklarer seg selv, for de kjøper andre mer driftsikre merker. Det jeg lurte på var hvor mange disk krasj de hadde hatt de siste 2 årene han kunne huske? Svaret var 0.

 

Ellers hører jeg iblant fra kunder at harddisken tok kvelden, så at disker ryker er tydeligvis meget vanlig. Men dette er altså IKKE vanlig blant gutta som handler dyre disker.

 

Jeg er overbevist at det er nødt å ligge noe her, og ikke bare jeg som er et brødhue på data. Isåfall er mine kompiser og kolleger det samme. Men det er godt mulig vi har et bruksmønster som passer proffbruk. Isåfall vil jeg ha proffdisker og heller betale mer, men det er jo ingen som kan fortelle meg dette virker det som. Derfor denne tråden....

 

Om det viser seg at 250GB disker egentlig er "dritt disker", så kjøper jeg heller 40GB disker og kobler i firewire rack.

 

Jeg savner rett og slett en side som har en mer ryddig forklaring på disse tingene.

En webside med faktisk dokumentasjon, ikke synsing. Jeg kjører 2 fysiske maskiner her hjemme med forskjellige operativsystemer. Maskinene står stille og flyttes ikke heller, men disker ryker jevt og trutt etter 1-2 år. Jeg har altså ingen - !! - disker i mine maskiner som er produsert før 2000! Samme skjer hos kamerater som har samme pågang på sine disker. Så da hjelper det meg lite å høre at jeg har uflaks... Gang på gang på gang. Jeg trenger mer dokumentasjon og informaskon vedrørende harddisker.

 

Om man skal ha en state of the art harddisk, hva kjøper man isåfall?

 

Kist

[sofTest]

Om man skal ha en state of the art harddisk, hva kjøper man isåfall?

Som jeg skrev over, SCSI eller WD S-ATA Raptor disker. Disse har gjerne 5 års garanti, og MTBF på over 1.000.000 timer. Proffer skjører også gjerne også hardware RAID 5 i hot-swap.

 

En annen ting som er viktig er driftsmiljøet. Pakker du et standard kabinett fullt av disker med minimalt med kjøling, så begrenser dette levetiden. Proffe driftsmiljø har gjerne temperaturer i området 16 grader, og andre fysiske parametere er svært stabile.

[kist]

Hei,

 

du svarte mens jeg skrev det forrige innlegget. Jeg takker for ditt innspill, og tror jeg garantert skal bite i meg denne prislappen og heller kjøpe denne typen disker fremover.

 

Det du sier med kjøling høres veldig fornuftig ut ettersom diskene faktisk blir ganske varme. Et annet poeng er at mye vifter fordt bråker mye, så dette kommer til å bli en relativt dyr oppgradering ser jeg ettersom jeg også vil ha en maskin som ikke fragir seg mye støy.

 

Det viktigste er at man iallefall har fått på det rene at det faktisk er en stor forskjell på "business" og "home" fabrikatene av harddiskene. Noe man har lett for å glemme når man bestiller disker etter pris og ikke etter kvalitet. Men så er det heller ingen som minner en på det før det er for sent. Og utbytting av disker i ny og ne er ikke nødvendigvis billig allikevel, og tar man med tapt arbeidsfortjeneste i form av tid og frustrasjon så blir det iallefall ikke billigere.

 

Jeg har en bekjennt som jeg vet har bygd endel maskiner med kjøling i fokus, tror jeg skal ta meg en telefon til ham og ha lommeboka klar - men til gjengjeld får jeg et driftssystem som jeg vet vil holde i mange år uten stans.

 

Avslutningsvis med min høye feilrate så gjelder fortsatt statestikken min ca. +1 år for "download" disker som har konstant aktivitet uten at lesehodene noengang får hvile. Disker som akkseseres av brukere ligger på +2 år, resterende disker på min arbeidsmaskin holder jeg ikke oversikt over.

 

Men sjokkerende var det som sagt når min Maxtor 250GB røyk idag morges, den var 1 år gammel og den kommer jo som sagt i eget kabinett. Jeg vet at de nyere modellene gir fra seg mye mindre varme og sikkert er bedre rent hardwaremessig. Men en god porsjon uflaks kan jeg sikkert ha hatt.

 

Kjøling er heller ikke mitt stekeste felt, det skal jeg ikke benekte. Men dette skal endres på nå over nyttår.