LED dioder i RAM pins og sikkerhetsfunksjoner.

[Gjest medlem-401307]

Hei.

Starter en ny tråd her.

 

Hvorfor lager ikke produsenter dette?

En 64-bit cpu har 64 binærrekke, fest LED diode mellom CPU pins og RAM pins og fest også LED diode til adressering som styrer hvilken byte av f.eks 4.3 mrd valgmuligheter i 4 gigabytes som den skal lese fra; det vil si 32 LED diodes som leser nøyaktig hvilken minneadresse den leser fra.

Det er ment for å avverge krasj når en vet at maskinen låser seg så kan brukeren rapportere binærverdi og si fra. Det hjelper ikke med feilmelding på skjerm når en vet ikke hvor i software feilen ligger. Sånn virkemåte hadde en PDP-11 maskiner der brukeren kunne lese av adressering og data lysene for å se at alt er i orden kontinuerlig.

 

En burde ha sikkerhetsfunksjoner i programmering.

F.eks hvordan login skal være i felles med visse valgfrihet.

Også f.eks store deler av skjermen kan ikke reagere med mus for å forhindre at du kjører en program som er ikke godkjent. F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. Også f.eks hvis nettleser finner ut at du har gjort noe illegal i nettverk, så låser den automatisk og brukeren må ha godkjenning på forhånd. Til slutt, prekonfigurert programvare med litt valgfrihet til brukeren. Nå forstår jeg hvorfor forbrukere kan reklamere hvis en spill krasjer i både Xbox og Playstation, men ikke mulig i andre elektroniske enheter.

[geir__hk]

Hvordan har du tenkt at HW skal detektere en software crash? Det er vel OS som håndterer dette?

 

Da tenker jeg at det er langt billigere å nytte seg av en (spesial-designet) virtuell maskin for å kjøre og teste software.

 

Og så er det en annen ting, det går på ditt hvorfor. Fordi majoriteten av brukere ikke er kompetent nok til å åpne kabinettet og kunne rapportere om feilen. Kombinert med at mange rett og slett ikke ville ha brukt tiden sitt på det, da er det like greit å plassere boksen i containeren utafor elkjøp og kjøpe ny maskin, det er jo enklere og mye mindre stress....

 

sikkerhetsfunksjoner i programmering?

Da tenker du på en funksjon som predikerer alle tenkelige mulige og umulige kombinasjoner av user input? Vi må nok vente til vi får oppegående kvantedatamaskiner før man kan lage en slik tester - om nsa tillater det vel og merke. . .

Endret 8. februar 2016 av geir__hk

[Hårek]

Det er mange gode grunner til at produsenter ikke lager noe slikt.

Det er veldig stor forskjell på dagens maskiner og de fra 30 -40 år siden. Frontpanel med lys og brytere kunne brukes til single-step, dvs klokken kunne stoppes og instruksjonene kjøres en av gangen for å debugge. Det var mulig fordi alt var statisk. 

Når brukes DRAM (dynamisk), og det er ikke mulig å stoppe klokkene - da forsvinner innholdet.

Dessuten er frekvensene nå himmelhøyt unna det man hadde før, det gjør det bortimot umulig å koble til slikt ekstrautstyr. Det er vanskelig nok bare å koble sammen RAM og CPU uten å ødelegge signalene.

Så har du memory mapping/virtual memory, etc.

[Gjest medlem-401307]

Hvordan har du tenkt at HW skal detektere en software crash? Det er vel OS som håndterer dette?

 

Da tenker jeg at det er langt billigere å nytte seg av en (spesial-designet) virtuell maskin for å kjøre og teste software.

 

Og så er det en annen ting, det går på ditt hvorfor. Fordi majoriteten av brukere ikke er kompetent nok til å åpne kabinettet og kunne rapportere om feilen. Kombinert med at mange rett og slett ikke ville ha brukt tiden sitt på det, da er det like greit å plassere boksen i containeren utafor elkjøp og kjøpe ny maskin, det er jo enklere og mye mindre stress....

 

sikkerhetsfunksjoner i programmering?

Da tenker du på en funksjon som predikerer alle tenkelige mulige og umulige kombinasjoner av user input? Vi må nok vente til vi får oppegående kvantedatamaskiner før man kan lage en slik tester - om nsa tillater det vel og merke. . .

Kun en tanke i min hode, det er å unngå at programmene krasjer i det hele tatt, og bare det; og for å være sikker at datamaskiner fungerer som det skal. F.eks hvis en program begynner å krasje for ingenting forandring fra brukeren, da kan brukeren anta at datamaskin begynner å bli slitt.

 

Det er mange gode grunner til at produsenter ikke lager noe slikt.

Det er veldig stor forskjell på dagens maskiner og de fra 30 -40 år siden. Frontpanel med lys og brytere kunne brukes til single-step, dvs klokken kunne stoppes og instruksjonene kjøres en av gangen for å debugge. Det var mulig fordi alt var statisk. 

Når brukes DRAM (dynamisk), og det er ikke mulig å stoppe klokkene - da forsvinner innholdet.

Dessuten er frekvensene nå himmelhøyt unna det man hadde før, det gjør det bortimot umulig å koble til slikt ekstrautstyr. Det er vanskelig nok bare å koble sammen RAM og CPU uten å ødelegge signalene.

Så har du memory mapping/virtual memory, etc.

Hvordan er det mulig at klokken stoppes?

Ehm, hvorfor forsvinner innholdet i DRAM hvis klokken stoppes?

Altså de fra 30-40 år siden hadde kun RAM og SRAM men ikke DRAM?

Jeg vet godt at frekvensene er himmelhøyt nå, allikevel mulig å koble til ekstrautstyr...

Kan du forklare nærmere hva du tenker å vanskelig nok bare å koble sammen RAM og CPU uten å ødelegge signalene?

[Hårek]

Et klokkesignal går inn på en krets - det er enkelt å koble den inngangen over til et statisk nivå, det er å stoppe klokken.

 

Det er en grunnleggende egenskap med DRAM. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_random-access_memory#Capacitor_design

"Since even "nonconducting" transistors always leak a small amount, the capacitors will slowly discharge, and the information eventually fades unless the capacitor charge is refreshed periodically"

 

DRAM ble vanlig på 80-tallet. Før det var det core og SRAM som var vanlig.

 

Signaler på flere hundre MHz krever helt andre koblingsteknikker, det er jo radiobølger. Lavere frekvenser kan man koble selv, f.eks på breadbord. Men det blir helt umulig når man kommer opp i titalls MHz, signalet blir sterkt påvirket av refleksjoner og andre effekter. Det er et helt fagområde. https://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_line

 

Jeg hadde et slikt frontpanel på min første "PC", en CP/M maskin. Jeg bygde det selv etter tegninger fra Altair 8800. 

Det brukes bare til statiske operasjoner, det har lite verdi mens prosessor kjører.

Men jeg hadde en annen kjekk funksjon, koblet to 8-bits AD-convertere til adressebussen. Så koblet jeg de to analoge signalene til X og Y på et oscilloscop, og fikk fine kurver som varierte med forskjellige programmer.

 

Dine andre tanker om program krasj og "begynner å bli slitt" er vanskelig å kommentere. Det er jo umulig ut fra lys på adressebussen å si hva CPU gjør. Alt lyser mer eller mindre, du ser ikke forskjell på et lys som står fast på og et som blinker 1 million ganger i sekundet.

Det er dessuten stor forskjell på de gamle CPUene og dagens. Før ville en CPU som 'sporet av' eksekvere enhver tilfeldig byte som en instruksjon, og fort henge seg opp i en evig løkke. Nå er det mange mekanismer som slår inn, det vil fort bli en exception, og hvis det ikke håndteres på annen måte så blir det typisk en blåskjerm.

[Gjest medlem-401307]

.... Det er dessuten stor forskjell på de gamle CPUene og dagens. Før ville en CPU som 'sporet av' eksekvere enhver tilfeldig byte som en instruksjon, og fort henge seg opp i en evig løkke. Nå er det mange mekanismer som slår inn, det vil fort bli en exception, og hvis det ikke håndteres på annen måte så blir det typisk en blåskjerm.

Nå skjønner jeg det.

Hva slags mekanismer er det snakk om ?

[Hårek]

Exception handling. "Hardware exception mechanisms are processed by the CPU"

[Sokkalf™]

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

[Gjest medlem-401307]

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

Altså f.eks libreoffice skal ikke ha verken inngang og utgang i nettverk når brukeren nedlaster noe i internett. Altså når brukeren nedlaster, så bare bruk internett til kun det og evt. nettleser samtidig. Og bruk internett til en program per gang, ikke flere. Det er det tryggeste en kan bruke, ikke som linux har brukerrettigheter i den og den program stående. Det er fullt muliig å programmere skript i chown og chgrp og slikt sånn at den detekterer når internett er aktivert, så blir alle tillatelsene til programvare redusert til en minimum og ingen automatisk tilkobling og alltid spørre brukeren når den ber om det etter hva brukeren gjør, ikke hva den trenger. Det tror jeg ikke Microsoft sier ja med sånn metode i Windows. Det er billigere enn å bruke antivirus og stadig betale.

Og en annen trygg måte er å lage en mekanisk styrt LAN kabel når den er ikke i bruk så blir kabelen fysisk avkoblet fra en fysisk maskin slik at den blir lokal. Det er derfor jeg liker komponenter med fysisk tilgang til pinner i RAM; sånn at en har mer muligheter for sikkerhet fordi software er farligere enn de fleste tror. Forundrer meg ikke hvis BitCoin bruker FPGA i steden for software. Så jeg ser det er en grunn til at LAN kabel er utformet slik at det er mulig å lage mekanisk styrt at den er mulig å fjerne, hvilket er vanskelig med USB.

 

Jeg kan for alltid og evig garantere dere en ting:

Software kan alltid bli hacket; mest mulig hardware er 100% sikkert og slipper registerfeil i software.

Endret 20. februar 2016 av medlem-401307

[tingo]

 

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

 

Å ja, du er en forkjemper for "security by obscurity".

[Gjest medlem-401307]

 

 

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

 

Å ja, du er en forkjemper for "security by obscurity".

Aner ikke hva det er og jeg spør heller ikke hva den er.

[Sokkalf™]

 

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

Altså f.eks libreoffice skal ikke ha verken inngang og utgang i nettverk når brukeren nedlaster noe i internett. Altså når brukeren nedlaster, så bare bruk internett til kun det og evt. nettleser samtidig. Og bruk internett til en program per gang, ikke flere. Det er det tryggeste en kan bruke, ikke som linux har brukerrettigheter i den og den program stående. Det er fullt muliig å programmere skript i chown og chgrp og slikt sånn at den detekterer når internett er aktivert, så blir alle tillatelsene til programvare redusert til en minimum og ingen automatisk tilkobling og alltid spørre brukeren når den ber om det etter hva brukeren gjør, ikke hva den trenger. Det tror jeg ikke Microsoft sier ja med sånn metode i Windows. Det er billigere enn å bruke antivirus og stadig betale.

Og en annen trygg måte er å lage en mekanisk styrt LAN kabel når den er ikke i bruk så blir kabelen fysisk avkoblet fra en fysisk maskin slik at den blir lokal. Det er derfor jeg liker komponenter med fysisk tilgang til pinner i RAM; sånn at en har mer muligheter for sikkerhet fordi software er farligere enn de fleste tror. Forundrer meg ikke hvis BitCoin bruker FPGA i steden for software. Så jeg ser det er en grunn til at LAN kabel er utformet slik at det er mulig å lage mekanisk styrt at den er mulig å fjerne, hvilket er vanskelig med USB.

 

Jeg kan for alltid og evig garantere dere en ting:

Software kan alltid bli hacket; mest mulig hardware er 100% sikkert og slipper registerfeil i software.

 

 

Jeg tror du misforstår grundig både hvordan software og hardware fungerer. Og fysisk tilgang til RAM-pinner - det har du da idag hvis du virkelig går inn for det. Men hva i all verden skal du med det? Lysdioder som blinker en milliard ganger i sekundet er ikke så lett å få noe fornuftig ut av.

[Gjest medlem-401307]

 

 

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

Altså f.eks libreoffice skal ikke ha verken inngang og utgang i nettverk når brukeren nedlaster noe i internett. Altså når brukeren nedlaster, så bare bruk internett til kun det og evt. nettleser samtidig. Og bruk internett til en program per gang, ikke flere. Det er det tryggeste en kan bruke, ikke som linux har brukerrettigheter i den og den program stående. Det er fullt muliig å programmere skript i chown og chgrp og slikt sånn at den detekterer når internett er aktivert, så blir alle tillatelsene til programvare redusert til en minimum og ingen automatisk tilkobling og alltid spørre brukeren når den ber om det etter hva brukeren gjør, ikke hva den trenger. Det tror jeg ikke Microsoft sier ja med sånn metode i Windows. Det er billigere enn å bruke antivirus og stadig betale.

Og en annen trygg måte er å lage en mekanisk styrt LAN kabel når den er ikke i bruk så blir kabelen fysisk avkoblet fra en fysisk maskin slik at den blir lokal. Det er derfor jeg liker komponenter med fysisk tilgang til pinner i RAM; sånn at en har mer muligheter for sikkerhet fordi software er farligere enn de fleste tror. Forundrer meg ikke hvis BitCoin bruker FPGA i steden for software. Så jeg ser det er en grunn til at LAN kabel er utformet slik at det er mulig å lage mekanisk styrt at den er mulig å fjerne, hvilket er vanskelig med USB.

 

Jeg kan for alltid og evig garantere dere en ting:

Software kan alltid bli hacket; mest mulig hardware er 100% sikkert og slipper registerfeil i software.

 

 

Jeg tror du misforstår grundig både hvordan software og hardware fungerer. Og fysisk tilgang til RAM-pinner - det har du da idag hvis du virkelig går inn for det. Men hva i all verden skal du med det? Lysdioder som blinker en milliard ganger i sekundet er ikke så lett å få noe fornuftig ut av.

 

Jeg tenkte kun å finne softwarefeil når den krasjer enn exceptions fordi med exceptions vet en ikke hvilken programmeringskode som er feil i.

[Sokkalf™]

Med exceptions gjort riktig vet du jo akkurat hvor det er feil. Med virtuelle adresserom og alt mulig annet snacks vi har i dag vil det være svært vrient å få noe som helst fornuftig ut av en adresse på bussen. 

[Gjest medlem-401307]

OK, jeg forstår.

[Gjest medlem-401307]

 

 

 

F.eks når en nedlaster, da er det trygt å bruke kontorprogramvare som Microsoft men Libreoffice er basert i åpen kildekode som gjør det risikabelt så lås den når brukeren nedlaster noe i internett. 

 

Hva mener du er risikabelt med åpen kildekode?

 

 

Fordi man vet aldri om åpen kildekode er blitt forandret eller ikke og alle kan se koden og misbruke. Det er ikke snakk om patenter, rettigheter, og lover.

Altså f.eks libreoffice skal ikke ha verken inngang og utgang i nettverk når brukeren nedlaster noe i internett. Altså når brukeren nedlaster, så bare bruk internett til kun det og evt. nettleser samtidig. Og bruk internett til en program per gang, ikke flere. Det er det tryggeste en kan bruke, ikke som linux har brukerrettigheter i den og den program stående. Det er fullt muliig å programmere skript i chown og chgrp og slikt sånn at den detekterer når internett er aktivert, så blir alle tillatelsene til programvare redusert til en minimum og ingen automatisk tilkobling og alltid spørre brukeren når den ber om det etter hva brukeren gjør, ikke hva den trenger. Det tror jeg ikke Microsoft sier ja med sånn metode i Windows. Det er billigere enn å bruke antivirus og stadig betale.

Og en annen trygg måte er å lage en mekanisk styrt LAN kabel når den er ikke i bruk så blir kabelen fysisk avkoblet fra en fysisk maskin slik at den blir lokal. Det er derfor jeg liker komponenter med fysisk tilgang til pinner i RAM; sånn at en har mer muligheter for sikkerhet fordi software er farligere enn de fleste tror. Forundrer meg ikke hvis BitCoin bruker FPGA i steden for software. Så jeg ser det er en grunn til at LAN kabel er utformet slik at det er mulig å lage mekanisk styrt at den er mulig å fjerne, hvilket er vanskelig med USB.

 

Jeg kan for alltid og evig garantere dere en ting:

Software kan alltid bli hacket; mest mulig hardware er 100% sikkert og slipper registerfeil i software.

 

 

Jeg tror du misforstår grundig både hvordan software og hardware fungerer. Og fysisk tilgang til RAM-pinner - det har du da idag hvis du virkelig går inn for det. Men hva i all verden skal du med det? Lysdioder som blinker en milliard ganger i sekundet er ikke så lett å få noe fornuftig ut av.

 

Du sier med fysisk tilgang til RAM-pinner er mulig hvis jeg virkelig går inn for det.

Jo, jeg skal prøve for å ha direkte tilgang til servomotorer, steppermotorer, LED, knapper, etc fmed sånn mulighet for bruk i min cockpit prosjekt fordi seriell RS-232 med opptil 115.200 baud rate er kanskje for lite for kommunikasjon melllom X-Plane 10 og alt i cockpit.

[Sokkalf™]

RAM-pinnene er feil løsning, de kan bare brukes til minne.

 

Det du trenger er noen IO-pinner. Har du sett om du kan bruke den gode gamle parallellporten? Den er jo ikke på noen måte rask etter dagens standard, men mye raskere enn RS-232.

[Gjest medlem-401307]

Hvorfor er RAM-pinnene feil løsning?

Hva med å deaktivere en mengde bytes adresser, dvs en viss antall bytes ikke mulig å lese og skrive men putte inn logikk flip flop til å lese inngang eller skrive til.

[Gjest medlem-401307]

Hmm... Det med Paralell port, hvorfor blir den ikke oppdatert med mer enn 2MB/s til så rask CPU er i stand?

USB er jo egentlig seriell inn og seriell ut, dvs 2 bits i motsetning til Paralell port som har 8-bit data, 4-bits utgang, 5-bits inngang, og 8 pinner ground. Jeg trodde den var 8-bit data og 6-bit inngang eller utgang eller begge deler, 2-bit som sier om den er inngang eller utgang, 8-bit ground.

Endret 26. februar 2016 av medlem-401307