Gapet mellom eliten of folket øker: Ny virkelighet å forholde seg til ?

[lada1]

Blir interessant å se hvordan en takler utfordringen med økende folk-forskjell.

Flere og flere vil oppdage at de er utafor "samfunns-kontrakten".  Disse vil stemme inn "sine" representanter" som "eliten" ser som en trussel ?  Jeg synes at det er trist at enkelte i "eliten" ikke innser fremveksten av en paria-kaste og at "folket" bare ledes inn i tradisjonelle politiske løsninge som ikke vil fungere på sikt.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Gapet-mellom-eliten-og-folket-vokser-Na-fosser-radikale-stemmer-frem-overalt-8347444.html

Endret 8. februar 2016 av lada1

[Skatteflyktning]

Flere og flere vil oppdage at de er utafor "samfunns-kontrakten".

Det eksister ingen samfunnskontrakt

[lada1]

 

Flere og flere vil oppdage at de er utafor "samfunns-kontrakten".

Det eksister ingen samfunnskontrakt

 

 

Det *gjorde* ihvertfall det (om ikke formelt) :-)  En kan kalle det noen annet, men en forståelse av noe slags fellesskap basert på felles verdier har man hatt. Noe forskjellig fra drittsamfunna i verden og som er basert enten på ren maktbruk eller at ledere lurer folk til å tro at de representerer høyere makter :-)

[BadCat]

Gapet mellom fattig og rik øker på grunn av automatisering. Automatiseringen burde komme menneskeheten til gode men det er selskapene og investorene bak som sitter igjen med verdien.

[Skatteflyktning]

 

Noe forskjellig fra drittsamfunna i verden og som er basert enten på ren maktbruk eller at ledere lurer folk til å tro at de representerer høyere makter :-)

Tja, Norge er jo basert på ren maktbruk og lure folk til å tro at det eksisterer en "samfunns-kontrakt"

 

Det er jo som du sier "noe forskjellig"

[knopflerbruce]

Gapet mellom fattig og rik øker på grunn av automatisering. Automatiseringen burde komme menneskeheten til gode men det er selskapene og investorene bak som sitter igjen med verdien.

 

Det er avhengig av hvordan den "overflødige arbeidskraften" ordner seg. Selvsagt, om samtlige setter seg ned og lever på sosialstønad er det du sier rett, men om folk spiller kortene sine riktig er det et gode, da det frigjør kloke hoder som kan gjøre mer kreativt og nyskapende arbeid enn det maskiner klarer.

[BadCat]

Automatiseringen og urbaniseringen leder ut på en blindvei, med mindre man skifter kurs.

 

Hvis investorer melker verdier fra den øvrige befokningen og til slutt blir sittende igjen med majoriteten av verdiene hjelper det ikke stort hvor hardt hvermansen prøver å innfinne seg. I en slik situasjon vil det oppstå konkurranse og kniving mellom befolkningen over fordelingen av stadig mindre mengde verdier.

 

Utfordringen eskaler med en mindre spredt befolkning. Jo flere mennesker som er samlet på et sted desto mindre sjanse er det for å heve seg over å være middelmådig.

[lada1]

Automatiseringen og urbaniseringen leder ut på en blindvei, med mindre man skifter kurs.

 

Hvis investorer melker verdier fra den øvrige befokningen og til slutt blir sittende igjen med majoriteten av verdiene hjelper det ikke stort hvor hardt hvermansen prøver å innfinne seg. I en slik situasjon vil det oppstå konkurranse og kniving mellom befolkningen over fordelingen av stadig mindre mengde verdier.

 

Utfordringen eskaler med en mindre spredt befolkning. Jo flere mennesker som er samlet på et sted desto mindre sjanse er det for å heve seg over å være middelmådig.

 

Dette spørsmålet avhenger av tidsperspektivet. Nå er vi på vei inn i en utvikling der automatisering ofte fører til mer fattigdom og stress. Dette blir det mer av. Ikke noe NAV eller politisk styrt "arbeidstiltak" han rette på det.  Noen karrer til seg verdiene.  Siste tids statistikk tyder på dette. Mange "eiendomsløse" blir igjen med null sjanse til å komme seg "innafor" :-)  De vil ikke bli representert av fagbevegelse o.l. Og arbeidsløse kan jo ikke "streike" :-)  Da gjenstår å stemme på "alternative" partier/kandidater :-)

 

Donald Trump ?

 

Fun-fact: nå har jeg fullført et prosjekt som går på å spare arbeids-kraft - kanskje et et bidrag i utviklingen mot fattigdom :-)

Verdiskaping ?

Endret 8. februar 2016 av lada1

[BadCat]

Du kan ikke løse et problem med de samme system og virkemiddel (tiltak for å få en gitt virkning, i dette tilfellet verdier for de få og fattigdom og elendighet for resten) som skapte det.

 

Dagens politikk, penger og selskaper må bort og fellesskapet må inn i fokus.

 

Penger finnes ikke i naturen, har aldri funnes og kommer aldri til å finnes, det er menneskeskapt konsept. Det er kun ressurser og mennesker, ikke penger.

Endret 8. februar 2016 av BadCat

[zeebra]

Gapet mellom eliten of folket øker: Ny virkelighet å forholde seg til ?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Gapet-mellom-eliten-og-folket-vokser-Na-fosser-radikale-stemmer-frem-overalt-8347444.html

 

 

Dessverre står hele vårt rettssystem i fare på grunn av denne trenden. Øvre middelklasse og de rike kan kjøpe seg ut av problemer, mens de som ikke har slike midler blir ofre for et system som diskriminerer mot "folk flest" til fordel for overklassen.

[lada1]

 

Gapet mellom eliten of folket øker: Ny virkelighet å forholde seg til ?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Gapet-mellom-eliten-og-folket-vokser-Na-fosser-radikale-stemmer-frem-overalt-8347444.html

 

 

Dessverre står hele vårt rettssystem i fare på grunn av denne trenden. Øvre middelklasse og de rike kan kjøpe seg ut av problemer, mens de som ikke har slike midler blir ofre for et system som diskriminerer mot "folk flest" til fordel for overklassen.

 

 

Kanskje "utenforpartier" bør bli mer bevisst denne utviklingen?  Jeg finner ikke noe bedre enn sofa-partiet :-)

Partier knytta til fagbevegelse duger jo ikke. Og mye "gammel-blått" i FrP selv om de prøver å bryte med "eliten" og være politisk ukorrekt :-)

Endret 8. februar 2016 av lada1

[knopflerbruce]

Automatiseringen og urbaniseringen leder ut på en blindvei, med mindre man skifter kurs.

 

Hvis investorer melker verdier fra den øvrige befokningen og til slutt blir sittende igjen med majoriteten av verdiene hjelper det ikke stort hvor hardt hvermansen prøver å innfinne seg. I en slik situasjon vil det oppstå konkurranse og kniving mellom befolkningen over fordelingen av stadig mindre mengde verdier.

 

Utfordringen eskaler med en mindre spredt befolkning. Jo flere mennesker som er samlet på et sted desto mindre sjanse er det for å heve seg over å være middelmådig.

 

Selv om du skulle ha rett (jeg tviler på at det er den veien det går) vil jo disse mindre mengdene av verdier være fremskritt sammenlignet med i dag. Det var en gang TV var luksus, og om investorene relativt sett har økt sin andel av verdiene har jo fortsatt disse mindre verdiene gjort menigmann istand til å handle langt bedre TV'er til en langt mindre andel av lønnsslippen enn før. Automatisering og fremskritt kommer ALLE til gode, og om en investor skal investere må denne selvsagt forvente nettogevinst. Fjernes denne motivasjonen står vi på stedet vil, med sikkert små forskjeller - men heller ingen faktisk forbedring i levestandard.

 

Jeg ser heller at andre får langt mer å rutte med samtidig som jeg får oppleve fremskritt enn at forskjellene er små, mens man står på stedet hvil ellers.

[BadCat]

Hva skal du med TV hvis du ikke har råd til hus/leilighet å ha det i eller mat på bordet du ikke har?

 

Eksemplene du gir baserer seg på å fortsette med gammelt tankegods til evig tid. Det er dette tankegodset som skaper problemene..

 

Les om usury så skjønner du at automatiseringen på sikt ikke kommer alle til gode.

[knopflerbruce]

Usury = høye lånerenter. Ta dette landet som et eksempel - korrigert for inflasjon har jeg negativ rente på studielånet, og om ejg hadde hatt boliglån ville den reelle renten vært i størrelsesorden 1%. At kredittkort har høyere rentesats er greit, men hverken nå eller i fremtiden er det påtvunget å bruke disse kortene - de er vel EGENTLIG kjekke å ha kun i nødsfall, ikke som permanent løsning på pengemangel.

En viss realrente må man faktisk ha, da det finnes dårlige betalere. Om alle faktisk holdt forpliktelsene sine til enhver tid ville risikoen vært null, og konkurransen alene ville gitt realrente nær null.

[BadCat]

Ikke moderne usury, den gang begrepet oppstod. At all verdien vil ende opp hos én og samme part mens de øvrige sitter igjen uten noe.

 

Selv i dag er renter og gjeld en scam frordi pengene som representerer rentene ikke eksisterer og det medfører en evig runddans med en stadig økende gjeld i bunnen og stadig mer rikdom og makt oppover.

 

Når folk betaler 4x produksjonskostnadene for å kjøpe en iPhone vil  kun en liten del av de øvrige 3/4 finne veien tilbake til bunnsjiktet av samfunnet.

Endret 9. februar 2016 av BadCat

[knopflerbruce]

...mens den delen som tilfaller de rike på toppen når du kjøper en iPhone er mikroskopiske sammenlignet med salgsprisen. Du har mange ledd som får sin del av totalen. Samme blir det når noen klager på matvareprisene og mener kjedene tar seg for godt betalt, mens marginen ligger på bare et par prosent. Det eneste stedet man kan kutte er lenger ned i systemet. De på toppen bruker jo også penger, som til slutt gir arbeidsplasser og lønn til befolkningen.

Ser heller ikke hvordan automatisering er veldig relevant her, en type jobb forsvinner - en annen type jobb dukker opp. Noen må jo vedlikehokle og designe/konstruere disse maskinene, for eksempel - og kloke hoder som drar verden videre har vi mangel på. De frigjøres når det ikke trengs ørten tusen til å stå bak samlebånd o.l.

[Friluftskar]

 

 

 

Det er avhengig av hvordan den "overflødige arbeidskraften" ordner seg. Selvsagt, om samtlige setter seg ned og lever på sosialstønad er det du sier rett, men om folk spiller kortene sine riktig er det et gode, da det frigjør kloke hoder som kan gjøre mer kreativt og nyskapende arbeid enn det maskiner klarer.

 

Hjelper vel ikke hvordan de ledige ordner seg, hvis det ikke er ledige stillinger til dem! Og om et lite fåtall av dem, klarer å få seg jobb, så hjelper det ikke de som blir "presset" vekk fra å få stillingen (ene). 

 

Som et eksempel. Er det 10 aktuelle ledige jobber og et tusen som kan gjøre den jobben. Spiller det da noen rolle for ledighetsstatestikken, hvem som får jobben? Det blir ikke flere ledige stillinger, fordi om en lærer å skrive søknad/cv, tar nødvendige kurs, eller er med på et Tiltak fra nav! Dette blir like naivt, som tankegangen til politikere og nav.

 

Hva med de ti-tusener som kun har en marginal stilling og som ønsker høyere stilling, men ikke får det? Og de er ikke engang med i statestikken for de ledige. Bevist forfalskning av statestikken?

 

Det er ti-tusener av personer i Norge, som lever under EU- fattigdomsgrense. Både enslige og familier. Noen er arbeidsføre (unge, eller eldre langtidsledige, på sosialstøtte), noen uføre/syke. Er dette riktig da? 

 

Men du tror kansje at de ti-tusener, kan bli tusener av nye Røkke typer! 

Endret 9. februar 2016 av Friluftskar

[Friluftskar]

Det er vel lønnsgaloppen som har ødelagt mest. Den har vært med på å prise ut norsk arbeidskraft. Og da enkelte yrkesgrupper har fått lov til, å få en enorm lønsvekst, men andre har stått mer, eller mindre stille, blir dette ille! Og da de som ikke har lønnet arbeid, skal leve "smuler " fra de rikes bord, blir dette feil.

[knopflerbruce]

 

 

 

 

Det er avhengig av hvordan den "overflødige arbeidskraften" ordner seg. Selvsagt, om samtlige setter seg ned og lever på sosialstønad er det du sier rett, men om folk spiller kortene sine riktig er det et gode, da det frigjør kloke hoder som kan gjøre mer kreativt og nyskapende arbeid enn det maskiner klarer.

 

Hjelper vel ikke hvordan de ledige ordner seg, hvis det ikke er ledige stillinger til dem! Og om et lite fåtall av dem, klarer å få seg jobb, så hjelper det ikke de som blir "presset" vekk fra å få stillingen (ene). 

 

Som et eksempel. Er det 10 aktuelle ledige jobber og et tusen som kan gjøre den jobben. Spiller det da noen rolle for ledighetsstatestikken, hvem som får jobben? Det blir ikke flere ledige stillinger, fordi om en lærer å skrive søknad/cv, tar nødvendige kurs, eller er med på et Tiltak fra nav! Dette blir like naivt, som tankegangen til politikere og nav.

 

Hva med de ti-tusener som kun har en marginal stilling og som ønsker høyere stilling, men ikke får det? Og de er ikke engang med i statestikken for de ledige. Bevist forfalskning av statestikken?

 

Det er ti-tusener av personer i Norge, som lever under EU- fattigdomsgrense. Både enslige og familier. Noen er arbeidsføre (unge, eller eldre langtidsledige, på sosialstøtte), noen uføre/syke. Er dette riktig da? 

 

Men du tror kansje at de ti-tusener, kan bli tusener av nye Røkke typer! 

 

 

Tja, ikke mange år siden app-utvikling ikke eksisterte - for eksempel. Noen kommer på noe smart, som skaper arbeidsplasser. Sånn har det alltid vært. Manko på arbeid vile det ikke bli før man legger seg ned og gir opp. Og: ja, mange kan da prøve å bli selvstendig næringsdrivende. Delingsøkonomien gjør jo ikke dette noe vanskeligere, heller.

 

Hadde øvre middelklasse/middelklassen tjent langt mindre ville det vært færre som havnet innunder denne EU-grensen. Hva de rike tjener eller ikke tjener har ikke noe å si, da det er medianinntekten som styrer dette.