Store skritt mot seier og fred i Syria

[Abigor]

Har noen sagt det? Jeg vet at jeg har ikke sagt det. Her er du helt ute å kjører.

Jeg vet ikke hva du sier, derfor jeg spør. Hver gang du kritiserer meg for propaganda, så klarer du ikke spesifisere hva du mener. Så jeg blir stående intetanende tilbake å lure på hva av allment kjent informasjon det er du ikke har fått med deg. Ingenting av det jeg sier om diktatorer er kontroversielt. Endret 11. februar 2016 av Abigor

[Abigor]

Nei, historisk kjente fakta trenger jeg ikke kilder på. Men påstander om ditt og datt vil jeg heller at du saklig skal bevise om du kommer med dem.

At diktatorer kidnapper, torturerer og henretter titusener av kritikere og menneskerettighetsforkjempere er et historisk faktum. Visste du ikke det? Igjen er jeg tvunget til å gjette hva du mener, siden du ikke kan spesifisere. Er det jødeutryddelsen du trenger fakta på? Er det andre massemord på sivilbefolkninger begått av andre diktatorer du trenger fakta på? Er det at Gadaffi kidnappet og voldtok libyske kvinner som han fant for godt? Endret 11. februar 2016 av Abigor

[Camlon]

Hvor har jeg fått hvilken informasjon fra? At diktatorer dreper tusenvis av sivile, barn og forsvarsløse?

 

Visste du at røde khmer stod for over 20'000 massegraver og at de drepte omtrent 2 millioner av sine egne innbyggere? Trenger du kilder på det også?

Det finnes forskjell mellom diktaturer, og Assad drepte ikke 2 millioner av sine egne innbyggere før Syriakrigen.

 

Morsomt nok så støttet mange partier i Europa Pol Pot. Vi har desverre en tendens til å ta feil side i de fleste konflikter.

[Abigor]

Nei Assad drepte ikke 2 millioner, han er ikke like flink.

 

Men han og familien hans har i det minste klart å ta knekken på titusener av syrere som måtte våge å være uenige med ham.

 

Det er uaktuelt for ett hvert menneske å ha en massemorder som statsleder.

 

Å støtte Pol Pot er omtrent like groteskt som å støtte Assad.

Endret 12. februar 2016 av Abigor

[Camlon]

Rebellene kjemper da for frihet og demokrati?

Da kjenner du ikke konflikten godt nok. De kjemper hovedsakelig for å gi makt til seg selv. Noen av dem bryr seg også om frihet og demokrati, men andre er for sharia og diktatur.

 

I tilegg, hvis rebellene tar over så vil forsatt ISIS være en faktor. Det er ikke utenkelig at de radikale rebellene slår seg sammen med ISIS. Er det bedre enn situasjonen under Assad?

 

Du vet jo hva som skjer når unge engasjerte mennesker samler seg for å protestere mot urettferdighet, mot torture, mot henrettelse, undertrykkelse. Da kommer tanks og militære og skyter dem ned.

Det kan skje, men hvis de har støtte blant 90% av befolkningen så vil de vinne allikavel.

 

Men Assad hadde mer støtte enn som så, og da kan en slik konflikt føre til en blodig borgerkrig.

Endret 12. februar 2016 av Camlon

[Camlon]

Nei Assad drepte ikke 2 millioner, han er ikke like flink.

Nei, det handler ikke om hvor flink han var. Det er fordi det er forskjell på diktaturer.

 

Klarer du ikke å se forskjell på diktaturer, så vil du aldri klare å gjøre verden til et bedre sted.

[zeebra]

 

Ingen av de har noen relevanse til Syriakrigen.

 

Når rebellene angrep Assad, så ga det ISIS muligheten til å ekspandere. Selv blant rebellene så er det en del som har tilknytting til Al-Qaeda. Hva er det som får deg til å tro at situasjonen blir så mye bedre etter en borgerkrig?

Rebellene kjemper da for frihet og demokrati?

 

Du vet jo hva som skjer når unge engasjerte mennesker samler seg for å protestere mot urettferdighet, mot torture, mot henrettelse, undertrykkelse. Da kommer tanks og militære og skyter dem ned.

 

 

Rebellene kjemper for forskjellige ting, men alle rebeller kjemper først og fremst for fred og egne interesser. Det er forsvåvidt demokratisk det, men Kurderne i Syria sier de helst vil være autonom men fremdeles underlagt nasjonen Syria. Andre kjemper for andre ting. Noen kjemper for et Islamsk Ekstremistkalifat styrt av kriminelle, seriemordere og seriekriminelle mot menneskerett.

De fleste andre kjemper imot det.

 

USA; Tyrkia og Saudia Arabia virker å støtte IS. Under Amerikansk diktat støtter også Europa IS indirekte og oppbyggelse av en fiende nær Europa, eventuelt flere fiender, og stadig nye forsøk på å gjøre fiende ut av Russland.

 

Dummer NATO seg ut nå vil Saudia Arabia og Tyrkia på Amerikanske ordre starte invasjon av Syria. Iran vil svare umiddelbart og Russland vil være tvunget til å erklære krig mot Tyrkia og Saudia Arabia.

 

Tyrkia er da ikke under NATO sin beskyttelse og er under FN sin fordømmelse. Det samme gjelder Saudi Arabia. Blir situasjonen slik vil sannsynligvis Kina og India måtte erklære krig mot Tyrkia og Saudi Arabia. Jeg tror ikke Pakistan vil reagere på det. Jeg tror heller Pakistan vil fokusere på å få USA ut av Pakistan og kanskje Afghanistan.

 

Israel vil sansynligvis måtte stille seg på Russisk side for å beskytte egen sikkerhet og forsikre at krigen ikke treffer Israel. Sannsynligvis vil Israel søke sammarbeid med Jordan og Lebanon. Jeg tviler på Israel ser på situasjonen med noen som helst glede, men jeg tror de vet at Russland vil beskytte Israel om Israel blir angrepet. Det er nesten en selvfølge.

 

Da spørs det på Egypt.

 

Resultatet vil nok bli et langt mindre Tyrkia enn det vi idag har og et nytt stort land "Kurdistan" der store deler av Tyrkia tidligere var og nabo til Armenia. Armenia er under Russisk beskyttelse allerede, og alle angrep mot Armenia vil jeg tro Russland vil se på som angrep mot Russland. Kanskje Kurdistan i Syria og Iraq også vil slutte seg til en Kurdisk Føderasjon, som autonome regioner av Syria og Iraq.

 

Saudi Arabia sin oljeindustri vil være knust og vil måtte gjenoppbygges av Kina for å redde verden fra "energikrisen" som inntraff sammen med krigen.

 

Slikt vil nok treffe Europa meget hardt. Vi importerer det meste av vår olje. Hvis vi ikke kan sammarbeide med Russland er vi da rimelig fortapt. Det kan vi selvsagt forhindre ved å modernisere energiøkonomien i Europa fra gammel teknologi til moderne teknologi som ikke krever olje og tilføres i diverse former som elektrisitet.

 

Fra den fossile til den elektriske tidsalder?

[zeebra]

 

Nei, historisk kjente fakta trenger jeg ikke kilder på. Men påstander om ditt og datt vil jeg heller at du saklig skal bevise om du kommer med dem.

At diktatorer kidnapper, torturerer og henretter titusener av kritikere og menneskerettighetsforkjempere er et historisk faktum. Visste du ikke det? Igjen er jeg tvunget til å gjette hva du mener, siden du ikke kan spesifisere. Er det jødeutryddelsen du trenger fakta på? Er det andre massemord på sivilbefolkninger begått av andre diktatorer du trenger fakta på? Er det at Gadaffi kidnappet og voldtok libyske kvinner som han fant for godt?

 

 

Kan ikke du slutte å kverrulere?

[zeebra]

 

Har noen sagt det? Jeg vet at jeg har ikke sagt det. Her er du helt ute å kjører.

Jeg vet ikke hva du sier, derfor jeg spør. Hver gang du kritiserer meg for propaganda, så klarer du ikke spesifisere hva du mener. .

 

 

Jo det klarer jeg: "helheten i det du sier".

[zeebra]

Ingenting av det jeg sier om diktatorer er kontroversielt.

 

 

Diktatoren eller diktatorer? Det er stor forskjell på utsagnene basert på om du mener spesifikke eller diktatorer generelt.

Endret 12. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

 

Hva med de barna som blir torturert, voldtatt og henrettet i ISIS dødsfengsler, har de det noe bedre?

Ja, så var vi tilbake derigjen. Hva med jødene som ble drept i milliontall i Polen under andre verdenskrig? Hva med armenerne som ble drept i hopetall? Hva med folkemordet i Rwanda? Var det noe bedre?

 

 

Det er noe helt annet. Her blander du litt uten å si hva poenget er.

 

Poenget er at jeg fatter ikke hva poenget er.

 

 

Det tror jeg er hovedpoenget i hele tråden her fra side 5 til side 8.

[Ateist]

Nei Assad drepte ikke 2 millioner, han er ikke like flink.

 

Men han og familien hans har i det minste klart å ta knekken på titusener av syrere som måtte våge å være uenige med ham.

 

Det er uaktuelt for ett hvert menneske å ha en massemorder som statsleder.

 

Å støtte Pol Pot er omtrent like groteskt som å støtte Assad.

 

Å støtte Pol Pot er omtrent mye mer groteskt enn å støtte Assad som tross alt står i mot IS. Å ville fjerne Assad er nesten like groteskt som å støtte IS ville vært bedre sakt.

[Skatteflyktning]

 

Kanskje på tide å slutte å beklage seg over at jeg kun har ett tema: Frihet!

Vi opererer med totalt ulik definisjon av "frihet". Din frihet inkluderer å selge heroin til unger og torturere dyr. Det er en frihet jeg synes er forkastelig.

Min definisjon på frihet finner du i den franske Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter

 

Frihet er retten til å gjøre alt som ikke skader andre.

https://no.wikipedia.org/wiki/Erkl%C3%A6ringen_om_menneskets_og_borgerens_rettigheter

 

eller i Kardemommeloven

 

 

 

Hvilken definisjon du bruker er ett mysterium som du kanskje kan avklare for oss.

[Rune_says]

Man blir litt tankefull av all krigslysten i verden. Kanskje det er noe a la Zika-viruset (bare symptomfritt) som smitter stadig flere ?

 

Det grunnleggende spørsmålet er hvorfor så mange vil drepe hverandre, istedenfor komme til fredelige løsninger?

[sungun]

Fordi det ligger i menneskets natur å søke makt. Makt for seg selv og sine over andre.

[zeebra]

Ledere på Syria-møtet enige om våpenhvile

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/ledere-paa-syria-moetet-enige-om-vaapenhvile/a/23615241/

 

 

Dette støtter noe av det jeg sa tidligere i tråden. Men det virker som freden vil inntreffe enda tidligere og at Russland er sikre på at Aleppo er sikret innen noen få dager.

 

 

 

 

 

Fakta om hovedpunktene i Syria-avtale

* Avtalen trer i kraft om en uke fra fredag. Da skal Syrias regjering og opposisjonen ha godkjent avtalen.

* Fiendtligheter mellom partene som kriger mot hverandre, skal opphøre. Dette omfatter ikke IS, Nusrafronten eller andre grupper som FNs sikkerhetsråd regner som terrororganisasjoner.

* Foruten avtalen om stans av fiendtlighetene vil det bli nedsatt en arbeidsgruppe som skal jobbe for våpenhvile i Syria.

* Det skal i løpet av den neste uken leveres nødhjelp til flere områder i landet. Dette gjelder Deir al-Zor, al-Foua, Kefraya, Madaya, al-Moadamiyeh, Kafr Batna og utkanten av Damaskus.

* Til Deir al-Zor skal nødhjelpen leveres fra luften, mens de grunnleggende behovene skal dekkes langs bakken de andre stedene. Adgangen til de nevnte områdene vil ifølge partene være første skritt mot uhindret adgang for hjelpeorganisasjoner i hele Syria.

* Avtalen understreker at det er opp til Syrias borgere å bestemme landets framtid. Landene i Den internasjonale støttegruppen for Syria (ISSG) skal jobbe fram en plan for en politisk overgang i løpet av et halvt år, og det skal holdes et fritt og rettferdig valg i innen halvannet år.

* De FN-støttede fredsforhandlingene mellom det syriske regimet og opposisjonen skal gjenopptas så raskt som mulig.

(Kilder: Ritzau, AFP)

 

Avtalen viser forøvrig at USA sin posisjon er totalt ugyldig, og USA og sin såkalte "koalisjon" blir totalt overkjørt av fornuft.

 

Jeg vil tro at sammarbeidet tyder på angrep de neste månedene og at alle parter som ikke er terrororganisasjoner sammarbeider om å knuse disse sammen. Jeg får håpe Russland inngår en avtale med Iraq, slik at de også kan bli med, og knuse IS mellom 2 angripende fronter i et omringende angrep.

[zeebra]

Freden virker å være nær i Syria, så kan alle parter forhandle og komme til enighet om hvordan IS skal ødelegges. På Syrisk initiativ og under internasjonal lov.

[freke]

 Hva slags metode har denne Britiske gruppen "Syrian Network for Human Rights" brukt og hvem er det som står bak gruppen og hva er deres politiske mål?

Det blir feil å omtale SOHR som en gruppe. Den gruppen består av en eneste person.

 

"The United Kingdom-based SOHR is run out of a two-bedroom terraced home in Coventry by Rami Abdulrahman,^[3] a Syrian Sunni Muslim who also runs a clothes shop."

 

Owner Osama Suleiman (Rami Abdulrahman)

Employees

1

"SOHR "continues to defend Islamic extremists to avoid losing support among rebel forces".^[10]"

[freke]

Assad er den siste som kan gi Syrere frihet. Å leve under Assad er som å leve under en hvilken som helst diktator. Hemmelig politi vil plukke opp kritikere og journalister, disse vil få elektrosjokk i kjønnsorganene og henrettet. Eventuelt store massehenrettelser slik vi kjenner så godt fra historien. Samtidig fylles palasset hans med gull som den samme befolkningen han voldtar betaler for.

 

Det er uakseptabelt for hvilket som helst menneske å leve under slike forhold.

Jeg er enig. Enhver muslim vil heller ha friheten det gir å kunne hugge hodet av de du mistenker for å tolke en setning i favorittboken din anderledes enn deg. Den friheten de nyter i Libya. Tenk det hvilken lidelse det må være å leve i et land hvor statslederen har bestemt at det ikke er lov å skjære hodet av noen, selv om de kanskje tror på noe annet enn deg. Grusomhetene ved å kunne ta en utdanning som innebærer noe mer enn å pugge koranen på rams. Måtte lide seg igjennom hverdagen der kvinner kan gå fritt på gaten uten å først bli puttet i en sekk og drasses etter en mannlig slektning. Det å måtte leve i et land der det tillates musikk. Et land som har lover som ikke står i koranen. Et land med hele bygninger og asfalterte gater. Nei fri og bevare. Slik lidelse kan vi ikke unne muslimene. La oss gå sammen og gi Syria den samme friheten vi ga til Libya.

[Abigor]

Snakker om Libya, der statslederen personlig kidnappet og voldtok kvinner.

 

Hvem vet hva assad skjuler i kjellern sin, voldtektskammer? Eller bare syrernes penger?

 

Tenk deg Quisling, han var ansvarlig for hundrevis om ikke tusenvis av nordmenn ble mishandlet og drept. Bare småtterier når du ser likhaugen som Assad står for. Til og med barn blir torturert og drept på hans ordre. Så deilig det må være å ha en slik leder.

 

Husk Libya. Husk hvor mange som ble torturert der, drept, voldtatt. Alt på grunn av grådigheten til en mann. En slik mann finnes det også i Syria.

 

Det er uakseptabelt for et hvert menneske å leve under slike forhold.

 

Fortsett å nyte din rettighet og frihet til å fortelle andre mennesker at de ikke skal få ha samme frihet som deg. Men hvem klarer å ta et slikt budskap seriøst?