Store skritt mot seier og fred i Syria

[Aiven]

MetalAndy92 skrev (42 minutter siden):

Jeg ville tatt hva Kari Jaquesson sier med en klype salt også. Det er ingen medier som er helt troverdige med tanke på konflikten i Syria. Russisk statsmedia er overhodet ikke noe troverdige saker. Og jeg tror ikke man skal ta det Assad sier som sannheten heller. Han er som alle muslimske statsledere, en diktator.

Demoniseringen av både Assad og Jaquesson har vært omfattende i norske medier, din vurdering er kun basert på at du er blitt indoktrinert. Forøvrig bør man se på hva folk sier og gjøre seg opp en mening selv, noe demonisering selvsagt er svært hemmende i forhold til.

Endret 24. oktober 2020 av Aiven

[Aiven]

Kastrup skrev (23 timer siden):

Husker dere da Kari Jaqueson ble unisont idiot-forklart av norske journalister for å tro hun kunne gjøre deres jobb bedre enn dem?

Vel, det viste seg at det kunne hun:

Også verdt å se (straight from the horse's mouth):

For en skamplett på norske medier dekningen av den konflikten er.

Mye bra info i disse, takker!

[MetalAndy92]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Demoniseringen av både Assad og Jaquesson har vært omfattende i norske medier, din vurdering er kun basert på at du er blitt indoktrinert. Forøvrig bør man se på hva folk sier og gjøre seg opp en mening selv, noe indoktrinering selvsagt er svært hemmende i forhold til.

Tull. Jeg har fulgt alle typer medias dekning i konflikten. Hvis du tror at det finnes noen objektive kilder i denne konflikten så forstår du ikke hvordan media fungerer, spesielt ikke statstyrt media.
Ser du på mannegruppa Ottar intervjuet med Jaquesson og samtalen hennes med Pål Steigan er det opp og ned med forsvar av diktatorer så lenge de er imot USA. Saddam Hussein, Iran-regimet og den ene og den andre hylles og forsvarer i hytt og pine. Saddam Hussein var en totalitær diktator som brukte giftgass på kurdere. Iran er et av verdens mest totalitære og undertrykkende regimer, som styrer med brutal jernhånd og knuser all opposisjon med tortur og terror. Blant annet forsvarte hun General Soleimani som en folkehelt når han i praksis var det iranske terrorregimets svar på Heinrich Himmler eller Reinhard Heydrich.
Aktørene som står bak de forskjellige sidene i denne konflikten er det absolutte verste som finnes. Sunni-jihadistene er støttet av Saudi-Arabia som er midtøstens Nord-Korea styrt av ekstrem sunni-islam og Assad regimet og shia-jihadistene i Hezbollah er støttet av terrorregimet Iran.
At Syria sikkert er demonisert får nå være så, men det er fortsatt et udemokratisk go diktatorstyrt muslimland som alle andre der drittlanda der nede.
 

[Aiven]

MetalAndy92 skrev (58 minutter siden):

Tull. Jeg har fulgt alle typer medias dekning i konflikten. Hvis du tror at det finnes noen objektive kilder i denne konflikten så forstår du ikke hvordan media fungerer, spesielt ikke statstyrt media.
Ser du på mannegruppa Ottar intervjuet med Jaquesson og samtalen hennes med Pål Steigan er det opp og ned med forsvar av diktatorer så lenge de er imot USA. Saddam Hussein, Iran-regimet og den ene og den andre hylles og forsvarer i hytt og pine. Saddam Hussein var en totalitær diktator som brukte giftgass på kurdere. Iran er et av verdens mest totalitære og undertrykkende regimer, som styrer med brutal jernhånd og knuser all opposisjon med tortur og terror. Blant annet forsvarte hun General Soleimani som en folkehelt når han i praksis var det iranske terrorregimets svar på Heinrich Himmler eller Reinhard Heydrich.
Aktørene som står bak de forskjellige sidene i denne konflikten er det absolutte verste som finnes. Sunni-jihadistene er støttet av Saudi-Arabia som er midtøstens Nord-Korea styrt av ekstrem sunni-islam og Assad regimet og shia-jihadistene i Hezbollah er støttet av terrorregimet Iran.
At Syria sikkert er demonisert får nå være så, men det er fortsatt et udemokratisk go diktatorstyrt muslimland som alle andre der drittlanda der nede.
 

Jeg har faktisk jobbet i mediene, i motsetning til deg antar jeg.

Det finnes nok ingen engler på toppen i Midt-Østen, men det gjør det ingen andre steder heller. Det er all grunn til å forsvare enhver som har blitt utsatt for USAs angrep i Midt-Østen, de har millioner av liv på samvittigheten. Diktatorer er det man kaller statsledere USA ikke liker – så man kan redusere et land til én enkelperson og så demonisere denne personen. Det er gledelig at du har fått med deg at Saudi støtter ISIS, det samme gjør USA, Israel og Vesten. Tror du virkelig at allierte står mot hverandre i denne konflikten? Saudi er USAs bestevenner. Jeg har allerede linket til oppsummering av britiske offentlige dokumenter som lakk i forrige uke, som dokumenterer at Syria har vært en omfattende vestlig etteretningsoperasjon. Du må gjerne kalle Syria udemokratisk alt det du gidder i kor med VG, men de har faktisk et folkevalgt parlament. At man misliker en statsleder legitimerer ikke å gå til krig mot landet.

Du har aldri vært i de landa, allikevel kaller du dem for drittland. Og du har påtatt deg den hvite manns byrde, som vestlige medier pålegger oss, å frelse de brune menneskene fra seg sjøl. Vi så hvordan den frelsingen pågår, når norske bombefly bombet verdens største vannprosjekt gjennom tidene i Libya, som kunne vannvittig med liv og velstand. Vi reduserte Afrikas mest velstående land til et rykende helvete med slavemarkeder og krigsherrer.
 

Endret 24. oktober 2020 av Aiven

[MetalAndy92]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Jeg har faktisk jobbet i mediene, i motsetning til deg antar jeg.

Det finnes nok ingen engler på toppen i Midt-Østen, men det gjør det ingen andre steder heller. Det er all grunn til å forsvare enhver som har blitt utsatt for USAs angrep i Midt-Østen, de har millioner av liv på samvittigheten. Diktatorer er det man kaller statsledere USA ikke liker – så man kan redusere et land til én enkelperson og så demonisere denne personen. Det er gledelig at du har fått med deg at Saudi støtter ISIS, det samme gjør USA, Israel og Vesten. Tror du virkelig at allierte står mot hverandre i denne konflikten? Saudi er USAs bestevenner. Du må gjerne kalle Syria udemokratisk alt det du gidder i kor med VG, men de har faktisk et folkevalgt parlament.

Du har aldri vært i de landa, allikevel kaller du dem for drittland. Og du har påtatt deg den hvite manns byrde, som vestlige medier pålegger oss, å frelse de brune menneskene fra seg sjøl. Beklager å skumpe borti bobla di, som du deler kollektivt med kanskje flertallet her hjemme.
 

Nord Korea har faktisk et parlament også. Det hadde også Nazi-Tyskland. Nazi-Tysklands regime hadde stor folkelig støtte i befolkningen. Var Nazi-Tyskland et demokrati?

Mulig du synes homohengerne i terroristlandet Iran er en flott gjeng, men jeg synes ikke regimer som har ddøstraff for homofile, blasfemi, regimekritikk er fine stater. Tvert imot. Iran er et av de mest bedritne møkkaland i verden. Det finnes ingen demokratisk muslimske land som følger menneskerettighetslover. At du forsvarer sånne søppelland bare fordi de er imot USA er forkastelig. helt greit å ikke like amerikansk utenrikspolitikk, det gjør ikke jeg heller, men å henge homofile fra heisekraner og pepre demonstranter med maskingevær når de demonstrerer mot høye priser og islamistisk undertrykkelse.

Man trenger ikke reise til et land for å ha grunnlag for å si at et land er et drittland. Ikke uten grunn at det er masseinnvandring fra fredelige muslimske land til vesten, og ingen vestlig innvandring til de landa der. Det er kulturen, mentaliteten og islam som gjør at omtrent alle muslimske land er fullstendig forulykkede stater. Vi ser også hvor det kommer fra når vi ser områder med stor muslimsk befolkning i Europeiske land.

Iran er et møkkahøl, det samme med resten av landene der nede som ikke finner seg i kritikk av islam og som undertrykker kvinner, henretter homser, ateister. Halshugger folk offentlig. Land som Mauritania som fortsatt har slaver og like knallharde sharialover som Saudi og Iran. Somalia der kjønnslemlestelse når 98% av kvinner. Samme gjelder Jemen, Saudi og gulfstatene.
JEg tror ikke på noen hvit manns byrde og ser ikke at vi har noen plikt i å sivilisere brune mennesker. Men det er en klar grunn til at de kommer til oss i milliontal, og ikke vi til dem.

[Aiven]

MetalAndy92 skrev (49 minutter siden):

Nord Korea har faktisk et parlament også. Det hadde også Nazi-Tyskland. Nazi-Tysklands regime hadde stor folkelig støtte i befolkningen. Var Nazi-Tyskland et demokrati?

Mulig du synes homohengerne i terroristlandet Iran er en flott gjeng, men jeg synes ikke regimer som har ddøstraff for homofile, blasfemi, regimekritikk er fine stater. Tvert imot. Iran er et av de mest bedritne møkkaland i verden. Det finnes ingen demokratisk muslimske land som følger menneskerettighetslover. At du forsvarer sånne søppelland bare fordi de er imot USA er forkastelig. helt greit å ikke like amerikansk utenrikspolitikk, det gjør ikke jeg heller, men å henge homofile fra heisekraner og pepre demonstranter med maskingevær når de demonstrerer mot høye priser og islamistisk undertrykkelse.

Man trenger ikke reise til et land for å ha grunnlag for å si at et land er et drittland. Ikke uten grunn at det er masseinnvandring fra fredelige muslimske land til vesten, og ingen vestlig innvandring til de landa der. Det er kulturen, mentaliteten og islam som gjør at omtrent alle muslimske land er fullstendig forulykkede stater. Vi ser også hvor det kommer fra når vi ser områder med stor muslimsk befolkning i Europeiske land.

Iran er et møkkahøl, det samme med resten av landene der nede som ikke finner seg i kritikk av islam og som undertrykker kvinner, henretter homser, ateister. Halshugger folk offentlig. Land som Mauritania som fortsatt har slaver og like knallharde sharialover som Saudi og Iran. Somalia der kjønnslemlestelse når 98% av kvinner. Samme gjelder Jemen, Saudi og gulfstatene.
JEg tror ikke på noen hvit manns byrde og ser ikke at vi har noen plikt i å sivilisere brune mennesker. Men det er en klar grunn til at de kommer til oss i milliontal, og ikke vi til dem.

 

Grunnen til masseinnvandringen de siste åra har vært vestlig krigføring. Disse landene var i gjennomsnitt blant verdens mest vellykkede, fram mot kolonitida. Iran var langt på vei vestligfisert, fram til USA gjennomførte kupp mot deres demokratisk valgte president og satte inn sin egen marionett, som resulterte i den islamistiske revolusjonen som veltet landet over i fundamentalisme få år senere.

Du må gjerne trekke fram regimeovergrep i de landa, men da har vi flyttet målstengene nokså langt ifra mitt poeng, som var at du burde se de filmene. Men du må gjerne bruke enda mer energi på å rasjonalisere at du ikke gadd for min del 😛

Endret 24. oktober 2020 av Aiven

[MetalAndy92]

Aiven skrev (32 minutter siden):

 

Grunnen til masseinnvandringen de siste åra har vært vestlig krigføring. Disse landene var i gjennomsnitt blant verdens mest vellykkede, fram mot kolonitida. Iran var langt på vei vestligfisert, fram til USA gjennomførte kupp mot deres demokratisk valgte president og satte inn sin egen marionett, som resulterte i den islamistiske revolusjonen som veltet landet over i fundamentalisme få år senere.

Du må gjerne trekke fram regimeovergrep i de landa, men da har vi flyttet målstengene nokså langt ifra mitt poeng, som var at du burde se de filmene. Men du må gjerne bruke enda mer energi på å rasjonalisere at du ikke gadd for min del 😛

Nei, det er feil. Grunnen til masseinnvandringen som kommer fra Afrika og AFghanistan er fordi de er fattige og ikke klarer å lage velfungerende samfunn i de landene. Afghanistan er en kultur der man kaster syre i ansiktet på kvinner, driver med "æresdrap og hvor det er kultur å kle smågutter som jenter og voldta dem. Iran er overhodet ikke noe demokratisk land, det er totalitært styre der du risikerer flere tiår i fengsel bare for ikke å ha hijab. Det er ikke fundamentalisme som styrer i Iran, det er ganske enkelt bare helt vanlig islam.
I nesten samtlige muslimske land lever homofile, ateister, kvinner i et rent helvete daglig, så jo de er shithole land. Vi bør også stenge grensene helt for innvandring fra de landene med unntak av de som faktisk kan tilpasse seg vestlige samfunn av dem. Jeg setter aldri mine bein i Iran i hvert fall og slike shitholeland.

[MetalAndy92]

Pussig at folk snakker så fint om hva slags shangrila enkelte land er, men flytte til dem vil de ikke.

[Aiven]

MetalAndy92 skrev (1 time siden):

Nei, det er feil. Grunnen til masseinnvandringen som kommer fra Afrika og AFghanistan er fordi de er fattige og ikke klarer å lage velfungerende samfunn i de landene. Afghanistan er en kultur der man kaster syre i ansiktet på kvinner, driver med "æresdrap og hvor det er kultur å kle smågutter som jenter og voldta dem.


Iran er overhodet ikke noe demokratisk land, det er totalitært styre der du risikerer flere tiår i fengsel bare for ikke å ha hijab. Det er ikke fundamentalisme som styrer i Iran, det er ganske enkelt bare helt vanlig islam.
I nesten samtlige muslimske land lever homofile, ateister, kvinner i et rent helvete daglig, så jo de er shithole land. Vi bør også stenge grensene helt for innvandring fra de landene med unntak av de som faktisk kan tilpasse seg vestlige samfunn av dem. Jeg setter aldri mine bein i Iran i hvert fall og slike shitholeland.

Først Sovjet, så Vesten har ført krig mot Afghanistan i nærmere 40 år. Jeg registrerer at du ikke har så lett for det og at du åpenbart ikke fulgte med i historietimene, men må allikevel spørre hvor mange velfungerende samfunn tror du har vært i krig de siste 40 åra?

At islamistregimet i Teheran er langt mer fundamentalistiske enn landet var for 50 år sida er ikke tema for diskusjon, du kan slå opp akkurat hvor du vil. Men det vil du ikke, du vil sitte her og brette ut din forjævlige uvitenhet, som kun en skikkelig bortskjemt nordmann kan.

Afrika har vi ikke snakket om, denne tråden handler i utgangspunktet om Syria. Du påstå at du følger med "i mange medier", men har tydeligvis ikke fått med deg millionene av krigsflyktninger de siste åra. Mot en slik uvitenhet er det jo ikke mye vits å forsøke å ha en dialog egentlig.

 

Endret 24. oktober 2020 av Aiven

[debattklovn]

Vesten har vært i krig i Afghanistan i 19 år, ikke 40. 
Vesten gikk inn i landet med god grunn: Talibanstyret tillot Al-Qaeda fritt spillerom på Afghans territorium, som blant annet endte i 9/11. 

Quote

The Taliban publicly condemned the September 11 attacks.^[152] US President George W. Bush issued an ultimatum to the Taliban to hand over Osama bin Laden, "close immediately every terrorist training camp, hand over every terrorist and their supporters, and give the United States full access to terrorist training camps for inspection."^[152] Osama bin Laden was protected by the traditional Pashtun laws of hospitality.

 

[MetalAndy92]

Aiven skrev (3 timer siden):

Først Sovjet, så Vesten har ført krig mot Afghanistan i nærmere 40 år. Jeg registrerer at du ikke har så lett for det og at du åpenbart ikke fulgte med i historietimene, men må allikevel spørre hvor mange velfungerende samfunn tror du har vært i krig de siste 40 åra?

At islamistregimet i Teheran er langt mer fundamentalistiske enn landet var for 50 år sida er ikke tema for diskusjon, du kan slå opp akkurat hvor du vil. Men det vil du ikke, du vil sitte her og brette ut din forjævlige uvitenhet, som kun en skikkelig bortskjemt nordmann kan.

Afrika har vi ikke snakket om, denne tråden handler i utgangspunktet om Syria. Du påstå at du følger med "i mange medier", men har tydeligvis ikke fått med deg millionene av krigsflyktninger de siste åra. Mot en slik uvitenhet er det jo ikke mye vits å forsøke å ha en dialog egentlig.

 

Siden når var Afghanistan et velfungerende samfunn? Vi begynte å kaste syre i trynet på jenter for å ville gå på skole, drive med bacha bazi, steine utro kvinner, lynsje folk på grunn av rykter om blasfemi etter krigen i Norge for 75 år siden, selv om deler av landet var en parkeringsplass. Det er en del av kulturen i Afghanistan, det er ikke på grunn av krig. Derimot så er islam og klankultur. De kunne skapt likestilling, demokrati og menneskerettigheter, men likevel valgte de sharia.

Her kan du se litt om hvordan mange afghanere tenker om steining av kvinner.
Her er en til:
https://forskning.no/barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn-sosiale-relasjoner/1400-afghanere-i-sporreundersokelse-de-fleste-mener-det-er-greit-a-sla-barn-og-ektefelle/1277598

[anonym125]

 

Endret 15. desember 2020 av anonym125

[Aiven]

debattklovn skrev (På 24.10.2020 den 21.04):

Vesten har vært i krig i Afghanistan i 19 år, ikke 40. 
Vesten gikk inn i landet med god grunn: Talibanstyret tillot Al-Qaeda fritt spillerom på Afghans territorium, som blant annet endte i 9/11. 

 

Jeg skrev Sovjet og Vesten, ikke sov i timen. Ja, USA påstår at Afghanistan gjemte Bin Laden, men hvor mye troverdighet har de igjen, etter at de angrep Saddam på grunn av WMDs omtrent samtidig?  USA hadde bestemt seg for å angripe Afghanistan for lenge siden, det har vi general Wesley Clark til vitne om. Og de har angrepet Libya, Syria og Irak av oppdiktede grunner. Dersom Bin Laden var grunnen, så burde de jo vært ute av Afghanistan for lenge siden. Det at de fortsatt er der borte viser at den grunnen var bare løgn, akkurat som alle andre krigsgrunner som USA oppgir. USA er i Afghanistan av en rekke grunner, men islamisme er ikke en av dem. USA digger islamisme. Men de digger også de verdifulle mineralene i Afghanistans fjell, de digger å etablere seg militært i forhold til Iran, Pakistan og Kina. Og de digger å blokkere Kinas "nye silkeveien" planer, så Kina ikke kan bygge jernbane gjennom Afghanistan, som ville være den raskeste transportveien til Europa. Nå må togene i stedet gå i bue nordover gjennom Kasakhstan og som en bonus forvansker de handel med olje og annet mellom Iran og Kina.

Om du er i tvil om USA tenker på denne måten kan du eksempelvis lese den offisielle nyhetskanalen Stratfor som gjerne greier ut om denne typen evalueringer uten å legge noe i mellom til sine samarbeidspartnere.

Endret 15. desember 2020 av Aiven

[Abigor]

Det er noen fengsler i Syria som får guantanamo til å se ut som en feriekoloni.Hadde man sett et minutt hva som skjer der ville nattesøvnen vært fordervet resten av livet.

Endret 15. desember 2020 av Abigor

[debattklovn]

11 hours ago, Aiven said:

Jeg skrev Sovjet og Vesten, ikke sov i timen. Ja, USA påstår at Afghanistan gjemte Bin Laden, men hvor mye troverdighet har de igjen, etter at de angrep Saddam på grunn av WMDs omtrent samtidig?  USA hadde bestemt seg for å angripe Afghanistan for lenge siden, det har vi general Wesley Clark til vitne om. Og de har angrepet Libya, Syria og Irak av oppdiktede grunner. Dersom Bin Laden var grunnen, så burde de jo vært ute av Afghanistan for lenge siden. Det at de fortsatt er der borte viser at den grunnen var bare løgn, akkurat som alle andre krigsgrunner som USA oppgir. USA er i Afghanistan av en rekke grunner, men islamisme er ikke en av dem. USA digger islamisme. Men de digger også de verdifulle mineralene i Afghanistans fjell, de digger å etablere seg militært i forhold til Iran, Pakistan og Kina. Og de digger å blokkere Kinas "nye silkeveien" planer, så Kina ikke kan bygge jernbane gjennom Afghanistan, som ville være den raskeste transportveien til Europa. Nå må togene i stedet gå i bue nordover gjennom Kasakhstan og som en bonus forvansker de handel med olje og annet mellom Iran og Kina.

Jeg har ikke påstått hva du skrev eller ikke skrev. USA har ikke tatt ut så mye som ett gram med mineraler fra Afghanistan, og kommer ikke til å gjøre det heller. De klarer ikke engang å kontrollere de landlige områdene. 

USA trenger ikke styrker i Afghanistan for å etablere seg militært ovenfor Iran eller Pakistan -  de har droner som gjør jobben svært effektivt om det skulle bli nødvendig, som vi har sett. 

Endret 15. desember 2020 av debattklovn

[onkel_jon]

Denne er vel relevant her https://www.nrk.no/urix/nada-_28__-_-demokrati-funker-ikke-i-midtosten-1.15349834

Fjerner de Assad så blir nok bare som i Libanon desverre, er som det gamle ordtaket, er bedre med djevelen man kjenner enn med djevelen man ikke kjenner

[Aiven]

onkel_jon skrev (8 timer siden):

Denne er vel relevant her https://www.nrk.no/urix/nada-_28__-_-demokrati-funker-ikke-i-midtosten-1.15349834

Fjerner de Assad så blir nok bare som i Libanon desverre, er som det gamle ordtaket, er bedre med djevelen man kjenner enn med djevelen man ikke kjenner

I høyeste grad. Samtidig er "demokrati" mer eller mindre en illusjon for festtaler og propaganda. I realiteten består verden av oligarkier. Rett nok har vi heldigvis demokratiske tendenser i enkelte land, men den fremste proponenten for "demokrati" USA har jo i veldig liten grad et fungerende demokrati selv, det ser man jo blant annet på forskning som viser at folkets mening ikke har noen betydning for landets politikk, mens elitens mening har alt å si.

Premisset om at Vesten skal innføre demokratier verden over har alltid vært løgn og det ser man jo også av resultatene av alle aksjonene, kuppene og krigene.

Endret 29. januar 2021 av Aiven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Aiven skrev (På 24.10.2020 den 17.50):

Jeg har faktisk jobbet i mediene, i motsetning til deg antar jeg.

Kjekt å se deg igjen Aiven. Enig med deg i mye av det du skriver her. Triste greier... men lurte litt på hvor du har jobbet? (må ikke svare hvis du ikke ønsker.. er ikke alt man ønsker å si, og det er helt greit)

[Aiven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Kjekt å se deg igjen Aiven. Enig med deg i mye av det du skriver her. Triste greier... men lurte litt på hvor du har jobbet? (må ikke svare hvis du ikke ønsker.. er ikke alt man ønsker å si, og det er helt greit)

Jeg jobbet som frilansjournalist i Le Monde diplomatique i 8 mnd og med grafikk/kundeservice/abonnement i samme avis i 2 år. Jeg vil se på det som en av få norske aviser med fortsatt integritet, noe som har alt med eierkontroll å gjøre, avisa er eid av dagens redaktør og en tidligere redaktør. Liten avis, satt på kontor med redaktøren Kjekt å høre fra deg også!

Endret 30. januar 2021 av Aiven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Aiven skrev (5 timer siden):

Jeg jobbet som frilansjournalist i Le Monde diplomatique i 8 mnd og med grafikk/kundeservice/abonnement i samme avis i 2 år. Jeg vil se på det som en av få norske aviser med fortsatt integritet, noe som har alt med eierkontroll å gjøre, avisa er eid av dagens redaktør og en tidligere redaktør. Liten avis, satt på kontor med redaktøren Kjekt å høre fra deg også!

Aldri hørt om den, men så interessant ut. Enig at eierkontroll er viktig. Måtte vi få flere friere og ærligere medier med lik fordeling av pengestøtte (evt ingen støtte).