Store skritt mot seier og fred i Syria

[zeebra]

 

Assad er bad, IS er bad, den syriske befolkning som vil velte assadregimet er goodguysa... hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har. 

 

Noen beviser på den påstanden?

Ikke kom med en artikkel. Da må jeg ha bevis på at de har bevis på at deres påstander er riktige.

 

Når jeg spør etter beviser på den påstanden du kommer med, mener jeg faktiske og sikre beviser som uten tvil beviser påstanden du har kommet med.

 

Tror du virkelig slike bevis finnes noe annet sted enn i vitenskapens verden?

 

 

Ok, nei.. Men, jeg vil iallefall se meget sterke bevis. "overwhelming evidence"

[FrihetensRegn]

Bra for Russland som bekjemper terrorisme mens NATO sitter og snakker seg bort fra støtten til IS sammen med Saudi Arabia. Nå kan vi forhåpentligvis sende tilbake alle asylantene.

[zeebra]

 

 

 

 

Optimisme? den syriske stat er bad-guysa... badguysa holder på å vinne.... ingen optimisme her. 

 

Holder IS på å vinne? Siden du sier "badguysa" holder på å vinne?

 

Heier på Assad og russerne jeg for min del, håper de slår ned opprørerne hurtigst slik at det blir fred der og slik at vi kan sende folkevandrerne tilbake dit de hører hjemme.

 

Assad er bad, IS er bad, den syriske befolkning som vil velte assadregimet er goodguysa... hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har. 

 

 

Noen beviser på den påstanden?

Ikke kom med en artikkel. Da må jeg ha bevis på at de har bevis på at deres påstander er riktige.

 

Når jeg spør etter beviser på den påstanden du kommer med, mener jeg faktiske og sikre beviser som uten tvil beviser påstanden du har kommet med.

 

Vi kan begynne med United Nations?

http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf

 

god nok kilde?

 

la meg gjette, for mye å lese? ..... thought so

 

 

Påstanden din er forresten: (om du ikke husker)

"hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har"..

 

Det er den påstanden du skal bevise...

 

Ikke, var det Syrias myndigheter eller terrorister som gjennomførte gassangrepet i Syria? Det var ikke det jeg ville du skulle forsøke å bevise. Du hadde en helt annen påstand enn "det var Syria som gjennomførte gassangrep mot den Syriske befolkningen, ikke terrorister", som er en påstand du enda ikke har rettet.

Endret 9. februar 2016 av zeebra

[anon12234]

 

 

 

 

 

Optimisme? den syriske stat er bad-guysa... badguysa holder på å vinne.... ingen optimisme her. 

 

Holder IS på å vinne? Siden du sier "badguysa" holder på å vinne?

 

Heier på Assad og russerne jeg for min del, håper de slår ned opprørerne hurtigst slik at det blir fred der og slik at vi kan sende folkevandrerne tilbake dit de hører hjemme.

 

Assad er bad, IS er bad, den syriske befolkning som vil velte assadregimet er goodguysa... hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har. 

 

 

Noen beviser på den påstanden?

Ikke kom med en artikkel. Da må jeg ha bevis på at de har bevis på at deres påstander er riktige.

 

Når jeg spør etter beviser på den påstanden du kommer med, mener jeg faktiske og sikre beviser som uten tvil beviser påstanden du har kommet med.

 

Vi kan begynne med United Nations?

http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf

 

god nok kilde?

 

la meg gjette, for mye å lese? ..... thought so

 

 

Påstanden din er forresten:

"hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har"..

 

Det er den påstanden du skal bevise...

 

Ikke, var det Syrias myndigheter eller terrorister som gjennomførte gassangrepet i Syria? Det var ikke det jeg ville du skulle forsøke å bevise. Du hadde en helt annen påstand enn "det var Syria som gjennomførte gassangrep mot den Syriske befolkningen, ikke terrorister", som er en påstand du enda ikke har rettet.

 

Vi kan fortsette med: https://www.washingtonpost.com/world/islamic-state-has-killed-many-syrians-but-assads-forces-have-killed-even-more/2015/09/05/b8150d0c-4d85-11e5-80c2-106ea7fb80d4_story.html

[nebrewfoz]

Ok, nei.. Men, jeg vil iallefall se meget sterke bevis. "overwhelming evidence"

 

Det får du i hvert fall ikke fra statsstyrte russiske medier.

En gang fantes det uavhengige russiske medier, men det har Putin "fikset".

 

Se om du finner noen uavhengige mediehus som er forhatt av både Putin og styresmaktene i vestlige land.

[zeebra]

Er det DNA du er ute etter?

 

edit: Assads blod og fingeravtrykk på en kniv som står i magen på en død syrer eller noe sånt?

Hva slags bevis skulle kunne få deg til å forandre mening?

 

Nei.. Jeg er ute etter "overwhelming evidence" som støtter påstanden. Overveldene bevis blir jo det på Norsk ja.. Hah, at jeg bare kunne huske det på Engelsk.. Bra, nå kan jeg huske det utrykket på Norsk også.

 

Engelsk har jo nærmest blitt hovedspråket mitt.

[anon12234]

 

Er det DNA du er ute etter?

 

edit: Assads blod og fingeravtrykk på en kniv som står i magen på en død syrer eller noe sånt?

Hva slags bevis skulle kunne få deg til å forandre mening?

 

Nei.. Jeg er ute etter "overwhelming evidence" som støtter påstanden. Overveldene bevis blir jo det på Norsk ja.. Hah, at jeg bare kunne huske det på Engelsk.. Bra, nå kan jeg huske det utrykket på Norsk også.

 

Engelsk har jo nærmest blitt hovedspråket mitt.

 

Vi fortsetter med: http://newirin.irinnews.org/dataviz/2015/8/17/syria-government-threat-bombing-douma

 

Altså, estimatet er at assads styrker har drept opp mot 10 ganger så mange sivile som IS, at du ikke engang er klar over denne "overwhelming" differansen gjør at jeg mister all tiltro til deg som noe annet enn et uvitende, uskolert, simpelt troll. 

Endret 9. februar 2016 av Henrik2k

[zeebra]

 

 

 

 

 

 

Optimisme? den syriske stat er bad-guysa... badguysa holder på å vinne.... ingen optimisme her. 

 

Holder IS på å vinne? Siden du sier "badguysa" holder på å vinne?

 

Heier på Assad og russerne jeg for min del, håper de slår ned opprørerne hurtigst slik at det blir fred der og slik at vi kan sende folkevandrerne tilbake dit de hører hjemme.

 

Assad er bad, IS er bad, den syriske befolkning som vil velte assadregimet er goodguysa... hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har. 

 

 

Noen beviser på den påstanden?

Ikke kom med en artikkel. Da må jeg ha bevis på at de har bevis på at deres påstander er riktige.

 

Når jeg spør etter beviser på den påstanden du kommer med, mener jeg faktiske og sikre beviser som uten tvil beviser påstanden du har kommet med.

 

Vi kan begynne med United Nations?

http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf

 

god nok kilde?

 

la meg gjette, for mye å lese? ..... thought so

 

 

Påstanden din er forresten:

"hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har"..

 

Det er den påstanden du skal bevise...

 

Ikke, var det Syrias myndigheter eller terrorister som gjennomførte gassangrepet i Syria? Det var ikke det jeg ville du skulle forsøke å bevise. Du hadde en helt annen påstand enn "det var Syria som gjennomførte gassangrep mot den Syriske befolkningen, ikke terrorister", som er en påstand du enda ikke har rettet.

 

Vi kan fortsette med: https://www.washingtonpost.com/world/islamic-state-has-killed-many-syrians-but-assads-forces-have-killed-even-more/2015/09/05/b8150d0c-4d85-11e5-80c2-106ea7fb80d4_story.html

 

 

Ok, så ditt bevis, er at noen andre har påstått at det er slik? Og at de baserer dette på hva en kilde jeg ikke vil si er "sikker", har antydet om saken? Hva slags metode har denne Britiske gruppen "Syrian Network for Human Rights" brukt og hvem er det som står bak gruppen og hva er deres politiske mål? Slike ting må først og fremst være klart før en slik kilde i det hele tatt har snev av troverdighet.

 

Uansett er den artikkelen full av spekulasjoner, og det er ikke en artikkel som overhode hadde, om vært kredible, bevist påstanden som du retter.

 

Som så vil jeg avvise dette "beviset" som mangelfullt og meget vagt i forhold ti å bevise den originale påstanden, som i seg selv ikke kan bevised med kun en lenkte til et annet sted. Skal du bevise dette får du sette opp en lengre sak, hvor klare beviser presenteres på en helhetlig måte.

[zeebra]

 

 

Er det DNA du er ute etter?

 

edit: Assads blod og fingeravtrykk på en kniv som står i magen på en død syrer eller noe sånt?

Hva slags bevis skulle kunne få deg til å forandre mening?

 

Nei.. Jeg er ute etter "overwhelming evidence" som støtter påstanden. Overveldene bevis blir jo det på Norsk ja.. Hah, at jeg bare kunne huske det på Engelsk.. Bra, nå kan jeg huske det utrykket på Norsk også.

 

Engelsk har jo nærmest blitt hovedspråket mitt.

 

Vi fortsetter med: http://newirin.irinnews.org/dataviz/2015/8/17/syria-government-threat-bombing-douma

 

Altså, estimatet er at assads styrker har drept opp mot 10 ganger så mange sivile som IS, at du ikke engang er klar over denne "overwhelming" differansen gjør at jeg mister all tiltro til deg som noe annet enn et uvitende, uskolert, simpelt troll. 

 

 

Hva slags kilde er dette? Den har jeg aldri hørt om. Hvilket land er det fra? Hvem er det overhode og hva gjør det verdt å trykke på den lenken? Hvem står bak den informasjonen? Hvorfor skal jeg gidde å lese noe fra denne kilden som du fremlegger?

Endret 9. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Ok, nei.. Men, jeg vil iallefall se meget sterke bevis. "overwhelming evidence"

 

Det får du i hvert fall ikke fra statsstyrte russiske medier.

En gang fantes det uavhengige russiske medier, men det har Putin "fikset".

 

Se om du finner noen uavhengige mediehus som er forhatt av både Putin og styresmaktene i vestlige land.

 

 

Ok, her er nye påstander. Har du noen bevis for de påstandene du kommer med?

 

Jeg har forøvrig ingen problem med å få informasjon fra statskanalen NRK i Norge.

[Rune_says]

 

Deler ikke helt optimismen her.

 

En god prosentvis andel av flyktningene nå er fra Afghanistan og andre land, og det er tydeligvis vanskelig å returnere selv disse.

 

Blir neppe enklere å returnere de fra Syria, da det ikke bare må være fred men også trygt å vende tilbake.  Akkurat nå er flyktningestrømmen økende grunnet militær offensiv fra bl.a. Russland og det kan neppe tolkes som positivt.  Den vinnende part vil naturlig ha et hevnmotiv som gjør at det selv årevis etter en borgerkrig kan være utrygt for tapende part å vende tilbake.   Men russerne slipper jo å ta imot noen da de har langt mer effektive grensesperringer mot uønskede flyktninger/migranter.

 

Ja, de kommer fra områder som USA har ødelagt. Afghanistan er selvsagt også et resultat av Soviet sin ødeleggelse. Men dagens situasjon i Afghanistan har bare blitt enda verre. En stor del andre flykter fra Iraq, hvor USA drev en ulovlig krig.

 

Egentlig er det slik at de fleste som kommer til Europa som flyktkninger kommer fra områder hvor USA har vært involvert.

 

Synd vi er alliert med et slikt land.

 

Flyktningstrømmen er økende lokalt i Aleppo ja, fordi Syria forsøker å ta tilbake den regionen fra terrorister. Men når den regionene er sikret, da er det mye enklere å implementere fred i Syria. Jeg vet det er helt forferdelig for nordmenn flest, for nordmenn flest støtter jo ikke fred, de støtter videre konflikt. Akkurat som vi støttet Kiev i Ukraina og deres bombing av eget land i øst.

 

Slike ting må vi ta standpunkt imot. Vi må alltid være for fred, og vi må ikke støtte uroligheter i andre land. Slikt fører bare til død og fordervelse, slik som i Syria. Hvor mange har ikke dødd så langt fordi "Assad må gå" og fordi USA og andre ønsker å diktere over Syria?

 

 

PS. Russland har ikke effektive grensesperringer og har også tatt imot flyktninger... (ps. på ps. mange av disse kommer videre til Norge i Finmark)

 

 

Afghanistan har hatt borgerkrig/krig i så lang tid at det har utviklet seg en helt særegen kultur rundt krigsherrer, taliban osv.  F.eks. er det helt vanlig å skifte side - dvs en politimann eller soldat kan plutselig skifte side og drepe sine egne og slutte seg til motstanderen.   Det har altså oppstått en særegen kultur der du ikke kan være sikker på om noen er venn eller fiende fordi det ikke er noen ære/idealisme knyttet til hvilken side du er på.    Strategisk feil av Norge å gå inn med militære styrker der i sin tid.  Strategisk feil å la disse få opphold i Norge - det skaper en tidsbombe for våre egne barn.

 

Ellers blir det for enkelt å si at USA har skylden - her har det vært konflikter lenge før Taliban, fremtvang en respons fra USA. 

 

Når de som nå flykter fra Syria sier de er under angrep fra både kurdere og syriske regjeringsstyrker, så kan man jo lure på om det er IS-sympatisører som nå flykter?  Det høres fint ut at de er "opprørere" som man skal synes synd på, men de er en part i krigen.   Er de i tillegg IS sympatisører, så kan man lure på hvilke som faktisk migrerer til Europa...     At de føler seg sviktet av USA og Europa lurer man også på... når har USA eller Europa bedt om at folk i Syria skulle ta til våpen og starte et opprør ??? Aldri !    Det var deres egen idé basert på "arabisk vår".

 

P.S. Russland har stålkontroll på de som får transittvisum og gir de fritt leide som svar på sanksjonene ift Ukraina.   De vet nøyaktig hva de gjør.  I forhold til folketall har Russland tatt imot et mikroskopisk antall flyktninger/migranter.

Og de ønsker seg et fortsatt hvitt Russland:  https://tv.nrk.no/serie/reggie-yates/KOID21009615/sesong-2/episode-1

[zeebra]

denne "overwhelming" differansen gjør at jeg mister all tiltro til deg som noe annet enn et uvitende, uskolert, simpelt troll. 

 

 

For noe tøv. Du kan jo ikke bare komme med masse ville påstander for så å skylde på meg.

 

Det er du som kommer med påstanden, og jeg har valgt å lytte til deg. Men hvis du skal komme med påstander til meg, så krever jeg overveldende bevis før jeg overhode kan begynne å tenke på å skifte standpunkt i saken eller tro på noen som helst påstander du retter til meg.

[Abigor]

Hvordan skal syriske mennesker leve i frihet så lenge slakteren assad har kontrollen? Vil syrisk politi slutte å kidnappe kritkere? Vil politisk opposjisjon bli torturert og henrettet som før? Må det syriske folk fortsette å gi pengene sine til assads bankkonto?

 

Det eneste syriske flyktninger trenger å gjøre er å si at assad er et monster, så har de permanent oppholdstillatelse så lenge assad har makten.

Endret 9. februar 2016 av Abigor

[anon12234]

 

denne "overwhelming" differansen gjør at jeg mister all tiltro til deg som noe annet enn et uvitende, uskolert, simpelt troll. 

 

 

For noe tøv. Du kan jo ikke bare komme med masse ville påstander for så å skylde på meg.

 

Det er du som kommer med påstanden, og jeg har valgt å lytte til deg. Men hvis du skal komme med påstander til meg, så krever jeg overveldende bevis før jeg overhode kan begynne å tenke på å skifte standpunkt i saken eller tro på noen som helst påstander du retter til meg.

 

ja nei hvorfor enkelte nekter å se strømmen av informasjon som vasker inn i ansiktet dems og heller tror på noe ingen andre enn en liten gruppe nære allierte sier har jeg aldri forstått, religion må være det nærmeste jeg kommer av sammenligning.

 

signaturen min blir ironisk i denne sammenheng

Endret 9. februar 2016 av Henrik2k

[zeebra]

 

 

Deler ikke helt optimismen her.

 

En god prosentvis andel av flyktningene nå er fra Afghanistan og andre land, og det er tydeligvis vanskelig å returnere selv disse.

 

Blir neppe enklere å returnere de fra Syria, da det ikke bare må være fred men også trygt å vende tilbake.  Akkurat nå er flyktningestrømmen økende grunnet militær offensiv fra bl.a. Russland og det kan neppe tolkes som positivt.  Den vinnende part vil naturlig ha et hevnmotiv som gjør at det selv årevis etter en borgerkrig kan være utrygt for tapende part å vende tilbake.   Men russerne slipper jo å ta imot noen da de har langt mer effektive grensesperringer mot uønskede flyktninger/migranter.

 

Ja, de kommer fra områder som USA har ødelagt. Afghanistan er selvsagt også et resultat av Soviet sin ødeleggelse. Men dagens situasjon i Afghanistan har bare blitt enda verre. En stor del andre flykter fra Iraq, hvor USA drev en ulovlig krig.

 

Egentlig er det slik at de fleste som kommer til Europa som flyktkninger kommer fra områder hvor USA har vært involvert.

 

Synd vi er alliert med et slikt land.

 

Flyktningstrømmen er økende lokalt i Aleppo ja, fordi Syria forsøker å ta tilbake den regionen fra terrorister. Men når den regionene er sikret, da er det mye enklere å implementere fred i Syria. Jeg vet det er helt forferdelig for nordmenn flest, for nordmenn flest støtter jo ikke fred, de støtter videre konflikt. Akkurat som vi støttet Kiev i Ukraina og deres bombing av eget land i øst.

 

Slike ting må vi ta standpunkt imot. Vi må alltid være for fred, og vi må ikke støtte uroligheter i andre land. Slikt fører bare til død og fordervelse, slik som i Syria. Hvor mange har ikke dødd så langt fordi "Assad må gå" og fordi USA og andre ønsker å diktere over Syria?

 

 

PS. Russland har ikke effektive grensesperringer og har også tatt imot flyktninger... (ps. på ps. mange av disse kommer videre til Norge i Finmark)

 

 

Afghanistan har hatt borgerkrig/krig i så lang tid at det har utviklet seg en helt særegen kultur rundt krigsherrer, taliban osv.  F.eks. er det helt vanlig å skifte side - dvs en politimann eller soldat kan plutselig skifte side og drepe sine egne og slutte seg til motstanderen.   Det har altså oppstått en særegen kultur der du ikke kan være sikker på om noen er venn eller fiende fordi det ikke er noen ære/idealisme knyttet til hvilken side du er på.    Strategisk feil av Norge å gå inn med militære styrker der i sin tid.  Strategisk feil å la disse få opphold i Norge - det skaper en tidsbombe for våre egne barn.

 

Ellers blir det for enkelt å si at USA har skylden - her har det vært konflikter lenge før Taliban, fremtvang en respons fra USA. 

 

Når de som nå flykter fra Syria sier de er under angrep fra både kurdere og syriske regjeringsstyrker, så kan man jo lure på om det er IS-sympatisører som nå flykter?  Det høres fint ut at de er "opprørere" som man skal synes synd på, men de er en part i krigen.   Er de i tillegg IS sympatisører, så kan man lure på hvilke som faktisk migrerer til Europa...     At de føler seg sviktet av USA og Europa lurer man også på... når har USA eller Europa bedt om at folk i Syria skulle ta til våpen og starte et opprør ??? Aldri !    Det var deres egen idé basert på "arabisk vår".

 

P.S. Russland har stålkontroll på de som får transittvisum og gir de fritt leide som svar på sanksjonene ift Ukraina.   De vet nøyaktig hva de gjør.  I forhold til folketall har Russland tatt imot et mikroskopisk antall flyktninger/migranter.

Og de ønsker seg et fortsatt hvitt Russland:  https://tv.nrk.no/serie/reggie-yates/KOID21009615/sesong-2/episode-1

 

 

Jeg sier ikke USA har skylden. Jeg sier USA har utløst dagens situasjon (IS og Syria/Iraq/Libya). Hvem som har skylden for hele situasjonen er en helt annen ting. Da må man tilbake til det Ottomanske riket og Britisk/Fransk skyldspørmål rundt hvorfor midt østen er som det er idag. På den tiden var Brittania og Frankrike imperier.

 

Jeg liker godt det du skriver i første paragraf, for det er veldig informativt, og jeg er klar over denne situasjonen. Det er meget vanskelig å endre et land hvor store deler av befolkningen ikke har utdanning og hvor enormt mange lever i en "normalisert" fattigdom og et primitivt samfunn. Når dette sammfunnet til slutt har blitt basert rundt produksjon av opium som sannsynligvis er det største bidraget til landets økonomi, så kan de fleste forstå hvor kritisk situasjonen er i landet, spesielt som en del av et globalt samfunn hvor de ikke kan fortsette på den måten.

 

Ja, i forhold til de som flykter fra Syria, så flykter nok folk flest generelt fra dårlige forhold og en konflikt de ikke ønsker å være del av. Disse folkene ønsker nok først og fremst fred, iallefall flertallet. Så har man selvfølgelig andre som flykter også. Når IS posisjoner blir bombet og ødelagt i en landsby f.eks vil IS blande seg inn blandt lokalbefolkningen og gå under jorden. Det er en meget vanskelig type fiende, for hele verdenssamfunnet.

 

Tro meg. IS er en trussel for Europa, en stor trussel. Eller, ikke bare IS, men alle slike liknende grupper. I min formening er det imperativt viktig at Europa får et eget forsvar og en samlet forsvarsstrategi og restrukturerer sitt og sine forsvar rundt en slik strategi og moderne forsvarsbehov. Idag er situasjonen rimelig håpløst og vi blir overkjørt av NATO og går rundt i en vrangforestilling om at det ikke er noe vi kan gjøre eller at vi ikke har behov for endring i vårt forsvar.

 

Som så er NATO en trussel mot Europa, fordi det forhindrer oss i å ta eget forsvar seriøst og forhindrer oss fra å tenke forsvar som en helhetlig Europeisk strategi, uten USA. Ikke det at USA ikke kan hjelpe, men kjernen i forsvaret i Europa må være Europeisk, ikke Amerikansk. Og vi må styre selv, tenke seg, og gjennomføre selv, ikke på Amerikansk diktat eller NATO sitt diktat.

 

 

Angående Russland tviler jeg på at du har rett. Russland er et meget multikulturelt "land", eller faktisk en føderasjon basert på mulikulturelle føderale subjekt. Såfrem meg kjent er det en Russisk strategi for eget land at alle er en del av Russland og at alle føler seg Russiske og at den Russiske stat er åpen for alle kulturer og alle raser og er bygget på disse som en kjerne i samfunnet. Iallefall er det det de fleste i Russiske politikk sier, og frem til nå har jeg ikke hatt noe grunn til å betvile at flertallet i Russland ønsker ett sterkt Russisk samfunn hvor alle som bor i Russland er sterkt integrert i landet og føler seg Russiske.

 

Ps. NRK har ikke rettighetene til å vise de programmet utenfor Norge.

 

Men ja, som i alle andre samfunn finnes det grupperinger (store eller små) som ønsker andre ting.

Endret 9. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

denne "overwhelming" differansen gjør at jeg mister all tiltro til deg som noe annet enn et uvitende, uskolert, simpelt troll. 

 

 

For noe tøv. Du kan jo ikke bare komme med masse ville påstander for så å skylde på meg.

 

Det er du som kommer med påstanden, og jeg har valgt å lytte til deg. Men hvis du skal komme med påstander til meg, så krever jeg overveldende bevis før jeg overhode kan begynne å tenke på å skifte standpunkt i saken eller tro på noen som helst påstander du retter til meg.

 

ja nei hvorfor enkelte nekter å se strømmen av informasjon som vasker inn i ansiktet dems og heller tror på noe ingen andre enn en liten gruppe nære allierte sier har jeg aldri forstått, religion må være det nærmeste jeg kommer av sammenligning.

 

signaturen min blir ironisk i denne sammenheng

 

 

Strømmen av informasjon... Nå begynner du å bli rimelig abstrakt her og lite konkret.

 

Det er tydelig at du egentlig ikke har noe som helst å støtte deg på med alle påstandene du slenger i øst og vest. Det er vel heller påstander du har fått i deg gjennom vestlig propaganda og som du har adoptert som dine egne meninger, fordi du ikke er sterk nok til å ha egne gjennomtenkte meninger.

[zeebra]

 

 

 

 

Optimisme? den syriske stat er bad-guysa... badguysa holder på å vinne.... ingen optimisme her. 

 

Holder IS på å vinne? Siden du sier "badguysa" holder på å vinne?

 

Heier på Assad og russerne jeg for min del, håper de slår ned opprørerne hurtigst slik at det blir fred der og slik at vi kan sende folkevandrerne tilbake dit de hører hjemme.

 

Assad er bad, IS er bad, den syriske befolkning som vil velte assadregimet er goodguysa... hittil har assad selv påført sivilbefolkningen i syria langt større og grusomme skader enn hva IS har. 

 

 

Noen beviser på den påstanden?

Ikke kom med en artikkel. Da må jeg ha bevis på at de har bevis på at deres påstander er riktige.

 

Når jeg spør etter beviser på den påstanden du kommer med, mener jeg faktiske og sikre beviser som uten tvil beviser påstanden du har kommet med.

 

Vi kan begynne med United Nations?

http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf

 

god nok kilde?

 

la meg gjette, for mye å lese? ..... thought so

 

 

 

Ja, mye interessant lesning der:

 

Fra paragraf 1.

The international community has a moral responsibility to hold accountable those responsible and for ensuring that chemical weapons can never re-emerge as an instrument of warfare.

 

Fra paragraf 3.

The Accession of the Syrian Arab Republic on 14 September 2013 to the convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and Use og Chemical Weapons and on their Destruction is a welcome development.

 

 

Seksjon 2. Paragraf 27 "conclusion":

 

Eget sammendrag på Norsk:

Det som er klart er at gassen "Sarin" har blitt brukt i konflikten og at det er høyst sannsynlig at dette er levert med raketter av typen "bakke til bakke".

 

 

 

 

 

 

Det står ingenting om hvem som er ansvarlig. Sannsynligvis fordi er er like sannsynlig, eller mer sannsynlig at dette agrepet ble gjennomført av vestlig støttede "opprørere" eller terrorister i Syria, enn at det ble gjennomført av Syriske myndigheter. Dette på et tidspunkt hvor en slik "hendelse" gjennomført av (ifølge vestlige medier) SYRISKE MYNDIGHETER, ville blitt sett på som en stor propagandseier og økt støtte til opprør mot disse myndighetene, basert på noe som mest sannnsynlig ble gjennomført av disse samme opprørerne. Ikke glem at IS hadde tatt over store deler av Syria allerede da, og at det er svært sannsynlig at de har fått tak i Syriske våpenlagre, også kjemiske.

 

 

 

Det var nok dette som utløste hastverket med å gjennomføre at Syriske kjemiske våpen ble ført ut av landet og destruert, noe Syriske myndigheter villig gjennomførte.

Endret 9. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

signaturen min blir ironisk i denne sammenheng

 

 

Ja, du får tenke litt igjennom budskapet i din egen signatur og tenke litt over det generelt sett.

[zeebra]

 

 

Det var faktisk USA som importerte folk fra NAZI Tyskland etter andre verdenskrig, ikke Russland.

 

Joda, russerne gjorde det også.

Tyske rakettingeniører var etterspurt vare hos alle de store allierte maktene, bl.a.

 

 

Ja? Gjorde de det? Det var jeg ikke klar over faktisk.

 

Eller, logisk sett er det nok meget sannsynlig som du sier, siden Soviet overtok øst-Tyskland. Men gjorde de det på samme skala som USA?

 

Jeg synes både USA og Soviet var onde makter. En av de falt, den andre forble.

Endret 9. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Ok, nei.. Men, jeg vil iallefall se meget sterke bevis. "overwhelming evidence"

 

Det får du i hvert fall ikke fra statsstyrte russiske medier.

En gang fantes det uavhengige russiske medier, men det har Putin "fikset".

 

Se om du finner noen uavhengige mediehus som er forhatt av både Putin og styresmaktene i vestlige land.

 

 

 

Jeg har fortsatt til gode å se at du beviser de absurde påstandene du her fremmer.

Du påstår:

- Russiske medier et statsSTYRTE

- Du påstår på en vag måte at Russiske medier ikke er uavhengige

- Du påstår at Russiske medier er en enhetlig monolitt som er sentralstyrt

- Du påstår at alle påstandene over er noe den Russiske president Vladimir Putin har gjennomført eller endret på fra "tidligere frie Russiske medier", ifølge deg selv.

 

Selv vil jeg heller påstå at Russiske medier tidligere var langt mindre fri og langt mer kontrollert i Soviet, og at de nå er langt mer frie og langt mer uavhengige. Selv kan du se hva Vladimir Putin fortalte RT på kanalens tiårsjubileum:

 

Jeg har sett den videon, det var en stund siden, men noen av hovedpoengene var at RT må handle på egne vegne og at de oppfordres til det, og at de til og med oppfordres til å være MER kritisk til Russland.