Store skritt mot seier og fred i Syria

[Masserati]

Relativt i forhold til hvordan vi oppfatter et demokrati da, har du noe forslag til alternativ styreform?

 

 

[Abigor]

Nei. Jeg bare lurer på hvorfor du er så rabiat i forhold til Assad, og er villig til å se landet legges i grus og hundretusener dø, millioner lide osv, for at han skal fjernes?

 

Kanskje du er Amerikaner da?

Hvor har jeg gitt noe som helst indikasjon på å være amerikaner? Du virker jo rabiat i din mistanke og ilegge andre meninger de ikke har.

 

Hvorfor er jeg "rabiat" i forhold til Assad? Tenk deg at Fritzl eller Ander Behring Breivik var statsleder i Syria. Ville du kaldt meg rabiat om jeg var imot det? Assad er på størrelse med hundrevis av breiviker og fritzler sammenlagt.

[Abigor]

Nei da, men

 

1. Oppfatter slike utsagn som tullete og useriøse:

 

Sitat:

Hvis du hadde voldtatt min mor, min søster, min datter, torturert meg og henrettet min bror og min far så hadde jeg personlig revet hodet av deg, klipt av deg testiklene og dytta de ned i halsen.

 

2. Når det gjelder voldtekter i Syria så har det vært dårlig med statistikk, Human Rights Watch meldte i 2010 at det antakelig var ca 1.300 voldtekter i Syria i 2009.

Straffen for voldtekt i Syria var minimum 15 års fengsel. Til sammenligning så ble det i Norge i 2009 anmeldt 998 voldtekter; 78 av disse ble pådømt og resten henlagt. Norge har en fjerdedel av befolkningen til Syria.

Etter 2010 har det vært krig i Syria og anklager om voldtekt blir fremsatt av alle parter i denne konflikten som en del av krigen og propagandaen.

 

3. Jeg kan ikke finne eksempler på noe demokrati som fungerer i den Islamske verden, jeg tror at denne religionen uansett ikke passer inn i et demokrati slik vi oppfatter det. Så da konkluderer jeg med at det trengs en sterk leder i disse landene som kan holde religiøse fanatikere og islamister unna politikk. Så da håper jeg at det vil være en sterk leder uten religiøse bindinger som vinner krigen og får landet på fote igjen. Demokrati og islam er ikke kompatibelt.

　

　

　

Klippet du ut sitatet fra sammenhengen? Skal jeg lime inn sammenhengen for deg, så ser du at det du først trodde var tull, var blodig virkelighet?

[Abigor]

 

3. Jeg kan ikke finne eksempler på noe demokrati som fungerer i den Islamske verden, jeg tror at denne religionen uansett ikke passer inn i et demokrati slik vi oppfatter det.

Hvorfor skulle demokratiet fungere i Midt-Østen når det ikke fungerer noen andre steder?

 

Deg og ditt alltid, uten unntak? Det står riktignok Syria i emnefeltet, men det handler som vanligvis kun om deg?

 

Monodiskutant.

[Masserati]

 

Nei da, men

 

1. Oppfatter slike utsagn som tullete og useriøse:

 

Sitat:

Hvis du hadde voldtatt min mor, min søster, min datter, torturert meg og henrettet min bror og min far så hadde jeg personlig revet hodet av deg, klipt av deg testiklene og dytta de ned i halsen.

 

2. Når det gjelder voldtekter i Syria så har det vært dårlig med statistikk, Human Rights Watch meldte i 2010 at det antakelig var ca 1.300 voldtekter i Syria i 2009.

Straffen for voldtekt i Syria var minimum 15 års fengsel. Til sammenligning så ble det i Norge i 2009 anmeldt 998 voldtekter; 78 av disse ble pådømt og resten henlagt. Norge har en fjerdedel av befolkningen til Syria.

Etter 2010 har det vært krig i Syria og anklager om voldtekt blir fremsatt av alle parter i denne konflikten som en del av krigen og propagandaen.

 

3. Jeg kan ikke finne eksempler på noe demokrati som fungerer i den Islamske verden, jeg tror at denne religionen uansett ikke passer inn i et demokrati slik vi oppfatter det. Så da konkluderer jeg med at det trengs en sterk leder i disse landene som kan holde religiøse fanatikere og islamister unna politikk. Så da håper jeg at det vil være en sterk leder uten religiøse bindinger som vinner krigen og får landet på fote igjen. Demokrati og islam er ikke kompatibelt.

　

　

　

Klippet du ut sitatet fra sammenhengen? Skal jeg lime inn sammenhengen for deg, så ser du at det du først trodde var tull, var blodig virkelighet?

 

Blir ikke bedre av det, og her er resten:

 

Sitat:

Når de finner en ny "Gaddafi" så mister de all frihet og libyerne vil fortsette å bli voldtatt, torturert og henrettet av en mann som lever i luksus på pengene deres.

 

Nødvendigvis ikke, kanskje dukker det opp en som Fidel Castro.. Eller et militærstyre slik som i Egypt. Demokrati i disse landene er synonymt med Det Muslimske Brorskap.

 

[Skatteflyktning]

Relativt i forhold til hvordan vi oppfatter et demokrati da, har du noe forslag til alternativ styreform?

 

Frihet og selvstyre ser ut til å fungere greit.

[Abigor]

Blir ikke bedre av det, og her er resten:

 

Sitat:

Når de finner en ny "Gaddafi" så mister de all frihet og libyerne vil fortsette å bli voldtatt, torturert og henrettet av en mann som lever i luksus på pengene deres.

 

Nødvendigvis ikke, kanskje dukker det opp en som Fidel Castro.. Eller et militærstyre slik som i Egypt. Demokrati i disse landene er synonymt med Det Muslimske Brorskap.

 

9a.jpg

Klippet du igjen ut sitatet fra sammenhengen? Skal jeg lime inn sammenhengen for deg, så ser du at det du kommenterer er fullstendig irrelevant og mitt sitat er blodig virkelighet?

[zeebra]

 

Nei. Jeg bare lurer på hvorfor du er så rabiat i forhold til Assad, og er villig til å se landet legges i grus og hundretusener dø, millioner lide osv, for at han skal fjernes?

 

Kanskje du er Amerikaner da?

Hvor har jeg gitt noe som helst indikasjon på å være amerikaner? Du virker jo rabiat i din mistanke og ilegge andre meninger de ikke har.

 

Hvorfor er jeg "rabiat" i forhold til Assad? Tenk deg at Fritzl eller Ander Behring Breivik var statsleder i Syria. Ville du kaldt meg rabiat om jeg var imot det? Assad er på størrelse med hundrevis av breiviker og fritzler sammenlagt.

 

 

Det finnes verre ting enn Assad. USA f.eks. Om man regner USA sitt lederskap og antall død og lidelse de har skapt i verden. Assad er bare en lilleputt i forhold.

 

Uansett er han og har vært bedre enn de fleste andre lederne i midt østen, og ledet et mer liberalt land med mer frihet enn de fleste andre i midt østen. Når USA provoserte til krig og opprør i Syria, var det en vinn vinn situasjon for USA og en tap tap situasjon for Assad.

 

Assad har vært på USA sin liste veldig lenge, over statsledere/land de ønsker å kuppe. Det er vel ingen overraskelse at USA er involvert i å skape situasjonen som har oppstått? Det er USA sin krig i Iraq som har ført til alle døde i Iraq etter 2002, og USA sin assymetriske krigføring mot Syria, som startet rundt 2010. USA skapte et vellykket kupp i Ukraina, uten at altfor mange døde.

 

I Syria er USA ansvarlig for at over 250.000 har dødd, pluss alle som døde i Iraq fra 2002 til nå, som ikke døde av naturlige årsaker som ikke var relatert til krigen (alderdom, allerede tilstedeværende dødelig sykdom osv). Til sammen har slakterne i USA direkte forårsaktet over en million døde i Syria og Iraq. Legger man til Afghanistan og Libya, stiger tallet til kanskje 1.5 million døde. Slakterne i USA er ansvarlig for å ha skadet og ødelagt livene til ytterligere millioner av mennesker. Kanskje 5-10 millioner mennesker som har blitt invalide, hvis familiemedlemme har blitt invalide, eller som har mistet en eller opptil alle familiemedlemmer grunnet USA sin krig i Iraq.

 

Iraq var hvor opprøret startet, opprøret mot USA, og hvor ISIL senere blomstrer som direkte resultat av USA sine handlinger i Iraq og USA sin utvilsomme assymetriske krig mot Syria og et brennende opprør startet på USA sitt initiativ. Nesten litt som oransjrevolusjonen, eller andre "colour revolutions".

 

Monstrene og slakterne i USA gidder du ikke å nevne da? De er ikke bare ansvarlig for millioner av døde siden 2001, men også millioner av skadede, titalls millioner som har mistet sine hjem og fått sinde liv ødelagt og titalls million hvis liv og hjemregione er lagt i ruin av krig.

 

Dette er forårsaket av USA, ikke av Assad. Assad et en blomsterselger i forhold til slakterne som har ledet USA og som alle dessverre støtter i en global verdenskrig av slakt i andre land, og ødeleggelse av andre land.

 

Kunne situasjonen i Syria vært mer optimal enn den var? Ja, selvfølgelig. Men har den noen gang vært så ille som nå? Nei, aldri. Hvem sin skyld er egentlig det? Jeg vil tildele 75% av skylden til USA. 5% til Europeiske land, 15% til ekstrem islam og annen underkultur som ble bygget i området som følge av USA sine aktiviteter og 5% til vestlige sympatisører, legitime opprørere, revolusjonære osv. Noen som fant ut hvor mange nordmenn som dro til Syria til slutt? Det var ikke få. Jeg har hørt flere hundre. Hvor mange fra Europa? Snakker vi titusener eller snakker vi over femti tusen?

[zeebra]

 

Relativt i forhold til hvordan vi oppfatter et demokrati da, har du noe forslag til alternativ styreform?

Frihet og selvstyre ser ut til å fungere greit.

 

 

Det virker å fungere altfor bra i Sveits. Selv uten olje er landet meget vellykket, meget rikt og meget resurssterkt. Landet er ledende i en rekke industrier (pharma, bank/finance, engineering, mat og snacks og flere andre).

 

Alt dette har de gjort med et folkelig demokrati, hvor folket faktisk har sterk innflytelse over hva som foregår i landet og reel mulighet til å stoppe politikere. De lokale fylkene har også langt mer makt enn fylkene har i Norge, noe som gjør at de kan ha forskjellig politikk på forskjellige områder, heller enn å diktere en type politikk på alle ("one size fits all"). Derfor er Sveitsere nok blant folk i verden som er best kjent med friheter generelt sett.

 

Landet er et eksemplarisk land i forhold til andre land i verden hva frihet og demokrati angår. De får faktisk resten til å se ut som en gjeng med ynkelige amatører i forhold. Selv relativt frie og selverklærte "demokrati" som de nordiske landene, bedre enn Benelux landene som har mer frihet enn de Nordiske landene men dårligere politisk modeller; men med bedre sikkerhetsmekanismer mot "foreslå og vedta" makt som i prinsipp er rett til å diktere. Tyskland og Østerrike har rimelig med friheter og er noenlunde demokratiske land, men faller langt bak Sveits når det kommer til demokrati, selv om begge land kunne hatt like bra demokrati som Sveits og vært organisert på noenlunde samme måte.

 

De fleste andre Europeiske land kommer deretter om man tenker vestlige demokrati. Bland de aller svakeste demokratiene i vesten finner man USA, Russland, Frankrike og Storbrittania som alle kun har noen demokratiske tendenser, pluss noen autoritære tendenser, og som står imot demokratiske friheter og ytringer i det offentlige ved bruk av politivold og motaksjoner. Disse landene har en del friheter, men har også en del merkelige tendenser hva angår frihet og retten til privat liv og frabe seg deltagelse i offentlige overvåkninger, informasjonsdistribusjon og meningsmmangfold. Vi ser en trist tendens i forhold til disse også i resten av Europa, og at disse nå utvikler seg i en negativ retning hvor normalen er å "mobbe bort" andre meninger med makt, hvor mindretallsmeninger blir ignorert og vasket bort, hvor mediene serverer synkronisert informasjon og myndigheter og private selskaper overvåker og driver overtramp mot befolkningen på diverse måter.

 

Selv land som Ungarn med sin kritiserte myndighet har sannsynligvis større demokratisk legimitet og flere faktiske friheter enn firkløveren nevnt i forrige paragraf.

 

Det eneste demokratiet jeg kan tenke meg som er svakere enn alle disse 4 er Hellas, hvor systemet og politikerne knuser landet og hvor andre land dikterer hva Hellas skal gjøre, og anbefaler løsninger som ikke nødvendigvis er riktige eller bra. Folket er ute i Hellas, men blir overhode ikke hørt til tross for revolusjonære tendenser.

 

Italia har lenge hatt et svakt demokrati under Berlusconi, men har alikevel hatt greie institusjoner i forhold til mange andre land, og en deling av makt som får såkalt demokratiske land i Nord til å se ut som flertallsdiktatur, med ubegrenset antall år en faksjon kan styre og en leder kan lede landet.

 

Alle disse andre landene ser ut som demokratiske amatører i forhold til Sveits og sløve på friheter.

 

Ps. Norske folk er nærmest muret inne i sitt eget land.

[Masserati]

Vesten sier: Assad må gå, men gjør ingenting med det. Russland sier Assad vil bli, og gjør alt for at det skal skje. Jeg har lagd følgende liste over hvem som er involvert:

 

SYRISKE ARME

RUSSLAND

U.S.A.

CANADA

TYRKIA

IRAN

ISRAEL

ENGLAND

FRANKRIKET

SAUDI ARABIA

EGYPT

JORDAN

P.K.K.

HEZBOLLAH

SUPREME MILITARY COUNCIL OF THE FREE SYRIAN ARMY samarbeider med:

Martyrs of Syria Brigades

Northern Storm Brigade

Ahrar Souriya Brigade

ISLAMIC FRONT samarbeider med:

Harakat Ahrar al-Sham al-Islamiyya

Jaysh al-Islam

Suqour al-Sham

Liwa al-Tawhid

Liwa al-Haqq

Kataib Ansar al-Sham

Kurdish Islamic Front

SYRIAN ISLAMIC LIBERATION FRONT (SILF)

FRITTSTÅENDE GRUPPER:

Ahfad al-Rasoul Brigades

Asala wa al-Tanmiya Front

Durou al-Thawra Commission

Tajammu Ansar al-Islam

Yarmouk Martyrs' Brigade

National Unity Brigades

JIHAD GRUPPER:

Al-Nusra Front

Islamic State of Iraq and the Levant (Isis)

Jaysh al-Muhajirin wa al-Ansar

KURDISK GRUPPE:

Popular Protection Units (YPG)

 

I TILLEGG KOMMER CA. 1.000 MINDRE FRITTSTÅENDE GRUPPER

MANGE AV DISSE TILHØRER AL-QAEDA.

 

FINANSIELL STØTTE TIL REBEL GRUPPER FRA:

 

SAUDI-ARABIA

QATAR

UAE

ALGERIE

ARABISKE LIGA

 

FINANSIELL STØTTE TIL B.ASSAD FRA:

 

VENEZUELA

NORD-KOREA

 

PS: Våpen fra Sveits og Norge blir også brukt i denne krigen.

 

Tipper Russland og Assad går av med seieren og så kan vesten fortsette og hjelpe demokratiet i Iraq. De får ha lykke til med det.

 

Link: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/02/aleppo-turning-point-syria-civil-war-isis-160209055948860.html

　

[Abigor]

Å si at Assad, som torturerer, fengsler og henretter uskyldige mennesker er bedre enn usa er en grotesk forvrengning av virkeligheten. USA har mye mer makt enn assad. Og de har pressefrihet, de torturerer og henretter ikke kritikere. Hvis Assad hadde vært president i USA og hatt like mye makt, så ville det vært diktatur der, null pressefrihet og enorme massegraver for alle som måtte våge å protestere.

 

USA har ingen massegraver for kritikere vet du. Assad dreper alle som er uenige med ham. Assad er en massemorder, en mann som står direkte ansvarlig for tortur og drap på syrere. Omtrent som Quisling i Norge, men mye verre. Ansvarlig for at barn blir torturert og drept i syriske fengsler. Barn!

 

Kan du se det ønskelig at Fritzl eller Anders Behring Breivik skulle styrt et helt land?

 

Assad er en av verdens værste ledere, det er uakseptabelt for ett hvert menneske å leve i et slikt diktatur.

Endret 19. februar 2016 av Abigor

[zeebra]

Å si at Assad, som torturerer, fengsler og henretter uskyldige mennesker er bedre enn usa er en grotesk forvrengning av virkeligheten. USA har mye mer makt enn assad. Og de har pressefrihet, de torturerer og henretter ikke kritikere. Hvis Assad hadde vært president i USA og hatt like mye makt, så ville det vært diktatur der, null pressefrihet og enorme massegraver for alle som måtte våge å protestere.

 

USA har ingen massegraver for kritikere vet du. Assad dreper alle som er uenige med ham. Assad er en massemorder, en mann som står direkte ansvarlig for tortur og drap på syrere. Omtrent som Quisling i Norge, men mye verre. Ansvarlig for at barn blir torturert og drept i syriske fengsler. Barn!

 

Kan du se det ønskelig at Fritzl eller Anders Behring Breivik skulle styrt et helt land?

 

Assad er en av verdens værste ledere, det er uakseptabelt for ett hvert menneske å leve i et slikt diktatur.

 

Morsomt at Edward Snowden er fri i Russland da og skal drepes i USA. Assange er fengslet i London uten rettsak, fordi USA ikke kan garantere at de ikke vil kreve han utlevert og fordi land i Europa ikke garanterer at de ikke vil utlevere han til USA.

 

Det er Breiviker som styrer i USA. Det er jo det som er hele poenget mitt. Fritz er rådgiver i USA og utøver stort press mot myndighetene og politikken generelt. USA torturerer også, og de driver hemmelige og ikke hemmelige (Guantanamo) ulovlige fengsler, utenfor landets egne regler og internasjonal lov. Om noen bryter menneskerettigheter på Cuba er det ikke Cuba, det er USA.

 

Hvordan vet du at Assad henretter "uskyldige" mennesker da? USA henretter mennesker, Kina henretter mennesker, Iran henretter mennesker. De fleste andre enn Europa henretter mennesker. Det er Europa som står høyest her, ikke USA. Da må vi høre på oss selv, og ikke la oss diktere av USA. Hvordan vet du at de Assad har henretter er "uskyldige" og at de ikke faktisk er skyldige? Mange i Norge ønsket dødsstraff tilbake når Breivik skulle bli dømt.

 

USA henretter ikke kritikere, iallefall ikke som jeg vet om, og sannsynligvis ikke hjemme i USA. I andre land gjør de det. De dreper ledere av andre land som ikke er enige med USA og ikke styrer på USA sine ordre. De ødelegger for andre land og henretter befolkningen i områder folk ikke underkaster seg USA sitt diktatur. Syria, Libya, Ukraina, Iraq og Afghanistan er alle gode eksempler. Alle landene foruten Ukraina er nå i mer eller mindre grad blitt lagt i ruin og er ødelagte land hvor folk lever ødelagte liv i et ødelagt samfunn dominert av borgerkrig, håpløshet og alt det andre USA sitt "demokrati" bragte med seg. Friheten til å få livet ødelagt, frihet til å se kvinner bli voldtatt, frihet til å se barn bli gjort til krigere, frihet til å drepe, frihet til å erklære seg selv feltkommandør, frihet til å stjele, frihet til å utøve ubegrenset lokal og regional vold. Alle disse frihetene har USA gitt til disse landene som nå regnes som "failed states". USA er ansvarlig for IS og ansvarlig for ALL IS sin ødeleggelse.

 

Så ikke snakk til meg om hvem som er slakterne. Assad var nok en diktator som ønsket å forankre sin makt og beholde sin maktposisjon. Han kunne nok ta i bruk sterke virkelmidler, men ønsket nok ikke å gjøre det med mindre det var nødvendig for å oppretholde hans posisjon og holde han populær nok til å lede Syria. En upopulær diktator vil nærmest alltid bli styrtet av sitt eget folk, eller av indre uroer i de øvre sjikter av det politiske samfunnet. Assad var en diktator som ledet et av de mest liberale landene i midt østen. Landet var rimelig fritt, rimelig utviklet, rimelig velstående og rimelig velfungerende multikulturelt samfunn i midt østen.

 

Det er nå ødelagt.

 

Libya var enda mer liberalt, enda mer fritt, enda mer velstående, men ikke fullt så velfungerende og ikke fullt så multikulturelt. Landet var kritisk til vesten og kritisk til USA under Ghadaffis lederskap, men ble alikevel inkludert i den politiske vestlige fiffen. Plutselig har noe endret seg rundt 2008-2012 som har ført til at USA endret retning, ekskluderte Ghadaffi fra det gode selskap, økte propaganda mot Ghadaffi og til slutt støttet opprør mot Ghadaffi og tvang Europeiske partnere til å bombe Libya og støtte opprøret i Libya.

 

Det gamle Libya er nå knust og dominert av kaos, krigstendenser, menneskelige kriser, terrorisme og farlig anarki.

 

I forhold til dagens "demokratiske og frie" Syria, tror jeg 99.9% hadde valgt å heller leve under Assad sitt diktatur. Det samme gjelder nok Libya, med litt mindre margin, kanskje 96%.

[zeebra]

 

Nei. Jeg bare lurer på hvorfor du er så rabiat i forhold til Assad, og er villig til å se landet legges i grus og hundretusener dø, millioner lide osv, for at han skal fjernes?

 

Kanskje du er Amerikaner da?

Hvor har jeg gitt noe som helst indikasjon på å være amerikaner? Du virker jo rabiat i din mistanke og ilegge andre meninger de ikke har.

 

Hvorfor er jeg "rabiat" i forhold til Assad? Tenk deg at Fritzl eller Ander Behring Breivik var statsleder i Syria. Ville du kaldt meg rabiat om jeg var imot det? Assad er på størrelse med hundrevis av breiviker og fritzler sammenlagt.

 

 

Jo, men da burde du være enda mer rabiat i forhold til USA, noe du ikke er. Du fordømmer ikke USA for noe som helst, og de er verst i verden i dag, med god margin.

 

Over 1.5 million døde som følge av USA sin politikk? Noen andre i nærheten de siste 15 år?

Hva med titalls million hvis liv er ødelagt, er invalide og har ett eller flere drepte familiemedlemmer? Noen som slår det internasjonalt de siste 15 år?

Noen andre som kan skryte av å ha drevet over (minst) 30 million mennesker på flykt fra sine hjem de siste 15 år. Tallet er kanskje så høyt som 50 million om man inkluderer f.eks Sudan nå nylig og Ukraina. Noen som slår det?

 

Nei, USA er verdensmester.

Endret 19. februar 2016 av zeebra

[Abigor]

Burde være? Trodde dette var en diskusjon om syria, ikke usa. Hva mer "burde jeg være enda mer rabiat i forhold til"? Burde jeg ikke være mer rabiat mot nord-korea? Libya? Jordan? Palestina? Kina? Russland?

 

Grunnen til at du forteller meg hva jeg burde være rabiat mot, er fordi du er rabiat mot det.

 

USA torturerer ikke sine barn, de henreter ike journalister, de sensurerer ikke pressen! Men så er jeg kanskje ikke så pk-rv som deg at jeg må hate et land der mer enn en kandidat får stille til valg.

 

Det er helt umulig at Assad skal fortsette å ha makten, det er som å krone en massemorder som Breivik til kongen av Norge.

 

Hvilke syrere kan leve med en statsleder som har drept barna sine?

Endret 19. februar 2016 av Abigor

[zeebra]

Burde være? Trodde dette var en diskusjon om syria, ikke usa. Hva mer "burde jeg være enda mer rabiat i forhold til"? Burde jeg ikke være mer rabiat mot nord-korea? Libya? Jordan? Palestina? Kina? Russland?

 

Grunnen til at du forteller meg hva jeg burde være rabiat mot, er fordi du er rabiat mot det.

 

USA torturerer ikke sine barn, de henreter ike journalister, de sensurerer ikke pressen! Men så er jeg kanskje ikke så pk-rv som deg at jeg må hate et land der mer enn en kandidat får stille til valg.

 

Det er helt umulig at Assad skal fortsette å ha makten, det er som å krone en massemorder som Breivik til kongen av Norge.

 

Hvilke syrere kan leve med en statsleder som har drept barna sine?

 

Nei, det bare virker som du klager over "slakteren Assad" mens du ignorerer "slakterne i USA", noe som virker litt dobbeltmoralsk. Nesten som du kun ser ting fra en side og er affisert av Amerikansk hjernevasking på området.

 

Ja, USA sensurerer pressen, på en subtil måte, og driver propaganda mot befolkningen ved å bruke pressen. Hvorfor det har blitt slik, det vet jeg ikke, men det er rimelig klart at det er slik, også i Norge og Europa, men informasjonsflyten blir uansett styrt fra USA og distribuert ukritisk i alle vestlige medier på samme tidspunkt med samme innehold.

 

Litt mistenkelig? Ja, meget. Jeg er litt mistenksom mot dine holdninger, fordi det virker som du er fanget i USA sin informasjonsflyt, uten å se ting med andre øyne, og at dine meninger egentlig ikke er dine egne, men en forlengelse av USA sin propaganda.

 

Det virker som du spyr ut påstander, uten å sette dem i sammenheng, og uten å sjekke fakta, uten å være kritisk og uten å forsøke å kvantifisere (relativt til annet) og bevise dine påstander.

Endret 20. februar 2016 av zeebra

[Abigor]

Jeg har sluttet å ta dine påstander seriøst for lenge siden. Hva du dikter opp i ditt eget hode endrer ikke mitt syn på noe som helst.

 

Hvilke påstander spyr jeg ut, uten å sjekke fakta eller være kritisk? Påstandene jeg kommer med er etter at jeg har sjekket fakta, etter at jeg har vært kritisk.

[the 3 X]

 

Burde være? Trodde dette var en diskusjon om syria, ikke usa. Hva mer "burde jeg være enda mer rabiat i forhold til"? Burde jeg ikke være mer rabiat mot nord-korea? Libya? Jordan? Palestina? Kina? Russland?

 

Grunnen til at du forteller meg hva jeg burde være rabiat mot, er fordi du er rabiat mot det.

 

USA torturerer ikke sine barn, de henreter ike journalister, de sensurerer ikke pressen! Men så er jeg kanskje ikke så pk-rv som deg at jeg må hate et land der mer enn en kandidat får stille til valg.

 

Det er helt umulig at Assad skal fortsette å ha makten, det er som å krone en massemorder som Breivik til kongen av Norge.

 

Hvilke syrere kan leve med en statsleder som har drept barna sine?

 

Nei, det bare virker som du klager over "slakteren Assad" mens du ignorerer "slakterne i USA", noe som virker litt dobbeltmoralsk. Nesten som du kun ser ting fra en side og er affisert av Amerikansk hjernevasking på området.

 

 

 

Vist du har problem med å se forskjell på demokratiet USA, og det blodstenkte diktaturet til Assad, da er du rimelig syk...

 

Rene nazisten i mine øyne....eller kommunisten om du vil, er jo samme sak...

[zeebra]

 

 

Burde være? Trodde dette var en diskusjon om syria, ikke usa. Hva mer "burde jeg være enda mer rabiat i forhold til"? Burde jeg ikke være mer rabiat mot nord-korea? Libya? Jordan? Palestina? Kina? Russland?

 

Grunnen til at du forteller meg hva jeg burde være rabiat mot, er fordi du er rabiat mot det.

 

USA torturerer ikke sine barn, de henreter ike journalister, de sensurerer ikke pressen! Men så er jeg kanskje ikke så pk-rv som deg at jeg må hate et land der mer enn en kandidat får stille til valg.

 

Det er helt umulig at Assad skal fortsette å ha makten, det er som å krone en massemorder som Breivik til kongen av Norge.

 

Hvilke syrere kan leve med en statsleder som har drept barna sine?

 

Nei, det bare virker som du klager over "slakteren Assad" mens du ignorerer "slakterne i USA", noe som virker litt dobbeltmoralsk. Nesten som du kun ser ting fra en side og er affisert av Amerikansk hjernevasking på området.

 

 

 

Vist du har problem med å se forskjell på demokratiet USA, og det blodstenkte diktaturet til Assad, da er du rimelig syk...

 

Rene nazisten i mine øyne....eller kommunisten om du vil, er jo samme sak...

 

 

Du har ikke peiling på relativitet.

 

Assad er en micromorder i forhold til Bush/Obama.

 

Demokratiet i USA er iallefall ikke et folkestyre.

[Gjest Bruker-95147]

USA har og har hatt en eller flere fingre med i alle konflikter og opphav til de samme helt siden begynnelsen av det 20 århundre. Og de har påført utallige mennesker lidelse og død direkte og indirekte. At noen er så blinde at de hverken får med seg det som skjer i dag ( den største vestlige frihetskjemperen sitter i asyl hos våre tidligere fiender i øst), eller får med seg historiske fakta så som: Laos ble terror bombet over flere år (som en av flere stater i Sør-øst asia ifm usa's terror krigføring i hele området), og det dør ca 400 uskyldige hvert år grunnet blindgjengere. Det må ca 1000 000 minerydder som må holde på med søk og rydding i 20 år, hvis landet skal bli trygt for folk og fe igjen.

 

Det er meg en gåte at folk gidder forsvare dette uvesenet ...

Endret 21. februar 2016 av Bruker-95147

[the 3 X]

 

 

 

Burde være? Trodde dette var en diskusjon om syria, ikke usa. Hva mer "burde jeg være enda mer rabiat i forhold til"? Burde jeg ikke være mer rabiat mot nord-korea? Libya? Jordan? Palestina? Kina? Russland?

 

Grunnen til at du forteller meg hva jeg burde være rabiat mot, er fordi du er rabiat mot det.

 

USA torturerer ikke sine barn, de henreter ike journalister, de sensurerer ikke pressen! Men så er jeg kanskje ikke så pk-rv som deg at jeg må hate et land der mer enn en kandidat får stille til valg.

 

Det er helt umulig at Assad skal fortsette å ha makten, det er som å krone en massemorder som Breivik til kongen av Norge.

 

Hvilke syrere kan leve med en statsleder som har drept barna sine?

 

Nei, det bare virker som du klager over "slakteren Assad" mens du ignorerer "slakterne i USA", noe som virker litt dobbeltmoralsk. Nesten som du kun ser ting fra en side og er affisert av Amerikansk hjernevasking på området.

 

 

 

Vist du har problem med å se forskjell på demokratiet USA, og det blodstenkte diktaturet til Assad, da er du rimelig syk...

 

Rene nazisten i mine øyne....eller kommunisten om du vil, er jo samme sak...

 

 

Du har ikke peiling på relativitet.

 

Assad er en micromorder i forhold til Bush/Obama.

 

Demokratiet i USA er iallefall ikke et folkestyre.

 

 

Nei, har forstått det... det er jo Kina som er ditt demokrati.....