Apple skal trolig lansere flere apper til Android

[AfterGlow]

Apple Music blir trolig ikke den siste som kommer til erkekonkurrentens plattform, sier rykter.

Apple skal trolig lansere flere apper til Android

[Gjest Slettet-376f9]

Hei Tim, gi meg iMessage.

[rogkas]

Hei Tim, gi meg iMessage.

Kjøp deg en iPhone så får du det...

[aaaight]

Som engadget påpekte burde kanskje apple konsentrere seg om å fikse opp i ios appene sine før de lanserer noe til android..

[RamGuy]

Nå vil jeg tro at Apple vil ha to forskjellige team som jobber med iOS og Android apper, så det har vel ikke nødvendigvis noe med hverandre å gjøre.

[Nimrad]

Som engadget påpekte burde kanskje apple konsentrere seg om å fikse opp i ios appene sine før de lanserer noe til android..

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som tror at store multinasjonale konsern kun klarer å gjøre en ting om gangen.

[Tan28]

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som tror at store multinasjonale konsern kun klarer å gjøre en ting om gangen.

 

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som stormer til deres forsvar ved det minste tegn på kritikk.

[rogkas]

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som tror at store multinasjonale konsern kun klarer å gjøre en ting om gangen.

 

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som stormer til deres forsvar ved det minste tegn på kritikk.

Tror du er blant de som blander ordet "forsvare" med ordet "forklare".

[TKongen]

iOS apper blir jo kodet i Swift. De kan forsåvidt ha folk som har kunnskap i å kode apper for både Apple og Android, men det er tvilsomt at de tar folk som har skaffet seg mye erfaring innen Swift og får dem til å lage Android apper istedenfor.

 

Og det er ikke sånn at en gruppe lager en app. Er det bugs er det en gruppe, er det design er det en annen.

 

Det blir, for å sette det litt på spissen, som å si "Hvordan kan dere fortsette å bygge båter Samsung, når dere ikke engang har fikset en feil med X Samsung App?!". Det er jo åpenbart at dette er forskjellige deler av selskapet (faktisk også rettslig er de ikke det samme selskapet).

 

Hvis en ny satsing ikke åpenbart påvirker noe annet, hvorfor kritisere? Jeg vet mennesker av natur liker svært godt å kritisere på denne måten, fremfor å se på det som virkelig er saken her. Jeg synes absolutt det er bra hvis Apple gjør det. Google har i stor grad gjort det. MS har absolutt gjort det. Apple er den enste som ikke har gjort det. Hverken google eller MS sine tjenester er problematiske å bruke noen steder, på noen enhet. Det er bare Apple sine tjenester som er trøblete. Hvis de får det over på andre OS blir det lettere å bytte mellom, samtidig som det blir lettere å bruke ting på Apple tjenester ol. Helt klart et pluss for forbrukere. Til tross for at så mange kritiserer Apple for lock in, så når det virker som om de muligens skal gjøre det mindre lock in, så blir de bare kritisert for noe annet?

 

Jeg ser ikke at dette kan være negativt for noe annet enn at Apple muligens vil miste inntekter eller salg. Det er jo motivasjonen for lock in. Tvinge folk til å kjøpe Apple. Og hvis et selskaps salg faller av at de gir kundene mer valg så er det absolutt en positiv ting for forbrukerene. Samme hvis salgstallene går andre veien. Det er vin-vin for forbrukere. Jeg ser bare Apple som mulig taper her. Og jeg ser ingen grunn til å felle tårer over et stort selskap som dette. De bruker jo allerede det de har til å ta "unaturlig" høye priser på mange produkter. Om dette forsvinner vil de fortsatt klare seg bra, det vil bare være et tegn på bedre konkurranse. Noe som er bra. Grunn til at vi har konkurransetilsyn i landet. For å sikre god konkurranse. (Mens i kapatalismens høyborg USA så lar de det oppstå monopoltilstander, som de hater så mye fra kommunismen. Det skjer ikke i sosialistiske Europa... ).

[rogkas]

 (Mens i kapatalismens høyborg USA så lar de det oppstå monopoltilstander, som de hater så mye fra kommunismen. Det skjer ikke i sosialistiske Europa... ).

Kan du nevne ett eneste selskap som har noe i nærheten av monopoltilstander i USA? Det nærmeste jeg kommer i den bransjen vi diskuterer her inne må være Microsoft. Men selv ikke de har monopol.

[TKongen]

 

Kan du nevne ett eneste selskap som har noe i nærheten av monopoltilstander i USA? Det nærmeste jeg kommer i den bransjen vi diskuterer her inne må være Microsoft. Men selv ikke de har monopol.

 

"Intel’s processors are in more than 80 percent of the world’s PCs sold every year and it has 99 percent of the market for servers built on PC chips"

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-15/intel-forecast-shows-server-demands-makes-up-for-pc-market-woes

 

Hvis Apple trenger mer serverkapasitet, hvor får de da CPUene de trenger til det fra? Intel. Hvis Apple skal komme med ny PC, hvilke valg har de for CPU? Intel. Det er definisjonen på monopol. Det er bare et valg, det finnes ingen alternativer. Og det finnes godt med eksempler på monopolistiske praksiser som føres av amerikanske selskaper. De blir dømt i retter i Europa og Kina. Selvfølgelig tør ingen andre å dømme dem. Qualcomm er et eksempel på dette. Se og på praksisen til Wall Mart, og til dels Apple. Mange amerikanske selskaper går for strategier som helt klart utnytter styrkeforhold eller på andre måter forsøker å skape et monopol som ikke skulle vært det på en måte som ikke inkluderer vanlig konkurranse og rett og slett utkonkurrere andre. Ofte gjøres noe som er ulovlig også. Fikk Intel monopol basert på lovlig praksis? Det gjorde de på ingen måte. De brøt loven. De fikk en liten bot i EU, men uten reell effekt. Og nå er det tilnærmet helt umulig å ta Intel av tronen. Jeg mener, FN kan alltids samles og ta fra Intel alle pengene og bruke det på å lage FN sponsede CPU, ta alle Intel sine ansatte osv. Realistisk sett derimot, ikke en sjanse.

 

Intel har et monopol i en bransje der patentene det bygger på er krysslisensiert med AMD og ikke tilgjengelige for andre. Prisen for å bare komme inn i bransjen, og det gjelder mye elektronikk, er helt hinsides mye. Det er bare de som er med i "gamet" nå som vil være med. Det er bare snakk om at folk kan droppe ut, det er ingen mulighet for flere å komme inn. Går noen under innen en form for elektronikk har du faktisk permanent en mindre konkurrent.

Endret 7. februar 2016 av TKongen

[rogkas]

Jaja, TKongen, du trenger nok å lese deg opp på hva monopol er...

[TKongen]

Jaja, TKongen, du trenger nok å lese deg opp på hva monopol er...

Du sier altså at du vet hva det er, og jeg gjør ikke. Når du som du selv påstår vet mer enn meg om dette, er det merkelig at du ikke viser noe av all denne kunnskapen. Innlegget mitt er fullt av eksempler, argumentering og kilder som klart både viser og beviser det jeg sier.

 

Så kommer du her, og vet selvfølgelig bedre, men alt du har å si er at jeg bør lese opp på monopol?

"Et monopol er en markedsform hvor det kun er én tilbyder (selger) av et produkt eller en tjeneste. I dagligtale betyr monopol en bedrift som ikke har noen konkurrenter i sitt produkt- eller tjenestemarked"

https://no.wikipedia.org/wiki/Monopol

 

 

Hvis du skal komme med kommentarer for å unnvike fra temaet, fordi det er åpenbart det du prøver på, så må du komme med noe bedre. Hvis du ikke har noe å skrive, ikke skriv noe. Det du nettopp skrev? Det har absolutt null innhold. Det er bare en pil som peker ut fra veien (temaet i diskusjonen) og ut i intet. Hvis du mener det jeg skriver er feil, skriv hvorfor. Det er det som er diskutere. Det å rette piler ut i intet er bare et forsøk på å forsvare eller bortforklare. Det er åpenbart noe av det jeg skriver du ikke liker, og det er åpenbart at du ikke finner noen feil ved det. Derfor peker du bare rett ut. Det er trøttende, og ødelegger diskusjonen.

 

Fortell meg heller hvorfor disse selskapene ikke driver urettferdig monopoliserende politikk. Hvorfor de ikke burde ha blitt dømt i rettsaler i Kina og Europa for lovbrudd. Hvorfor du mener USA gjør noe, selv om USA er landet alle denne typen selskaper kommer fra, som aldri blir dømt i hjemlandet, utelukkende de to landene i verden som kan rivalisere USA i makt. Og forklar meg hvorfor Apple sin strategi ikke også havner litt innenfor dette. Det kan jeg diskutere, men jeg er lite interessert i piler som peker ut i ingensteds, og jeg har ingen intensjoner om å følge deg og avspore.

Endret 8. februar 2016 av TKongen

[rogkas]

Som Wikipedia skriver så er et monopol myndighetsstyrt, altså de tillater kun en tilbyder. At et firma har et sterk markedsposisjon er ikke det samme som monopol.

 

Det eneste jeg ikke liker ved innlegget ditt er at du blander begreper og definisjoner.

[Dr.B]

 

Som engadget påpekte burde kanskje apple konsentrere seg om å fikse opp i ios appene sine før de lanserer noe til android..

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som tror at store multinasjonale konsern kun klarer å gjøre en ting om gangen.

Vel, enkelte ganger ser det veldig ut som at de ikke klarer å utvikle til mer enn en plattform av gangen.

 

Ja, jeg ser på deg Microsoft.

[snubletunge]

iTunes hadde vore tingen...

Då kan ein kjøpe filmen på telefonen og likevel sjå den på iPaden eller AppleTV'en sin

[LoveAmiga]

iTunes hadde vore tingen...

Då kan ein kjøpe filmen på telefonen og likevel sjå den på iPaden eller AppleTV'en sin

 

Android nettbrett og Chromecast

[rogkas]

 

iTunes hadde vore tingen...

Då kan ein kjøpe filmen på telefonen og likevel sjå den på iPaden eller AppleTV'en sin

 

Android nettbrett og Chromecast

 

 

 

...som fungerer fint hvis du har Android-dingser.

 

Apple sin infrastruktur fungerer best for oss som har valgt Apple sine løsninger.

[OnetroM]

 

Som engadget påpekte burde kanskje apple konsentrere seg om å fikse opp i ios appene sine før de lanserer noe til android..

 

Hehe, det er alltid like morsomt å se hvor mange som tror at store multinasjonale konsern kun klarer å gjøre en ting om gangen.

Det hadde utvilsomt vært moro om de store multinasjonale konsernene for en gangs skyld ferdigstilte en gren før de satt et annet team på den neste. Ikke alltid fordeler ved å være store heller, alt halvgjort er neppe noe suksessfaktor på lang sikt..

[Nimrad]

Det hadde utvilsomt vært moro om de store multinasjonale konsernene for en gangs skyld ferdigstilte en gren før de satt et annet team på den neste. Ikke alltid fordeler ved å være store heller, alt halvgjort er neppe noe suksessfaktor på lang sikt..

Ja, det hadde vært veldig morro. Av nysgjerrighet, hvordan ville du organisert de ansatte til å jobbe på denne måten? Jeg tenker at det her er forskjellige ansatte med forskjellige arbeidsområder. Hvis vi bruker dette som eksempel så er det jo først og fremst forskjellige programmeringsspråk? Og når skal man egentlig si at noe i programmerings-verden er ferdigstilt?