Atomvåpen

[Elyas Machera]

Fin diskusjon, men kanskje litt off-topic.

USA støttet ikke Saddam direkte, men de leverte våpen osv, og det med at USA ikke støttet ham holder ikke mål, hvis de var helt imot ham så hvorfor boikottet de ikke Irak?

[Elyas Machera]

Fin diskusjon, men kanskje litt off-topic.

USA støttet ikke Saddam direkte, men de leverte våpen osv, og det med at USA ikke støttet ham holder ikke mål, hvis de var helt imot ham så hvorfor boikottet de ikke Irak?

[Thlom]

Jeg påpeker bare hykleriet.

[FiskePinna]

Nazi-Tyskland var velstående...

Tyskland har alltid vært et rikt land, uavhengig av styresett. Dessuten var mye av rikdommen i Tyskland basert på slavearbeid og ran fra jøder. Selv om Tyskland er et rikt land burde Storbrittania og Frankrike ha gått inn å ha stoppet galskapen tidlig på 30-tallet.

[Gjest medlem-23990]

Jeg påpeker bare hykleriet.

Det blir bare et hykleri hvis USA støttet gassingen i seg selv, noe de aldri gjorde. Dermed faller hele hykleriet du snakker om bort.

[Luftbor]

Fin diskusjon, men kanskje litt off-topic.

USA støttet ikke Saddam direkte, men de leverte våpen osv, og det med at USA ikke støttet ham holder ikke mål, hvis de var helt imot ham så hvorfor boikottet de ikke Irak?

Usa støttet ikke Irak direkte? Hva er isåfall direkte?

 

Det morsomme paradokset i denne regionen var at Usa støttet Irak og Iran mens de to landene kriget mot hverandre...

[Gjest Slettet+891234]

Dessuten var mye av rikdommen i Tyskland basert på slavearbeid og ran fra jøder.

Hva skjedde med "målet helliger midlene."?

[FiskePinna]

Hva skjedde med "målet helliger midlene."?

Det er forskjell på et middel som ideologi og politisk styring og en kriminell handling som drap.

[Gjest Slettet+891234]

Det er forskjell på et middel som ideologi og politisk styring og en kriminell handling som drap.

Og det var i Chile mennesker ikke ble drept?

[FiskePinna]

Og det var i Chile mennesker ikke ble drept?

Ja, folk ble drept i Chile som i alle andre latin-amerikanske land. I Chiles tilfelle er dette ikke så rart, da regimet kjempet mot en kommunistisk gerilja i mange år.

[TLZ]

Nazi-Tyskland var velstående...

Tyskland har alltid vært et rikt land, uavhengig av styresett. Dessuten var mye av rikdommen i Tyskland basert på slavearbeid og ran fra jøder. Selv om Tyskland er et rikt land burde Storbrittania og Frankrike ha gått inn å ha stoppet galskapen tidlig på 30-tallet.

Litt av poenget var at nazismen er i slekt med facisme. Og CIA ville heller ha en diktatorisk facist enn en DEMOKRATISK valgt sosialist president...

[Luftbor]

Og det var i Chile mennesker ikke ble drept?

Ja, folk ble drept i Chile som i alle andre latin-amerikanske land. I Chiles tilfelle er dette ikke så rart, da regimet kjempet mot en kommunistisk gerilja i mange år.

Javel?

 

Lovlig valgte parlamentsmedlemmer, lovlig valgt presidenten, fagforeningsledere/medlemmer, medlemmer av det sosialdemokratiske partiet osv.

 

 

Litt artig å se at du støtter/missliker diktaturer kun på deres politiske farge. Artig

 

Dessuten så glemmer du urovekkende en en viktig ting om din kamp "mot overtakelse av privat eiendom". Forslaget Allende kom med skulle ut på folkeavstemning. Artig å se hvordan du så definerer folkeavstemning.

Endret 19. november 2003 av Luftbor

[FiskePinna]

Litt av poenget var at nazismen er i slekt med facisme. Og CIA ville heller ha en diktatorisk facist enn en DEMOKRATISK valgt sosialist president...

I valget mellom 2 onder falt altså valget på Pinoche. Dessuten viste den sosialistisk valgte presidenten tegn til at han vil nasjonaliserer industrien, og det er det samme som ran ovenfor de som har investert penger.

[TLZ]

I valget mellom 2 onder falt altså valget på Pinoche. Dessuten viste den sosialistisk valgte presidenten tegn til at han vil nasjonaliserer industrien, og det er det samme som ran ovenfor de som har investert penger.

To onder?? FORDI om du er kapitalist må du da være enig i at sosialisme er bedre enn facisme? Å forandre systemet er ikke det samme som ran. I mine øyne tar berre arbeiderene tilbake det de har krav på! Dessuten tror eg ikke den VALGTE presidenten hadde planer om å fjerne demokratiet og lage diktatur.

Du liker diktatur? Kjempekjekt med politiske drap og sånt? Særlig når CIA er med på det... ?

Endret 19. november 2003 av TLZ

[Gjest Slettet+891234]

I valget mellom 2 onder falt altså valget på Pinoche. Dessuten viste den sosialistisk valgte presidenten tegn til at han vil nasjonaliserer industrien, og det er det samme som ran ovenfor de som har investert penger.

Ja, hyl. Så lenge industrieierne ikke tapte penger, spiller det ingen rolle at titusener av andre ble drept eller fikk sine liv ødelagt.

 

Hallo?

Endret 19. november 2003 av Slettet+891234

[FiskePinna]

Ja, hyl. Så lenge industrieierne ikke tapte penger, spiller det ingen rolle at titusener av andre ble drept eller fikk sine liv ødelagt.

Ja, stakkars Chile. Ikke bare tjente investorene penger, folket fikk den høyeste levestandarden i Latin-amerika, tiltross for at landet hadde borgerkrig. Og tenk: Sivile blir drept i borgerkriger.

Hallo

Ja goddag du. Kanskje vi heller skal kjøre Venezuele-style? Folket velger en sosialistisk president. Han nasjonaliserer -> industrien går til ******. Levestandarden faller drastisk.

[Thlom]

Faller levestandarden i Venezuela? Hvor har du tallene i fra? Faller levestandardn når fattige får ta i bruk jord? Faller levestandarden bare fordi den rike middelklassen og overklassen mister eiendommene sine?

[Lord Bergen]

a goddag du. Kanskje vi heller skal kjøre Venezuele-style? Folket velger en sosialistisk president. Han nasjonaliserer -> industrien går til ******. Levestandarden faller drastisk.

Så for deg er levestandarden det viktigste? Tror nok ikke du hadde likt deg særlig godt når broren din ble henrettet pga at han motsa Pinochets regime, selv om du hadde sittet i den flunkende nye IKEA-sofa'en din når du fikk vite om det... :gretten: Hele landet ble styrt med jernhånd, enda er mange mennesker savnet etter at de "forsvant" under Pinochets regjeringstid. Menneskeliv er for meg MYE viktigere en levestandard. For hva skal du vel med levestandard når du ikke lenger lever?

Endret 19. november 2003 av Lord Bergen

[Thlom]

Levestandard er viktig. Men hvordan dokumenterer man levestandarden i ett land? Gjennomsnittlig forbruk per person?

[sofokles]

Index for levestandard IFL = G*B/P*1000

der

G = Antall Grandiosa ( eller Grandiosaekvivalenter) konsummert per uke

B = Antall kalde bayer konsummert per uke

P = Populasjon

 

Levestandarden faller alltid i turbulente tider pga av brist i strømforsyning, hvorved Grandiosaen tiner og Bayeren blir varm og derved forkastes i statistikken