Atomvåpen

[DrDoogie]

Ja, for landet med 1/3 av alle jurister i verden har ingen rettssikkerhet !?! Er du klar over at hvert år forsøker 15 millioner mennesker å ta seg inn i USA? Hvem tar feil: Du er 15 millioner relativt oppegående mennesker?

Er argumentet ditt her at "flertallet" sine meninger mest korrekt gjenspeiler virkeligheten?

 

Jeg noterer meg forøvrig ditt forsøk på å bruke hersketeknikken "du står alene i dine meninger mot XX antall andre".

[FiskePinna]

Er argumentet ditt her at "flertallet" sine meninger mest korrekt gjenspeiler virkeligheten?

Vi kjører Doogiestyle:

*Amerikanere kjøper jursiter sine tjenester fordi de tror på rettferdighet og på lovens styrke.

*Det at det er marked for så mange jurister i et kapitalistisk samfunn betyr at folk stoler på loven, og er villige til å betale for å få prøet sin sak.

Jeg noterer meg forøvrig ditt forsøk på å bruke hersketeknikken "du står alene i dine meninger mot XX antall andre".

Når ejg bruekr et slikt retorisk spørsmål er det vel ikke et forsøk men en bevist gjennomføring av det virkemidlet. I seriøse debatter bør man unngå slikt, men her er ingenting seriøst. Poenget forsvinner alliekvel ikke. Hvorfor skulle 15 millioner mennesker masjere med åpne øyne utfor "stupet"?

[DrDoogie]

Er argumentet ditt her at "flertallet" sine meninger mest korrekt gjenspeiler virkeligheten?

Vi kjører Doogiestyle:

*Amerikanere kjøper jursiter sine tjenester fordi de tror på rettferdighet og på lovens styrke.

*Det at det er marked for så mange jurister i et kapitalistisk samfunn betyr at folk stoler på loven, og er villige til å betale for å få prøet sin sak.

Jeg noterer meg forøvrig ditt forsøk på å bruke hersketeknikken "du står alene i dine meninger mot XX antall andre".

Når ejg bruekr et slikt retorisk spørsmål er det vel ikke et forsøk men en bevist gjennomføring av det virkemidlet. I seriøse debatter bør man unngå slikt, men her er ingenting seriøst. Poenget forsvinner alliekvel ikke. Hvorfor skulle 15 millioner mennesker masjere med åpne øyne utfor "stupet"?

Skål.

[FiskePinna]

Skål.

Ein te'. Vi sparer'n til laurdag. Det er jeg skriver såpass slurvete skyldes det faktum at jeg ikke gidder å rette feil, hvis noen trodde det var noko anna.

[sofokles]

Men selfølgelig alt hadde vert bra vist ikkje en hadde produsert atombomba, men da hadde kansje verre ting skjedd i japan

 

[Kebab GUD]

11.September 1973...

CIA hjelper facister å ta kupp på en demokratisk valgt president!

11.September 1973... USA forhindrer grovt ran av privat eiendom, og innsetter et regime som gjør Chile til Latin-Amerikas mest velstående land.

du glemmer alle de titalls tusner som dør under Augusto Pinochet sitt styre

alle de uskyldige..

 

 

3. Vilkårlige arrestasjoner:

* Ammerikkka har gjort det samme selv: Arrestasjoner på tusenvis (om ikke titusenvis) av "Immigranter" og andre som lovgivninger før og med Patriot Act åpnet for.

ikke glem 60 og 70-tallet.

da de gjorde det lovlig å arrestere alle som motsa myndighetene

og det faktumet at de leste ALLE brev som ble sendt

(CIA leste alle brev..)

[Luftbor]

11.September 1973...

CIA hjelper facister å ta kupp på en demokratisk valgt president!

11.September 1973... USA forhindrer grovt ran av privat eiendom, og innsetter et regime som gjør Chile til Latin-Amerikas mest velstående land.

Om så er rett (selv om jeg skal kjapt klare å vise deg de faktiske hendelser), har da noen tredjeland noe å gjøre i et demokratisk land som fatter demokratiske beslutninger?

 

At Chile er velstående pga av Usas inngripen må jeg si det står dårlig til med moralen i ditt utopia.

Endret 19. november 2003 av Luftbor

[Thlom]

11.September 1973... USA forhindrer grovt ran av privat eiendom, og innsetter et regime som gjør Chile til Latin-Amerikas mest velstående land.

WOW! Det der er det sykeste jeg har lest på ganske lenge!

Tall til å underbygge dette? Indirekte ansvarlig eller direkte ansvarlig?

Indirekte så er nok tallet 10 ganger større.

Ja, for landet med 1/3 av alle jurister i verden har ingen rettssikkerhet !?! Er du klar over at hvert år forsøker 15 millioner mennesker å ta seg inn i USA? Hvem tar feil: Du er 15 millioner relativt oppegående mennesker?

Bare synd at rettsalene i USA blir brukt til saker som "NABOEN KJØRTE PÅ SØPLA MI!" "JEG SKULLE BARE STJELE LITT, MEN SÅ RAMLET JEG GJENNOM TAKVINDUET OG RETT P MASSE KNIVER!" "McDONALDS ADVARTE IKKE OM AT KAFFEN VAR VARM, SÅ JEG SATTE DEN PÅ DASHBORDET I BILEN, NÅ KAN JEG IKKE GÅ!"

[el-asso]

1. Drepe egne innbyggere med kjemiske våpen:

* Ammerikkka dreit i at Saddam gjorde det. Få opp øynene dine.

USA sin skyld jaaa

"Jeg må alltid trekke fram USA" Hele verden utenom dem stod jo på hodet for å stoppe Saddam.

 

* Ammerikkka har gjort det samme selv: Waco.

Waco: en tungt bevepnet gjeng kriminelle som forskanset seg på en farm. Fin sammenligning med det å bombe intetanende landsbyboere i kurdistan med kjemiske våpen.

 

2. Torturere og henrette fanger uten lov og dom:

* Ammerikkka har lang historie i å torturere fanger i land som ikke har noe imot det, bl.a. er Egypt et yndet torturkammer. Få opp øynene dine.

* Ammerikkka har gjort det samme selv: Camp X-Ray.

Og du syntes dette er en grei sammenligning med det Saddam dreiv med mot befolkningen i Irak. ?

 

3. Vilkårlige arrestasjoner:

* Ammerikkka har gjort det samme selv: Arrestasjoner på tusenvis (om ikke titusenvis) av "Immigranter" og andre som lovgivninger før og med Patriot Act åpnet for.

Går du på gaten i New York risikerer du å bli arrestert, fengslet, og torturert. Amerikkkanerne ække det grann bere enn han derre Saddam fyren.

 

Det som provoserer folk, og hvor Ammerikkka-vennlige mennesker har mentale blokkeringer som hindrer dem i å tenke rasjonelt og objektivt[/u,]

 

Mentale blokkeringer som: alt USA gjør må tas opp i verste mening

 

er at Ammerikkka skiller seg ikke ut (i positiv retning) fra noen andre land i verden.

Hvis så, hvorfor er det bare USA dere kritiserer ?

Samtidig som dem hyklersk og fanatisk hevder å være så mye bedre, når det er soleklart (med tanke på sammenligning av drapstall forårsaket av Ammerikkkansk "utenrikspolitikk" / massemord) at det kan argumenteres at Ammerikkka faktisk er en klar versting i klassen.

Nekter ikke for at USA har driti på draget ved mer enn en anledning, derfor går jeg heller ikke i konstant [elske USA modus]. Derimot ser det ut til at [alt USA gjør er feil modus] er ganske utbredt. Endret 19. november 2003 av el-asso

[DrDoogie]

USA sin skyld jaaa   

"Jeg må alltid trekke fram USA"  Hele verden utenom dem stod jo på hodet for å stoppe Saddam.

 

Poenget mitt, som jeg mistenker at du gjør deg dum for lettere å kunne ignorere, var at ammerikkka støttet Saddam mens han gjorde dette.

 

Her har du et nytt ord du kan lære deg: HYKLERI.

 

Waco: en tungt bevepnet gjeng kriminelle som forskanset seg på en farm. Fin sammenligning med det å bombe intetanende landsbyboere i kurdistan med kjemiske våpen.

 

Waco: En gjeng kriminelle fanatikere som ble gasset ihjel / brent levende av ammerikkkanske "lovens håndhevere".

Saddams bombing av opprørerer og uromomenter i "Kurdistan" som hele tida forsøker å splitte deler av Irak (og andre land) til sitt eget land: Direkte sammenlignbart all den tid slakt er slakt.

 

Og du syntes dette er en grei sammenligning med det Saddam dreiv med mot befolkningen i Irak. ?

 

Det var ikke det jeg sammenlignet det med, som du også vet utmerket godt da du har to øyne i hodet ditt som kan lese det jeg skriver.

 

Ikke gjør deg mer desperat enn du trenger når du begynner å miste fotfestet i en diskusjon.

 

Går du på gaten i New York risikerer du å bli arrestert, fengslet, og torturert.  Amerikkkanerne ække det grann bere enn han derre Saddam fyren.

 

Javel.

 

Mentale blokkeringer som:  alt USA gjør må tas opp i verste mening

 

Ett gyldig poeng.

Likefullt: Slakt er slakt; om noen dreper hele familien min og kommer og forteller meg at dem gjorde det "i beste mening" fordi dem hadde "overbevisende etterretningsrapporter" som viste at familien min var terrorister, så hadde ikke jeg akseptert det som en gyldig "unnskyldning".

 

Hadde du?

 

Hvis så,  hvorfor er det bare USA dere kritiserer ?

 

Nok et godt poeng.

Igjen likefullt: Det at ammerikkka er et yndet hatobjekt medfører ikke nødvendigvis at kritikken mot landets "utenrikspolitikk" blir ugyldig.

 

Nekter ikke for at USA har driti på draget ved mer enn en anledning, derfor går jeg heller ikke i konstant [elske USA modus].  Derimot ser det ut til at  [alt USA gjør er feil modus] er ganske utbredt.

 

Enig. To kjappe punkter:

* Det er mange som hater ammerikkka fordi det er på mote å se på dem som roten til alt ondt.

* Det blir av og til slik at man kritiserer ammerikkka når dem ikke gjør noe, samtidig som det kan mistenkes at de samme personene hadde kritisert ammerikkka om dem hadde "gjort noe".

[FiskePinna]

du glemmer alle de titalls tusner som dør under Augusto Pinochet sitt styre

alle de uskyldige..

Ja, dessverre døde det mange mennesker i Chile som i alle andre latin-amerikanske land. Det som gjør at Chile peker seg ut som et godt eksempel er at de klarte å skape velstand og gjøre folket rikt. I tillegg skal det jo godt gjøres å ikke ha noen tap av sivile i en borgerkrig.

ikke glem 60 og 70-tallet.

da de gjorde det lovlig å arrestere alle som motsa myndighetene

og det faktumet at de leste ALLE brev som ble sendt

(CIA leste alle brev..)

Kan du underbygge dette? La oss ta et lite case. Hvor mange annsatte måtte isåfall CIA hatt for å lese ALLE brev? La oss si 250 millioner amerikanere. HVer eneste mottar brev/regning/etc 1 gang om dagen. Hvis en CIA ansatt klarer å lese igjennom 50 brev per dag på jakt etter noe "antiamerikansk", så måtte altså CIA ha ansatt 5 millioner mennesker til bare å lese brev. Du bare plumper ut med en påstand som er minimalt gjennomtenkt, og som rett og slett ikke er gjennomførbar (m/unntak av øst-Tyskland osv.)

Om så er rett (selv om jeg skal kjapt klare å vise deg de faktiske hendelser), har da noen tredjeland noe å gjøre i et demokratisk land som fatter demokratiske beslutninger?

Hvis du låner naboen bilen din, og han parkerer den i sin garasje og sier "Den er min", har man da noe rett til å ta den tilbake? Burde kanskje ikke vestmaktene ha foretatt seg noe da HItler ble demokratisk valgt? Vet folket altid sitt eget beste?

At Chile er velstående pga av Usas inngripen må jeg si det står dårlig til med moralen i ditt utopia.

Målet helliger midlene.

Indirekte så er nok tallet 10 ganger større.

Kan du i det minste forsøke å underbygge dette. Blir litt barnehage opplegg. USA har drept en "fantasilionmegasegadegabillionarduendelig" med mennesker.

Bare synd at rettsalene i USA blir brukt til saker som "NABOEN KJØRTE PÅ SØPLA MI!" "JEG SKULLE BARE STJELE LITT, MEN SÅ RAMLET JEG GJENNOM TAKVINDUET OG RETT P MASSE KNIVER!" "McDONALDS ADVARTE IKKE OM AT KAFFEN VAR VARM, SÅ JEG SATTE DEN PÅ DASHBORDET I BILEN, NÅ KAN JEG IKKE GÅ!"

Det bare bekrefter at landet har god rettsikkerhet. Men du synes kanskje vi skal lære av muslimene, som løser de fleste saker greit ved å kappe hender/ører/nese/lepper/bein og kaster stein på naboen?

[Gjest medlem-23990]

Hvis USA "dreit" i at Saddam gasset folk, da dreit Frankrike, Russland, Tyskland, osv. også i det. Hvorfor får USA skylden? Tyskland var de som gav Saddam hele hans kjemiske industri! Hvis noen skulle stilles til ansvar for dette skulle det vært de. Men egentlig, så skal man bare stille Saddam til ansvar for dette.

Selvsagt klarer ikke anti-amerikanere å la være å skyve skyld på USA for alt de kan. Dermed, når USA har like mye (ikke-) skyld i at Saddam gasset folk, så gir man USA hele skylden. Latterlig.

 

Indirekte så er nok tallet 10 ganger større.

Ja, jeg kan nok sitte her å si at Norge er indirekte innvolvert i millioner av dødsfall og, uten at det betyr noe særlig. "Norge dreit i at Saddam gasset folk, dermed har de indirekte skyld i dette" bare som et eksempel.

 

Dere er så lattis.

[DrDoogie]

Kan du underbygge dette? La oss ta et lite case. Hvor mange annsatte måtte isåfall CIA hatt for å lese ALLE brev? La oss si 250 millioner amerikanere. HVer eneste mottar brev/regning/etc 1 gang om dagen. Hvis en CIA ansatt klarer å lese igjennom 50 brev per dag på jakt etter noe "antiamerikansk", så måtte altså CIA ha ansatt 5 millioner mennesker til bare å lese brev. Du bare plumper ut med en påstand som er minimalt gjennomtenkt, og som rett og slett ikke er gjennomførbar (m/unntak av øst-Tyskland osv.)

Kun en kjapp kommentar:

 

Du har tydeligvis NULL, (og da mener jeg virkelig NULL, altså N-U-L-L, bokstaven 'N' etterfulgt av 'U' og så to - 2 'L' bokstaver) peil på programmering generelt, og parsing + regular expressions spesielt.

 

Det tar meg 20 minutter (uten noen som helst sw eller, Gud forby, hw optimalisering) å kjøre igjennom freedb sin database på 1.4GB, og plukke ut akkuratt det jeg vil.

 

EDIT:

Svarte vel i ørska her. Fikk det for meg at det var snakk om elektronisk post.

Endret 19. november 2003 av DrDoogie

[Thlom]

Men USA støttet jo Saddam når han gasset kurdere, Rumsfeld tok seg sikkert en liten svipptur ned og klappet tjukkasen på skuldra og sa "godt jobbet" til han også.

 

Og du har jo helt rett! Norge ER indirekte skyldig i millioner av dødsfall.

[Gjest medlem-23990]

Men USA støttet jo Saddam når han gasset kurdere, Rumsfeld tok seg sikkert en liten svipptur ned og klappet tjukkasen på skuldra og sa "godt jobbet" til han også.

 

Og du har jo helt rett! Norge ER indirekte skyldig i millioner av dødsfall.

Støttet?

Sa USA "ja, bra jobb"?

NEI.

 

Du har ingenting å vise for at USA støttet Saddam i å gasse noen som helst.

Du er så usaklig syk at

 

Og du har jo helt rett! Norge ER indirekte skyldig i millioner av dødsfall.

La det være et tegn på hvor usaklig du er.

[FiskePinna]

Svarte vel i ørska her. Fikk det for meg at det var snakk om elektronisk post.

Det kan man trygt si. På 60 og 70-tallet gikk det mest i snailmail tenker jeg. Du må være enig i at påstanden om at ALL post i USA på 60 og 70-tallet ble lest av CIA er på trynet og særdeles lite gjennomtenkt.

[el-asso]

Poenget mitt, som jeg mistenker at du gjør deg dum for lettere å kunne ignorere, var at ammerikkka støttet Saddam mens han gjorde dette.

 

At USA støttet Saddam når dette skjedde betyr ikke at de var enige i alt han foretok seg.

 

Waco: En gjeng kriminelle fanatikere som ble gasset ihjel / brent levende av ammerikkkanske "lovens håndhevere".

Saddams bombing av opprørerer og uromomenter i "Kurdistan" som hele tida forsøker å splitte deler av Irak (og andre land) til sitt eget land: Direkte sammenlignbart all den tid slakt er slakt.

 

Mener å huske at det var "forsvarerne" selv som satte fyr (tar forbehold om at det er noe myndighetene vil ha det til), er uansett uenig i at de to "episodene" kan sammenlignes all den tid lansbyboerne i Kuridistan ikke hadde valgt å "dø ved sverdet"

 

Likefullt: Slakt er slakt; om noen dreper hele familien min og kommer og forteller meg at dem gjorde det "i beste mening" fordi dem hadde "overbevisende etterretningsrapporter" som viste at familien min var terrorister, så hadde ikke jeg akseptert det som en gyldig "unnskyldning".

 

Hadde du?

 

Nei, enig !

 

Igjen likefullt: Det at ammerikkka er et yndet hatobjekt medfører ikke nødvendigvis at kritikken mot landets "utenrikspolitikk" blir ugyldig.

 

Enig her også.

 

* Det blir av og til slik at man kritiserer ammerikkka når dem ikke gjør noe, samtidig som det kan mistenkes at de samme personene hadde kritisert ammerikkka om dem hadde "gjort noe".

 

Akkurat. Noe a'la det skjer i Irak; Trekker USA seg ut kritiseres de for at de dro fra ett land i ruiner. Blir de værende kritiseres de for å være en okkupasjonsmakt.

 

Er forresten ganske off-topic nå, var ikke dette en tråd om atomvåpen ?

[Thlom]

USA støttet Saddam når han gasset kurdere, de fortsatte å støtte Saddam etter at han gasset kurdere. Men NÅ brukes gassingen som ett argument for krig. Saddam er så slem atte!

 

Og du har jo helt rett! Norge ER indirekte skyldig i millioner av dødsfall.

La det være et tegn på hvor usaklig du er.

 

Hjertlig

[TLZ]

11.September 1973... USA forhindrer grovt ran av privat eiendom, og innsetter et regime som gjør Chile til Latin-Amerikas mest velstående land.

Nazi-Tyskland var velstående...

[Gjest medlem-23990]

USA støttet Saddam når han gasset kurdere, de fortsatte å støtte Saddam etter at han gasset kurdere. Men NÅ brukes gassingen som ett argument for krig. Saddam er så slem atte!

Ja. Skulle de kanskje bare latt Iran feie over Irak og resten av regionen, bare fordi Saddam prøvde å slå ned på intern motstand med gassing?

Du løper fremdeles vekk fra at alle de andre landene støttet Irak når de gasset folk, så jeg skjønner ikke helt hvordan dette blir da USAs ansvar eller skyld.

Det er Saddams skyld. Han bestemte å gjøre dette. Ingen andre sa at han skulle gjøre det. Ingen sa til han at det var godt gjort.

 

Gassingen brukes ikke som et argument for krig! Det brukes som et eksempel på grusomhetene Saddam har påført folket sitt. Alt de sier trenger ikke være argument for krig! Hallo?

 

Saddam hadde ikke trengt å gasse de. Han kunne gjort noe annet. Saddam var helt alene i bestemmelsen og utføringen av å gasse kurderene.

 

Men, fremdeles, vil du at USA skal ha skyld i dette, ovenfor alle andre Saddams "allierte" mot Iran.

 

Latterlig.