Nikon 24-70VR

[snarild]

Hei,

 

Er det noen som har erfaring med dette enda?

 

Så vidt jeg har lest meg opp på, så er det litt blandnde meninger omkring dette VS den gamle modellen. I korte trekk har jeg oppfattet at det er VR som skiller. Ellers er det gamle litt bedre på enkelte ting og det nye på andre, men ikke veldig mye bedre.

 

Hva er deres tanker om dette?

Endret 5. februar 2016 av snarild

[kornelen]

Større (blant annet 82mm front, mot 77mm før), tyngre, dyrere, men ikke optisk bedre enn den gamle. Skulle jeg valgt, hadde valget ganske enkelt blitt uten VR. Noen vil kanskje ha bruk for dette, men i mine øyne er ikke dette noe som forsvarer prisen på noen måte. 

 

Edit: Men ikke noen direkte erfaring med de, prøvd begge to littegrann, det meste er lest om. 

Endret 5. februar 2016 av kornelen

[Killswitch]

Jeg har brukt den gamle 24-70en i 4 år, men har aldri savnet VR på den. Tvert imot, så synes jeg den er tung nok som den er, så jeg for min del ser ingen grunn til å bruke penger på noe som er større, tyngre, og som tilbyr noe jeg aldri har savnet.

[Boeing]

Å betale 10.000 for VR er alt for drøyt. Optisk er den ikke nevneverdig bedre enn forgjengeren, noen mener at den faktisk er dårligere. At den er større og tyngre er heller ikke noe godt salgsargument. Da er det bedre å bruke penger på et objektiv som komplimenterer denne (eks. En Nikon 24-120f/4 som er nett og liten, og har VR).

[Svar]

Jeg lurte lenge på hvilken 24-70 jeg skulle gå for, men endte opp på Tamron 24-70VR.