Maiken Reehorst innklaget for tilsynsvalget for dommere

[EinB]

Jeg ble utsatt for vold og ulovlig ransaking av Politiet. Politiet beslaga 0,3 g marihuana fra et lukket rom. Da saken ble anmeldt til spesialenheten, valgte politiet å endre på sin forklaring og påsto at jeg i tillegg hadde hindret politiet i deres arbeid. Boten ble endret fra kr 3000,- til kr 9000,-

I dag ble jeg ble dømt til å betale bot på kr 12.000 + saksomkostning etter aktors ønsker. Dommen fremstår som svært lite objektiv. Retten har valgt å se vekk fra nesten hele min forklaring, selv om skadene og påstandene kunne dokumenteres og bekreftes av 2 vitner. Jeg mener at jeg har krav på erstatning etter at jeg ble utsatt for vold fra politiet. Politiet hevder at leiligheten min var full av ulovlig brukerutstyr, men beslagsrapporten viser at alt kommer fra mitt soverom som var lukket. Fikk pratet med noen Jus-folk i dag, og fikk høre en eventuell anke vil fort koste over kr 100.000 i saksomkostning, noe jeg ikke har økonomi til. Det er svært kritikkverdig at den jeg ikke fikk utnevnt noe forsvarer i en slik sak. Dommer har valgt å ikke nevne alle skadene jeg fikk, selv om jeg dokumentere dette med bilder. Videre forteller dommer at jeg innrømte å sette meg til motverge, noe som ikke stemmer. Det har ikke vært noen rettferdig rettssak. Maiken Reehorst er med dette med å ødelegge folk rettsikkerhet i møte med et politi som ikke har respekt for norsk lov.

[Leo_]

En som representerer seg selv i en rettssak har en tosk av en klient...

[The Avatar]

Dersom du hadde to vitner, samt bildebevis så betyr jo det at du hadde ein svært dårleg sak i utgangspunktet.

 

Kjenner ikkje til detaljane i din sak. Men dei åpenbare spørsmåla er:

-Kvifor meiner du at ransakinga var ulovleg? Politiets adgang til ransaking er forholdsvis stor. Etter straffeprosessloven kan politiet ransake ein bolig dersom det er skjellig grunn til mistanke om forhold som kan medføre fengselsstraff. Med skjellig grunn så meiner enn meir enn 50% sannsynleg at politiet finner det dei leiter etter.  Ein ransakelse skal skje etter besluttning av retten, eller der det er fare for bevisforspillelse. I ditt tilfelle er nok faren for at du ville kvitta deg med rus-middel og brukarutstyr vært til stede.
Politiet kan også ta seg inn på privat eigendom for å opprettholde ro og orden etter politiinstruksen.

-Kvifor meiner du at du ikkje kan straffast for beslag som blei gjort inne på soverommet ditt?

-Kva er årsaken til at politiet brukte vold mot deg? Politiet har lov til å bruk vold der dette er nødvendig. For personar som er samarbeidsvillige så vil det ikkje være behov for bruk av vold. Politiet har riktignok ikkje lov å bruke unødvendig vold, men spørsmålet om volden er nødvendig eller ikkje kan ikkje bevisast utifrå bildebevis på skadeomfanget.

[krikkert]

Tilsynsutvalget for dommere vil antagelig avvise klagen din, da det du har klaget over er dommerens materielle bedømmelse av saken. Dette er gjenstand for anke, og kan derfor ikke brukes som klagegrunnlag, jf. domstolloven § 236. 

 

 

Du har rett til å anke til lagmannsretten. Dersom lagmannsretten beslutter å behandle anken din vil du ha krav på offentlig betalt forsvarer etter strpl § 96 jf. § 100.

 

Ankefristen er to uker regnet fra dommen er forkynt for deg, jf. strpl § 310 annet ledd jf første ledd. 

 

Hvis du mener å ha krav på erstatning er det et vilkår for å få dette at du er blitt frifunnet eller saken er blitt henlagt, jf. strpl § 444 flg.