Norge gir 10 milliarder ekstra til Syria

[Kikert]

Neida, det går an å bulldoze menneskene uten å bulldoze bygningene. Man kan beskrive en massiv bakkestyrke som en bulldozer også

 

Edit; Var svar til nebrewfoz fra forrige side.

Endret 4. februar 2016 av Belphegor

[Gavekort]

 

 

Du tenker siden det fungerte så himmla bra i Afghanistan Irak? Hvorfor tror du IS ble opprettet?

 

 

Fixed it for you.

 

 

Det hadde vel kanskje vært mer riktig å si Irak, men tenker generelt på hvordan al-Qaida og USA sin krigføring ga makt til IS.

 

Vi burde lært at vepsene blir sinte når vi stikker pinner i vepsebolet. Det blir litt feil å si at vesten er selv skyldige for terrorangrepene her i Europa, men vesten er i bunn og grunn skyldige for at IS er så store.

[nebrewfoz]

IS står jo sterkest i de områdene i Irak der sunni-araberne holder til; de som mistet all makt da USA & Co. sørget for at shia-araberne fikk ta over styre & stell i Bagdad. Uten dette elementet ville aldri IS ha kunnet vokse seg så store.

[misanthrope]

Om du har 2 000 kr som du vil sende til Syria er det vel ingenting som stopper deg?

 

Andre har muligens andre ting de trenger de 2 000 kr til, så hvorfor skulle Erna kunne ta disse pengene fra dem og sende dem til Syria.

 

Kanskje noen til og med trenger penger til mat til egne barn, husly, varme etc.

 

 

I utgangspunktet ganske enig med deg, og forstår det slik at du er temmelig uberliberal. Når stater imidlertid først eksisterer så synes jeg det er en god idè å beskytte deres sosiale og økonomiske integritet. Hvertfall til menneskeheten kan ta det neste skrittet. Og da mener jeg det er riktig både økonomisk og etisk å hjelpe fler der de er, enn å ta imot falske asylsøkere som utgjør den store majoriteten.

[misanthrope]

Hva hjelper 10 miliardet hvis syria ser slik ut: Koster vel over 10 miliarder å bygge en by?

 

Du sier noe, men 10 milliarder strekker seg ganske langt når det gjelder å hjelpe større befolkninger med umiddelbare behov.

 

Når det gjelder gjenoppbygging, så er det hovedsakelig et ansvar som tilfaller syrerne selv. De kan godt få Marshall-hjelp til å få startet ting, men 99% er opp til dem. Tenk hvor utbombet Tyskland og flere andre land og områder var, og hvordan de er nå. Det skjedde ikke av seg selv. Vi får se hvor arbeidsvillige disse asylsøkerne vi sender tilbake faktisk er etterhvert.

[nebrewfoz]

Det er bare det at det ikke er særlig mange mennesker som orker å leve under de forholdene de blir tilbudt "der de er" eller "i nærområdene". Det er kun de mest apatiske, fysisk eller psykisk nedkjørte, som klarer å bli værende på et sånt sted med matmangel, ingen mulighet til arbeid, ingen skolegang, og ingen fremtidsutsikter i det hele tatt. Resten forsøker å rømme derfra.

 

Men Sylvi Listhaug likte seg godt der. (Synd hun måtte dra så tidlig.)

[Ateist]

IS står jo sterkest i de områdene i Irak der sunni-araberne holder til; de som mistet all makt da USA & Co. sørget for at shia-araberne fikk ta over styre & stell i Bagdad. Uten dette elementet ville aldri IS ha kunnet vokse seg så store.

 

Hadde USA latt være å gå inn i Irak i det hele tatt hadde ikke problemet oppstått.

[Kikert]

Det er bare det at det ikke er særlig mange mennesker som orker å leve under de forholdene de blir tilbudt "der de er" eller "i nærområdene".

 

Det er jo akkurat det som er poenget, fikse opp i de forholdene er det beste på sikt. For alle parter. Det er ikke et så forjævlig land egentlig og de har masse olje og ting. Går fint å lage et meget komfortabelt land der.

[Noxhaven]

Enda bedre løsning, la USA rydde opp i deres eget rot og la oss la være å bruke norske skattepenger på dette. Vi trenger verken å ta i mot flyktninger eller gi store mengder bistand. En symbolsk sum på en milliard hadde vært nok.

 

Da ender vi garantert opp med et større antall ulovlige flyktninger som oppholder seg i landet og bygger opp kriminelle miljøer for å finansiere oppholde sitt. Heller en generasjon som må ha litt start hjelp enn generasjoner med kriminelle.

 

Hadde USA latt være å gå inn i Irak i det hele tatt hadde ikke problemet oppstått.

 

Riktig, Vietnam, Irak, japan m.m. 

Tror det er best at USA kriger på sin egen jord, de skaper så sykt mange problemer når de skal leke verdenspoliti.

[Kikert]

Og de problemene de skaper er syke. Greit med noen småproblemer her og der men det får være måte på.

[Camlon]

Jeg mener dette er Win-Win. Hva mener dere?

Jeg synes det er flott. Bare dette ene bidraget vil hjelpe flere krigsflyktninger enn Sverige har hjulpet ved å ta imot ekstreme mengder med asylsøkere.

 

Og LMH1, noen byer i Syria ser slik ut, alle byene ser ikke slik ut. De som bor i tryggere byer, og de som er i nabolandene trenger også hjelp.