AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[SVD]

 

Ryzen R5 forandrer jo ikke på så fryktelig mye? Vil jo ha de samme utfordringene i henhold til IPC og enkelttrådytelse i spill. Vil jo naturligvis koste mindre men ryktes jo å ca samme pris som i5-7600K og du sitter jo i nøyaktig den samme situasjonen. Du har en prosessor med langt større overklokkingspotensiale, høyere ytelse per kjerne / høyere IPC og vil dermed yte bedre i mer eller mindre samtlige spill som ikke skalerer effektivt over mange kjerner som stortsett bare er Battlefield 1 per dags dato.

1800X har to kjerner klokket til 4 GHz, hvorav de resterende sitter på lavere klokkehastigheter (2 GHz), under load (2000 MHz var det jeg tror det var). Med prosessorer med færre kjerner, vil en ikke se den samme trenden. Det er av samme grunn at selv ved samme rapporterte turbofrekvenser, så har prosessorer med flere kjerner ofte lavere single core enn prosessorer med færre kjerner.

 

 

Verste trollinga jeg har sett siden jeg så i "jorden er flat" tråden. 

[Gjest Slettet+6132]

Mye støy i tråden fra folk som uansett ikke skal ha en Ryzen nå.   

Jeg oppfattet foran her (link til artikkel) at den "dårlige" spillytelsen ser ut til å nettopp skyldes de mange "threads" som Ryzen 7 har.
Deaktiviseres SMT så yter Ryzen vesentlig bedre.

Jeg gjentar meg selv, men å kjøpe Ryzen for å spille, er i mine øyne totalt latterlig.

Ikke for det.

Det er jo totalt latterlig å kjøpe Ryzen kun for å teste/benche når en har nok av bra maskiner/systemer allerede.
Men det er jo en hobby så hvorfor ikke.

[SVD]

I følge det Lisa Lu skrev i reddit så kommer SMT ytelsen i spill bla. av at spillene er optimalisert for Intel. Dette er visst noe som blir rettet opp i patcher til spillene. Samme gjelder ytelsen i spill generelt, Ryzen er en splitter ny arkitektur så vi får nok se forbedringer. 

[€tt@n]

Jeg skjønner meg ikke helt på dette her med at folk klager over gamingtester av Ryzen hvor de kommer dårlig ut. Disse testene som ligger ute nå i favør Intel er jo type 1280x720 oppløsning (og jeg forstår at det er for å gjøre testene mer cpu bound) men hvem er som spiller på den oppløsningen?

 

Det som er viktig er hvordan Ryzen gjør det i høye oppløsninger som er det folk i dag spiller på og som bare kommer til å øke med tiden. På høyere oppløsninger så er jo forskjellene minimale.

[Malvado]

Men herregud da. Jeg er skuffet av resultatene ut fra det AMD lovet oss i presentasjonen. Nå må du slutte å kverulere og anta ting ut av luften. Som at jeg er megaskuffet over AMD. Jeg er faktisk generelt sett henrykt, og kommer til å gå til innkjøp av en 1800X, da Intel kan drite og dra med 10K for en åttekjerner. Men gudskjelov om jeg kan uttrykke den minste skuffelse...da må en eller annen ferdigrunka AMD-fanboy komme inn og sette meg på plass for et problem som aldri egentlig var et problem!

 

Jeg tror det er mange som har hypet seg selv litt opp og ble litt skuffet når det ikke helt nådde der man hadde forventet, men akkurat nå tror jeg personlig at flere av problemene med Ryzen kan bli løst relativt fort :

 

*Overklokking : Mulig at uferdige bios'er hindrer litt her, gode hovedkort med gode bios kan gi os en indikasjon. Samme gjelder software.

*IPC ytelse : Svært bra mener nå jeg , men i spill er det noe som surrer. Igjen programvare oppdatering , DX12 oppdateringer og ikke minst Windows oppdateringer kan hjelpe til om det er der det skurrer. 

 

Tipper jeg kommer til å investere i en Ryzen, men har tid til å vente til en versjon med apu blir lansert.

[MariusJS]

Ble noe kluss med en ordre hos expert, så får ikke bestilt 1800x før i morgen :/

 

Greit med 20% rabatt dog, hvilket HK endte folk opp med? Har ikke bestemt meg for noe selv enda iaf...

[Betroz]

Jeg skjønner meg ikke helt på dette her med at folk klager over gamingtester av Ryzen hvor de kommer dårlig ut. Disse testene som ligger ute nå i favør Intel er jo type 1280x720 oppløsning (og jeg forstår at det er for å gjøre testene mer cpu bound) men hvem er som spiller på den oppløsningen?

 

Det som er viktig er hvordan Ryzen gjør det i høye oppløsninger som er det folk i dag spiller på og som bare kommer til å øke med tiden. På høyere oppløsninger så er jo forskjellene minimale.

 

Du svarer deg selv. La oss si at man tester Ryzen vs 7700K på lik frekvens ved 1440p Ultra med ett GTX 1080 kort. Man vet at 7700K har bedre IPC, men den fordelen blir borte fordi skjermkortet er flaskehalsen. "Oj se Ryzen er like rask jo!" Så putter du inn et 1080Ti kort, og vips så blir saken annerledes. Mitt poeng her er at det er logisk å teste i lavere oppløsning når man tester CPU.

 

Faktisk ba AMD Steve i GamersNexus å teste spill ved 1440p da dem testa Ryzen, nettopp for å gjøre forskjellen mindre vs Intel sine.

 

Edit : Her er 1440p tester.

 

Endret 2. mars 2017 av Betroz

[NightlyDev]

Jeg er spent på å finne ut mer om hva som er normalt å nå når det kommer til overklokking. Er det slik at 1700 overklokker greit til 3,9 i de fleste tilfeller og folk ikke klarer å få mer enn 3,9-4,1 Ghz ut av 1800X så lurer jeg litt på hva AMD har tenkt på her. Er det tilfellet så er jo 1700 et utrolig bra kjøp.

[knopflerbruce]

 

Jeg skjønner meg ikke helt på dette her med at folk klager over gamingtester av Ryzen hvor de kommer dårlig ut. Disse testene som ligger ute nå i favør Intel er jo type 1280x720 oppløsning (og jeg forstår at det er for å gjøre testene mer cpu bound) men hvem er som spiller på den oppløsningen?

 

Det som er viktig er hvordan Ryzen gjør det i høye oppløsninger som er det folk i dag spiller på og som bare kommer til å øke med tiden. På høyere oppløsninger så er jo forskjellene minimale.

 

Du svarer deg selv. La oss si at man tester Ryzen vs 7700K på lik frekvens ved 1440p Ultra med ett GTX 1080 kort. Man vet at 7700K har bedre IPC, men den fordelen blir borte fordi skjermkortet er flaskehalsen. "Oj se Ryzen er like rask jo!" Så putter du inn et 1080Ti kort, og vips så blir saken annerledes. Mitt poeng her er at det er logisk å teste i lavere oppløsning når man tester CPU.

 

Faktisk ba AMD Steve i GamersNexus å teste spill ved 1440p da dem testa Ryzen, nettopp for å gjøre forskjellen mindre vs Intel sine.

 

Edit : Her er 1440p tester.

 

ryzen-r7-1800x-bench-bf1-1440p.png

ryzen-r7-1800x-bench-wd2-1440p.png

 

Det er jo vitterlig det som er poenget til personen du svarer - tester du med tullesettings (les: oppløsninger ingen bruker) er jo ikke informasjonen om at X er vesentlig bedre enn Y til gaming pr 2.3.2017 riktig, da flaskehalsen er et annet sted og Ryzen er et fullgodt alternativ. Kan det være forskjeller frem i tid? Sikkert, men de forskjellene kommer ikke frem gjennom å teste med lanseringssoftware vs moden software (for ikke å snakke om at fremtidens spill ikke er laget ennå), så det er få gode argumenter for å lage noe stort nummer av at BF1 med alt på low og 640x480 kjører bedre på 7700k, eller hva det skal være. Å teste med siste generasjon GPU er dog selvsagt, men pr nå er vel ikke 1080ti ute, så man må nøye seg med 1080 enn så lenge - eventuelt Titan X Pascal.

[Christian Thork]

Asus har fått noen problemer med sine CH6 kort virker det som når jeg øeser OCN, kort som har gått opp i røyk på dag 1 osv..

 

Er på mobil, så om noen vil finne fram og linke, så hadde det vært flott.

[Limbeck]

Oi

 

B350 har crossfire støtte men ikke sli. Det viste jeg ikke

[DJViking]

Interessant benchmarking på Linux av Ryzen 1800x. Den kom godt ut mot Intel sine CPU.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-1800x-linux

[Limbeck]

 

Artig å lese om de som ikke hadde kjøpt Ryzen uansett sitter å sier det er et dårlig kjøp hehehe... 7700K for 3800kr eller 6900k, ka hadde du tatt for samme pris. Er det du får for 1700 med oc. Om ikke 10-12 mindre fps i 1080p er det viktigste...

Hvis du kun spiller spill, browser internet og gjør vanlige "workstation" oppgaver av typen PCMark ol måler, så finnes det jo en CPU som er best. Og det er hverken 1800X eller 6900K. Det finnes ulik bruk, og det finnes CPUer til ulik bruk.

 

Må jeg kjøpe en 1800X til tek.no og GTA 5, fordi den er klart best i Excel benchmarks? Det må være lov å påpeke at selv om Ryzen er utrolig bra og i nesten alle tilfeller er mye bedre kjøp en CPUer som 6900K, så finnes det og et stort marked som har et bruksmønster hvor 7700K faktisk vinner.

 

Det er åpenbart at du kan gjøre mye mer med en Ryzen chip fremfor en 7700K, men hva om du ikke gjør noe mer ?

 

Kjøp en 7700k Det er en veldig god prosessor.

[Nor-MAL]

Trodde lansering var idag? Komplett har enda ikke fått den? Den står at den skal leveres idag på orderen (ubekreftet, men allikavel).

Endret 2. mars 2017 av Nor-MAL

[Limbeck]

Av alt som har kommet i dag. Har man en skikkelig sammenligning Ryzen prosessorene mot hverandre?

[Betroz]

Man kan tjene spill ytelse med Ryzen ved å disable SMT... Noe liknende vi så med Intel også tilbake en tid. Kommer nok patcher til spill som gir litt av ytelsen tilbake. Se Gamers Nexus sin test for mer.

[henrikrox]

Helt klart at 1700 virker å være sweetspot, nesten så jeg vurderer å bestille, men må sove på det, vurderer å vente noen måneder etter bugsene er ute av systemet.

 

[Limbeck]

Det er fordi spill i dag ikke støtter mere enn 4 kjerner. SMT kommer bare i veien på en cpu med 8 kjerner.

Endret 2. mars 2017 av Limbeck

[Christian Thork]

Det er fordi spill i dag ikke støtter mere enn 4 kjerner. SMT kommer bare i veien på en cpu med 8 kjerner.

Vi lever i 2017, og ikke i 2010 som det du gjør..

Endret 2. mars 2017 av Snusmumr1kk1

[henrikrox]

Det er fordi spill i dag ikke støtter mere enn 4 kjerner. SMT kommer bare i veien på en cpu med 8 kjerner.

Er ikke det nå motbevist 436 ganger? 

 

Nå må folk slutte å komme med disse påstandene.