AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[FrihetensRegn]

7700k konkurrerer prismessig med 1700 (ikke 1700x, altså er den uten overklokking) og da 1700 er nyere så kunne man jo forvente en høyere enkeltkjerneytelse fra 1700, men den er altså en del lavere enn 7700k, spesielt mtp at 7700k kan overklokkes mens 1700 ikke kan overklokkes og dermed står på stedet hvil på 3.6 GHz om jeg har fortsatt det rett.

[SVD]

Alle er ulåst

[Frode789]

7700k konkurrerer prismessig med 1700 (ikke 1700x, altså er den uten overklokking) og da 1700 er nyere så kunne man jo forvente en høyere enkeltkjerneytelse fra 1700, men den er altså en del lavere enn 7700k, spesielt mtp at 7700k kan overklokkes mens 1700 ikke kan overklokkes og dermed står på stedet hvil på 3.6 GHz om jeg har fortsatt det rett.

 

1700 kan overklokkes.. Alle Ryzen CPUer kommer med unlocked base-clock multipliers. 1700X har derimot høyere base clock og med XFR, vs 1700. 

 

Alle X-versjonene har XFR, som de uten X ikke har. 

Endret 26. februar 2017 av Frode789

[Tåkefyrste]

Ja dette er ikke intel. Her låses ikke CPU til du betaler mer.

[Lunaris]

Noen som kan komme med en kort oppsummering på forskjellen på X vs non-X? Og hva er dette XFR det snakkes om?

Slik jeg har forstått det så er X = XFR. XFR = Extended Frequency Range. Så det betyr at den kan booste enda høyere enn boost frekvenser om det er kjøling nok. En slags ekstra automatisk overklokking.

 

 

GTA 5 har ganske bra multicore utnyttelse. Du kan se det i tester med FX 8350 som gjør det relativt sett bra i GTA 5. Ville ikke trukket for mange konklusjoner basert på en wccftech artikkel derimot. Det er jo ikke alltid korrekt.

[ex-jordbærplukker]

la oss ha ett minutt stillhet for vår forumkamerat Christian Thorkildsen som har falt i strid mellom returretten

[Lunaris]

 

Nå har jeg ikke leita etter reviews, men er det faktisk sånn at AMD faktisk gir intel juling i 5K klassen og ned nå? En liten "leaked" review jeg var innom her om dagen fastslo at AMD sin 1800X skulle prestere litt bedre enn i7 6900K i spill.

 

Har vi noe fastslått info om hvordan Ryzen presterer i forhold til intel? Hvis AMD har tatt rotta på Intel med en 8 kjerner, så har intel et problem både på ytelses og prisfronten.

 

Ingen kritiske poster til Ryzen her takk! The Hype Train has left the station!

 

Hype Trains har ingen bremser! Hvertfall det jeg har hørt fra Donald Trump supportere. Synes det kan bli litt vel sensitivt her ja. Spesielt med tanke på at du i andre tråder har argumentert for at AMD GPUer og CPUer kommer til å bli bra/er gode osv så er det litt morsomt at du blir beskyldt for å forsvare din Intel rigg  

 

Regner med de fleste entusiaster som vi kjøpe Ryzen har Intel. Entusiaster holder seg jo oppdatert på HW, og Intel har jo vært best i ren mangel på noe annet. Bør likevel være lov å påpeke at noen aspekter ved det Intel har er bedre, uten at det betyr at man mener Ryzen er dårlig. Fordi Ryzen er ikke bedre på absolutt alle felt. Så da bør det være helt ok å diskutere det. 

[FrihetensRegn]

 

7700k konkurrerer prismessig med 1700 (ikke 1700x, altså er den uten overklokking) og da 1700 er nyere så kunne man jo forvente en høyere enkeltkjerneytelse fra 1700, men den er altså en del lavere enn 7700k, spesielt mtp at 7700k kan overklokkes mens 1700 ikke kan overklokkes og dermed står på stedet hvil på 3.6 GHz om jeg har fortsatt det rett.

1700 kan overklokkes.. Alle Ryzen CPUer kommer med unlocked base-clock multipliers. 1700X har derimot høyere base clock og med XFR, vs 1700.

 

Alle X-versjonene har XFR, som de uten X ikke har.

Ok, men hvor langt kan en 1700 overklokkes? Den koster jo en del mindre enn 1700x så hva kan den legge seg på? 4 GHz?

[mackanz]

Det är precis det vi inte vet, processoren är inte släppt ännu  

[Lunaris]

Tror det blir en av de tingene folk vil finne ut av over litt tid. Det kommer jo av og til elektronikk som folk kjøper og tester og finner ut av. Modeller du kan kjøpe og overklokke som gir omtrent like resultater som modellen over, til en langt lavere pris. Så om 1700 er det eller ikke må en vente litt på resultater på å finne ut. Om en er ute etter å få mest for pengene er det vel uansett lurt til å vente til den første stormen er over. Samtidig er det mulig at AMD har priset det ca slik de tenker å ha det hele tiden. Selv om jeg tror de kunne tjent litt ekstra på preorders. Samtidig er ikke AMD Nvidia da

[FrihetensRegn]

Jeg har en 8350 som skal pensjoere seg. Da jeg først kjøpte den trodde jeg at flere kjerner var tingen. Og det er det jo i noen programmer og spill slik som GTA 5 og BF4 men jeg tror heller jeg vil ha noe med høy IPC/enkeltkjerneytelse neste gang.

Endret 26. februar 2017 av FrihetensRegn

[ElderScrollsinisten]

 

Den gjør det vel helt greit med tanke på at den er på 3.7Ghz og 7700K er på 4.5 og 5Ghz i dette tilfellet.

Spesielt med tanke på avg fps synes jeg det er godkjent.

Hvorfor ikke overklokke eller ha høyere stock hastighet på 4-6 kjerne.

Blir ikke bra nok syns jeg, blir jo slik gaming= intel i7 7700k.

Videoredigering\virtualsiering\multitasking\billig ryzen 7 1800x

 

Vet ikke om kan kan kalle det facepalm at amd ikke lager cpuer som er rått til gaming.

Samme problemet hadde FX 8350.

 

FX 8350 og co hadde jo mye større problemer enn Ryzen. Selv med "8" kjerner var den ikke så fantastisk på multitasking ifht. Intel alternativene. Når man da tenker på at IPC var i en annen klasse... 

 

At 7700K gjør det bedre enn en stock 1700 (3/3.7) er ingen overraskelse, når det ikke svelger tråder så godt. Men ser man på BF1 ville jeg nok tro Ryzen kan gjøre det nokså bra. Ville nesten gjettet på at flere kjerner etterhvert kan brukes til spilling, men de med flere enn 4 kjerner på maskinen har jo ikke vokst på trær til nå. Mener vel at selv gamle FX'er fikk seg et ytelsesløft i DX12 også.

[NightlyDev]

Jeg har en 8350 som skal pensjoere seg. Da jeg først kjøpte den trodde jeg at flere kjerner var tingen. Og det er det jo i noen programmer og spill slik som GTA 5 og BF4 men jeg tror heller jeg vil ha noe med høy IPC/enkeltkjerneytelse neste gang.

Du tar helt feil. Alle ryzen prosessorer kan overklokkes, og en er litt spesiell om en forventer at en ny prosessor med 8 kjerner skal ha en høyere frekvens enn en med fire kjerner som har fått høyere og høyere frekvens år etter år.

 

Er vel lite sannsynlig at noe slår ytelsen til i7-7700k per kjerne, men totalt ytelse er jo i en vesentlig høyere klasse.

 

X i produktnavnet står for XFR, som ser ut til å være en mer presis boost/turbo som tar hensyn til blant annet temperatur.

Endret 26. februar 2017 av NightlyDev

[Gabri3L]

 

 

Nå har jeg ikke leita etter reviews, men er det faktisk sånn at AMD faktisk gir intel juling i 5K klassen og ned nå? En liten "leaked" review jeg var innom her om dagen fastslo at AMD sin 1800X skulle prestere litt bedre enn i7 6900K i spill.

 

Har vi noe fastslått info om hvordan Ryzen presterer i forhold til intel? Hvis AMD har tatt rotta på Intel med en 8 kjerner, så har intel et problem både på ytelses og prisfronten.

 

Ingen kritiske poster til Ryzen her takk! The Hype Train has left the station!

 

Hype Trains har ingen bremser! Hvertfall det jeg har hørt fra Donald Trump supportere. Synes det kan bli litt vel sensitivt her ja. Spesielt med tanke på at du i andre tråder har argumentert for at AMD GPUer og CPUer kommer til å bli bra/er gode osv så er det litt morsomt at du blir beskyldt for å forsvare din Intel rigg

 

Regner med de fleste entusiaster som vi kjøpe Ryzen har Intel. Entusiaster holder seg jo oppdatert på HW, og Intel har jo vært best i ren mangel på noe annet. Bør likevel være lov å påpeke at noen aspekter ved det Intel har er bedre, uten at det betyr at man mener Ryzen er dårlig. Fordi Ryzen er ikke bedre på absolutt alle felt. Så da bør det være helt ok å diskutere det. 

 

 

Jeg er faktisk veldig positiv til Ryzen, og synes dette er veldig spennende. Noen rykter påstår at de har fått en enkelt kjerne på Ryzen opp i over 5GHz på luft. Og om det stemmer, holder jo det i lange baner, så lenge de andre kjernene ikke er skrudd av. Da snakker vi om en CPU som kan måle seg med 7700K i FPS, men som blåser fletta av den på Civ5!

 

Jeg er imidlertid litt skuffet over at det bare blir 16 PCIe-baner til grafikk. Hadde det enda vært PCIe 4.0. Men det er vel et år unna enda. Men da kan det jo være mulig det kommer en Ryzen med støtte for det, og båndbredden vil igjen være mer enn nok en stund.

 

Nå, for de aller fleste vil ikke dette være et problem, i og med at de aldri kommer til å kjøre med flere skjermkort i maskinen. Men de vil også sannsynligvis klare seg lenge med en Ryzen R5. Eller til og med R3. Folk ser ikke ut til å ha fått med seg dette. Om IPC kan oversettes til spill på linje med Intels Broadwell eller til og med litt over. Så vil det være R3 med 4c/8c som er den direkte konkurenten til 7700K! I mine øyne så er det dette som er helt vilt med Ryzen!

 

Men når vi kommer opp i det "ekte" entusiast segmentet, så snakker vi om folk som gjerne vil opp i 144+ fps på en 4K skjerm. Og da kommer man ikke unna multi GPU.

 

Det er her jeg synes ironien begynner å bli litt påtakelig. Nvidia kutter støtte for 3xSLI. Men vi ser AM4 hovedkort med støtte for 3xCFX. Det betyr at jeg potensielt vil få mer ut av 3 Vega kort i min gamle 4930K baserte maskin (med 40 PCIe-baner), enn man vil få med en ny Ryzen basert maskin.

 

Vega vil altså ikke trenge å slå 1080Ti, bare matche den. Men man må sannsynligvis ha en "gammel" Intel CPU for å få utnyttet Vega'ene. Om dette skjer, tør jeg profetere at Nvidia kommer tilbake med støtte for 3xSLI igjen.

[knopflerbruce]

 

Jeg har en 8350 som skal pensjoere seg. Da jeg først kjøpte den trodde jeg at flere kjerner var tingen. Og det er det jo i noen programmer og spill slik som GTA 5 og BF4 men jeg tror heller jeg vil ha noe med høy IPC/enkeltkjerneytelse neste gang.

Du tar helt feil. Alle ryzen prosessorer kan overklokkes, og en er litt spesiell om en forventer at en ny prosessor med 8 kjerner skal ha en høyere frekvens enn en med fire kjerner som har fått høyere og høyere frekvens år etter år.

 

Er vel lite sannsynlig at noe slår ytelsen til i7-7700k per kjerne, men totalt ytelse er jo i en vesentlig høyere klasse.

 

X i produktnavnet står for XFR, som ser ut til å være en mer presis boost/turbo som tar hensyn til blant annet temperatur.

 

Er det da en kan trekke en analogi mot Boost-opplegget til nvidia, kanskje?

[Tåkefyrste]

XFR booster bare 100MHz da såvidt jeg har skjønt. Unødvendig opplegg.

[Frode789]

XFR booster bare 100MHz da såvidt jeg har skjønt. Unødvendig opplegg.

 

Kilde? Ingen vet for øyeblikket hvor mye impact dette gir. Vi får vente til 2 Mars. AMD har ikke noen oppgitt garanti på hvor mye den booster, da den tar hensyn til flere faktorer som bla. temp. Kanskje er ikke XFR noen suksess, men det er for tidlig å si enda. 

Endret 26. februar 2017 av Frode789

[Sinusn]

Driver og spekulerer på ein Ryzen uppgrade.

Hvilke AM4 hovedkort er det folk tenker seg?

[FrihetensRegn]

Er det naivt å tro at 1800x kan nå 4.5 GHz på luft?

[NightlyDev]

 

X i produktnavnet står for XFR, som ser ut til å være en mer presis boost/turbo som tar hensyn til blant annet temperatur.

Er det da en kan trekke en analogi mot Boost-opplegget til nvidia, kanskje?

 

I guess, men hvem vet.

 

XFR booster bare 100MHz da såvidt jeg har skjønt. Unødvendig opplegg.

 

Det er nok feil. I følge presentasjonen til AMD så skalerer den frekvensen etter kjølingen du bruker, om det så er luft, vann eller LN2. Da høres maks 100 MHz helt feil ut og lite sannsynlig.

 

Kilde:

http://i.imgur.com/lELCdtF.jpg