AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Cowboystrekk]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Vi vet i hvert fall fra denne plansjen at de to 16 MB L3 cachene slåes sammen til én blokk på 32 MB*. Det indikerer også at CCX slåes sammen, men det er ikke bekreftet ennå.

* Det står faktisk en pluss bak 32, noe som kanskje vil benyttes i high end produkter som Epyc og Threadripper. Det hadde jo vært gøy med f.eks 64 MB slik at det blir mulig å få prosessorer med opp til en halv gigabyte L3 cache per sokkel. Ikke at det ligger innenfor mitt behov eller budsjett, men gøy å lese om i det minste.

Jeg trodde ikke det var mulig å slå sammen L3-cache til en blokk uten samtidig å slå sammen CCX siden L3-cache sitter fysisk på CCX sammen med kjernene om jeg har forstått det rett.

Det interessante her er at vi trolig får et skille hvor opp til 8 kjerner vil ha bedre spillytelse enn 12 kjerner+ siden man får høyere intercore latency mellom 2 moduler, mens i apps vil ting forbli som før og flere kjerner vil i hovedsak gi bedre ytelse da de aller fleste apps og enkelte spill påvirkes lite av ICL.

Endret 8. juli 2020 av Cowboystrekk

[leifeinar]

Delte meninger og erfaringer fra youtubere som tester XT. Noen ser god ytelae noen ser lik som X. Hadde vært arti og sett max klokk på forskjellige volt. 1.0v 1.1v og 1.2 v

[Simen1]

Hvis vi forsøker å se litt lengre inn i framtida, til Zen 4 med 5 nm så er det naturlig å tenke at fysisk mindre kjerner tillater flere kjerner per brikke, nærmere bestemt en dobling. Det kan bety at Zen 4 får 16-kjerners chiplets som antagelig består av 2 stk 8-kjerners CCX-er. Jeg tror det fordi det antagelig er enklere å krympe en 8-kjerners CCX til 5nm enn å både krympe og samtidig endre konfigurasjonen til 16-kjerners CCX.

En annen ting er minneteknologien (DDR4/DDR5) og sokkel. Minnestøtten defineres nok av minne/IO-brikken, og ikke av chipletene. Minne/IO-brikken er i dag på 14 nm. PCIe v4 på den er litt vel effektkrevende. Den vil nok byttes ut med 10nm i forbindelse med overgang til DDR5 og samtidig frigi effektbudsjett fra PCIe v4.

IO-brikken og chiplets lever egentlig separate liv siden de benytter samme infinity fabrick og kan kombineres som det passer. Derfor tror jeg vi kan få en midtlivs-oppgradering av Zen 3 fra DDR4 til DDR5 og ny sokkel, som følge av oppgradert IO-brikke. Utviklingslinje med nyheter utevet:

Zen 2: AM4-sokkel 12nm IO DDR4, varm PCIev4 + chiplets bestående av 2 stk 7nm CCX a 4 kjerner og 2 stk 16 MB L3

Zen 3: AM4-sokkel 12nm IO DDR4, varm PCIev4 + chiplets bestående av 1 stk 7nm CCX a 8 kjerner og 1 stk 32MB L3

Zen 3,5: AM5-sokkel 10nm IO DDR5, kald PCIev4 + chiplets bestående av 1 stk 7nm CCX a 8 kjerner og 1 stk 32MB L3

Zen 4: AM5-sokkel 10nm IO DDR5, kald PCIev4 + chiplets bestående av 1 stk 5nm CCX a 8 kjerner og 1 stk 32MB L3

Zen 4,5: AM5-sokkel 10nm IO DDR5, kald PCIev4 + chiplets bestående av 2 stk 5nm CCX a 8 kjerner og 2 stk 32MB L3

 

Endret 8. juli 2020 av Simen1

[Nizzen]

12 minutes ago, leifeinar said:

Delte meninger og erfaringer fra youtubere som tester XT. Noen ser god ytelae noen ser lik som X. Hadde vært arti og sett max klokk på forskjellige volt. 1.0v 1.1v og 1.2 v

Er det egentlig delte meninger?

Er jo kun snakk om kanskje litt bedre binn. Noen er 50mhz heldigere enn andre. Forskjell i ytelse kan også være pga bedre kjøling. 

 

1000kr mere for "100mhz" bedre boost i "1 milisekund" er en forferdelig dårlig deal. Selv ikkje Intel har klart dette ?

 

Eller jo... I gamledager da cpuene bare var noen hundre megahertz

Endret 8. juli 2020 av Nizzen

[leifeinar]

Delte resultater., er vel bedre ord ? optimum tech fikk fine resultarer. Andre ser ikke forskjell. Prisen kunne vel greit holdt seg på samme nivå. 

Endret 8. juli 2020 av leifeinar

[Cowboystrekk]

Noen har greid 4.6GHz all core på 3800XT, dog tvilsomt høy spenning (1.4V-ish). 

 

Simen1: I/O-die er 12nm fra Global foundry, de var tidligere en del av AMD så det er nok en goodwill deal. Billig å produsere, men en 7nm I/O-die ville redusert strømforbruk med 10% da I/O i seg selv bruker opptil 30% av strømmen på CPUen. 

[Nizzen]

4700mhz all core "stabilt"

[N o r e n g]

Over 8 minutter i SuperPI 32M er elendig for Zen 2.

 

Fortsatt mye snakk om inter-core latency og hvor mye det vil hjelpe med mindre. Techspot sammenlignet 3900X (2+2+2+2 kjerner) og 3700X (4+4 kjerner) ved lansering på 4 GHz. Til tross for at 3900X burde ha jevnt over høyere inter-core latency viste det seg at den var bedre i spill enn 3700X: https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/

Jeg har sagt det før og sier det igjen. Inter core latency har svært liten påvirkning på spillytelse. Det er størrelsen på L3 Cache som er avgjørende for AMD.

Techpowerup testet 3100 og 3300X på 4 GHz, og både spill, fysikksimuleringer, og kompilering ble vesentlig svakere på 3100, alt sammen er kode som ofte må hente data fra minne. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-3-3100/14.html

Endret 8. juli 2020 av N o r e n g

[Nizzen]

6 minutes ago, N o r e n g said:

Over 8 minutter i SuperPI 32M er elendig for Zen 2.

 

 

Zen 2 ER elendig i SuperPi ?

[N o r e n g]

Nizzen skrev (10 minutter siden):

Zen 2 ER elendig i SuperPi ?

Ja, men bedre enn Zen+

https://hwbot.org/submission/4441063_arni90_superpi___32m_athlon_3000g_7min_33sec_852ms

[Nizzen]

25 minutes ago, N o r e n g said:

Ja, men bedre enn Zen+

https://hwbot.org/submission/4441063_arni90_superpi___32m_athlon_3000g_7min_33sec_852ms

Egentlig er det minnet som får kjørt seg. Ikkje mye cpu test... Minnet har fryktelig mye å si.

 

Det gadd du ikkje nevne

Endret 8. juli 2020 av Nizzen

[N o r e n g]

Nizzen skrev (35 minutter siden):

Egentlig er det minnet som får kjørt seg. Ikkje mye cpu test... Minnet har fryktelig mye å si.

 

Det gadd du ikkje nevne

Det er absolutt CPU-test, Zen 2 kan fint komme under 7 minutter. Med 3800 MHz 14-14-14-28 hadde jeg i det minste forventet å se 7 minutter og noe (hvis subtimingene var OK)

Endret 8. juli 2020 av N o r e n g

[Cowboystrekk]

N o r e n g skrev (1 time siden):

Over 8 minutter i SuperPI 32M er elendig for Zen 2.

 

Fortsatt mye snakk om inter-core latency og hvor mye det vil hjelpe med mindre. Techspot sammenlignet 3900X (2+2+2+2 kjerner) og 3700X (4+4 kjerner) ved lansering på 4 GHz. Til tross for at 3900X burde ha jevnt over høyere inter-core latency viste det seg at den var bedre i spill enn 3700X: https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/

Jeg har sagt det før og sier det igjen. Inter core latency har svært liten påvirkning på spillytelse. Det er størrelsen på L3 Cache som er avgjørende for AMD.

Techpowerup testet 3100 og 3300X på 4 GHz, og både spill, fysikksimuleringer, og kompilering ble vesentlig svakere på 3100, alt sammen er kode som ofte må hente data fra minne. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-3-3100/14.html

Tenker du at det kun er ekstra minne som gir 3300X fordelen over 3100? Trodde ICL var endel av forklaringa innad i samme CCX. 

[N o r e n g]

Cowboystrekk skrev (6 minutter siden):

Tenker du at det kun er ekstra minne som gir 3300X fordelen over 3100? Trodde ICL var endel av forklaringa innad i samme CCX. 

Forskjellen ligger i at det er 2x 8MB L3 Cache på 3100, mens 3300X har 1x 16MB L3 Cache.

I praksis betyr det at alle entrådede operasjoner har 8MB L3 på 3100, mens 3300X og andre Zen 2-baserte CPUer. Samme greia med andre Zen-baserte prosessorer, 3900X har 4x 16MB, ikke 64MB

[Cowboystrekk]

N o r e n g skrev (42 minutter siden):

Forskjellen ligger i at det er 2x 8MB L3 Cache på 3100, mens 3300X har 1x 16MB L3 Cache.

I praksis betyr det at alle entrådede operasjoner har 8MB L3 på 3100, mens 3300X og andre Zen 2-baserte CPUer. Samme greia med andre Zen-baserte prosessorer, 3900X har 4x 16MB, ikke 64MB

Ja, er klar over det, men tenkte raskere kommunikasjon innad i CCX også hadde betydning. 

[Cowboystrekk]

Med relativt grei tweaking på begge ligger 10700K@5GHz 4200cl17 8-22% foran [email protected] 3800cl14. Ser det er litt potensiale for minnetweaking på begge, AMD på ryzen og frekvens på Intel, men en ganske god sammenligning. 

Å gå fra 3200cl16 'xmp' på 3800XT til 3800cl14 med stort sett bra tweaka subs gir 22-25% høyere spillytelse. Overklokk til 4.6GHz gir bare 2% ytterligere ytelse. 

[Nizzen]

19 minutes ago, Cowboystrekk said:

Med relativt grei tweaking på begge ligger 10700K@5GHz 4200cl17 8-22% foran [email protected] 3800cl14. Ser det er litt potensiale for minnetweaking på begge, AMD på ryzen og frekvens på Intel, men en ganske god sammenligning. 

Å gå fra 3200cl16 'xmp' på 3800XT til 3800cl14 med stort sett bra tweaka subs gir 22-25% høyere spillytelse. Overklokk til 4.6GHz gir bare 2% ytterligere ytelse. 

10700k 4400kr

3800xt 4750kr

 

Hvem hadde trodd at Intel vinner på pris/ytelse med 8 kjerner! I år 2020 ?

 

*Jammen ditt og jammen datt* ventes i de neste postene

Endret 9. juli 2020 av Nizzen

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (22 minutter siden):

10700k 4400kr

3800xt 4750kr

 

Hvem hadde trodd at Intel vinner på pris/ytelse med 8 kjerner! I år 2020 ?

 

*Jammen ditt og jammen datt* ventes i de neste postene

Så var det HK da Minimum 1900 for et hk som kan klokke opp 10700K til 5GHz, vs 800 for HK som takler 3800XT stock og 3800 minne, evt 1100 for et hk som kan klokke 3800XT selv om det er bortkasta ytelsesmessig Men ja, selv med høyere pris og hk gir 10700K mer ytelse for pengene Vs 3700X blir historien en annen da den har en kurrant kjøler og yter svært nærme 3800XT til vesentlig lavere pris

3800XT og resten av XT-serien er rett og slett dårlige kjøp, 3300X, 3600, 3700X og 3900X derimot gir mest ytelse for pengene

[Nizzen]

12 minutes ago, Cowboystrekk said:

Så var det HK da Minimum 1900 for et hk som kan klokke opp 10700K til 5GHz, vs 800 for HK som takler 3800XT stock og 3800 minne, evt 1100 for et hk som kan klokke 3800XT selv om det er bortkasta ytelsesmessig Men ja, selv med høyere pris og hk gir 10700K mer ytelse for pengene Vs 3700X blir historien en annen da den har en kurrant kjøler og yter svært nærme 3800XT til vesentlig lavere pris

3800XT og resten av XT-serien er rett og slett dårlige kjøp, 3300X, 3600, 3700X og 3900X derimot gir mest ytelse for pengene

 

1591kr for billigste z490 i dag. Tar man med den mye bedre bruktprisen på Intel, og at "alle" har jo en kjøler liggende fra før, så ser det ut som Amd må "steppe up" ved lanseringa til 4000 serien. 

Er faktisk redd den vil skuffe litt. Amd har jo enda til gode å være raskest på ALT de siste åra. Kun flerkjerneoppgaver som skalerer perfekt med antall kjerner som Amd er veldig bra på.

[N o r e n g]

Nizzen skrev (59 minutter siden):

10700k 4400kr

3800xt 4750kr

 

Hvem hadde trodd at Intel vinner på pris/ytelse med 8 kjerner! I år 2020 ?

 

*Jammen ditt og jammen datt* ventes i de neste postene

Du skal være rimelig blåst for å kjøpe en 3800XT når 3700X koster 3/4 av prisen.

Forøvrig lykke til med å overklokke på et Gigabyte Z490M. Ut fra postene på OCN og Gigabyte ser det ikke ut til at de nye Z490 Aorus-kortene er gode på minneklokking, og det hovedkortet du plukket ut vil slite med å kjøre en 10700K på stock pga svak VRM (4 faser til CPU)

https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z490M-rev-10#kf

Z490 Tomahawk er det billigste kortet jeg ville våget å anbefale for LGA1200, og det ligger til 2500 kr

Endret 9. juli 2020 av N o r e n g