AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[MrMarbles]

Som Hardware Unboxed nevnte i en av de siste videoene sine, så tipper jeg dette har med validering å gjøre. Å få validert alle disse hovedkortene med eldre chipsets til 4 forskjellige modeller blir for mye kvalitetssikring for AMD. BIOS-størrelse er den offisielle forklaringen, men mistenker at nettopp dette er casen (altså validering og kvalitetssikring).

Synes det er forøvrig helt greit. Ikke den kuleste avgjørelsen, men de eneste som jeg synes får en råtten deal, er de som nettopp har kjøpt B450. Men sånn er det. Lønner seg (nesten) alltid å kjøpe hardware med en gang den kommer.

Endret 15. mai 2020 av MrMarbles

[ExcaliBuR]

Emsal skrev (41 minutter siden):

Windows tar ca 40gb men du kjøper ikke en 40gb disk til å ha Windows på. Er spent på hvor mye de sparte på å ikke ha noe spillerom.

Ikke uenig i argumentetet. Og med tanke på hva AMD har uttalt om AM4 plattformen og fremtiden så er det ganske "planlagt" at produsentene av hovedkort har da tatt de valgene de har gjort.

Når det er sagt så har f.eks. enkelte X370 hovekort støtte hele veien fra Zen -> Zen 2, mens X570 ikke går bakover, altså støtter færre CPUer.

MrMarbles skrev (6 minutter siden):

Som Hardware Unboxed nevnte i en av de siste videoene sine, så tipper jeg dette har med validering å gjøre. Å få validert alle disse hovedkortene med eldre chipsets til 4 forskjellige modeller blir for mye kvalitetssikring for AMD. BIOS-størrelse er den offisielle forklaringen, men mistenker at nettopp dette er casen (altså validering og kvalitetssikring).

Synes det er forøvrig helt greit. Ikke den kuleste avgjørelsen, men de eneste som jeg synes får en råtten deal, er de som nettopp har kjøpt B450. Men sånn er det. Lønner seg (nesten) alltid å kjøpe hardware med en gang den kommer.

Enig i dette. Men er nok en god miks. Blir litt som aktivering av PCIe Gen 4 på X470 chipset. Jeg tenker litt i de baner er forbrukeren såpass bevisst oppegående angående "data" at man oppdaterer BIOS, følger med på at Zen 2 gir deg PCIe G4 etc. så gi oss valget ved to BIOSer og ta sjangsen for failure selv.

Samme mener jeg er gjeldende for eldre brikkesett og støtte for nyere CPUer. Om plass er problemet gi ut BIOS øremerket de spesifikke generasjoner ZEN til de som er entusiaster og la de prøve.

[N o r e n g]

Jarmo skrev (1 time siden):

Tja? AMD 4000 serie(design) trenger vel mye mer plass enn først antatt, kan ikke skjønne noe annet.

Det er mer sannsynlig at hovedkortprodusentene ikke ønsket å måtte støtte enda en generasjon med prosessorer på hovedkort de ikke lengre tjener penger på. Samt at AMD ikke ønsket kompatibilitetsproblemene med B450- og X470-hovedkort som måtte oppdateres før de kunne tas i bruk.

[Jarmo]

N o r e n g skrev (1 time siden):

Det er mer sannsynlig at hovedkortprodusentene ikke ønsket å måtte støtte enda en generasjon med prosessorer på hovedkort de ikke lengre tjener penger på. Samt at AMD ikke ønsket kompatibilitetsproblemene med B450- og X470-hovedkort som måtte oppdateres før de kunne tas i bruk.

Sitat

Det er mer sannsynlig at hovedkortprodusentene ikke ønsket å måtte støtte enda en generasjon med prosessorer på hovedkort de ikke lengre tjener penger på

Delvis enig.

Sitat

Samt at AMD ikke ønsket kompatibilitetsproblemene med B450- og X470-hovedkort som måtte oppdateres før de kunne tas i bruk.

AMD & co har vel lært en lekse nå, 3000 Gen ble lansert 2-3 mnd for tidlig(dvs. dårlig testing og kommunikasjon med minneprodusenter osv.)

Endret 15. mai 2020 av Jarmo

[Theo343]

On 5/14/2020 at 11:27 PM, koford said:

Nei si det, artikler der ute antyder at brukere av disse hovedkortene skriker etter Ryzen 4000 serien. AMD lovet ut året 2020.
Prossesoren er enda ikke lansert, men jeg ser ikke problemet med å gå over til en annen hovedkort.

Å ha muligheten til å oppgradere på mitt X570 betyr ikke at jeg kommer til å gjøre det. Er så fornøyd med min 3900X med NVMe SSD at det nok ikke blir gjort uansett før jeg evt. bytter hele innmaten igjen når DDR5 blir ny standard.

Jeg tittet også på B450 når jeg skulle bygge nytt, men jeg hadde jo ikke tatt sjangsen på å velge et billig eldre hovedkort om jeg ønsket å oppgradere til 4000 serien. Gjør man det vet man at man tar en risiko og bør ikke forvente noe som helst utover det man kjøper der og da.

Det virker mer som det er de som står utenfor og ser inn som er opptatt av å påpeke at noen evt. skulle "gråte" over dette. Dette blir litt å oppkonstruere problemer og krisemaksimere.

Endret 16. mai 2020 av Theo343

[N o r e n g]

Ser jammen ut som om en fullt overklokket 3300X er raskere enn en fullt overklokket 7700k i de fleste spill...

[Nizzen]

23 minutes ago, N o r e n g said:

Ser jammen ut som om en fullt overklokket 3300X er raskere enn en fullt overklokket 7700k i de fleste spill...

"Fullt"

Skulle nå fått tweaket minnet på 7700k mere

Når det er samme hastighet på ryzen og Intel, så er det ikkje fullt overklokket. Blir dog ikkje like mange "likes" på younoobvideoen da

 

Men for all del. Ganske bra å matche en snart 3,5 år gammel cpu i noen få spill 

Endret 17. mai 2020 av Nizzen

[N o r e n g]

Nizzen skrev (34 minutter siden):

"Fullt"

Skulle nå fått tweaket minnet på 7700k mere

Når det er samme hastighet på ryzen og Intel, så er det ikkje fullt overklokket. Blir dog ikkje like mange "likes" på younoobvideoen da

Men for all del. Ganske bra å matche en snart 3,5 år gammel cpu i noen få spill 

Hvor mye mer rom for tweaking har en 7700k mener du? Jeg finner ikke mange tilfeller der det kjøres høyere frekvens, og de jeg finner på høyere frekvens kjører ofte vesentlig slappere timings enn CL14 med 37ns i AIDA64

Og hvis du hadde sett videoen ville du fått med deg at 3300X kjørte DRAM calculator timings...

Endret 17. mai 2020 av N o r e n g

[Frode789]

Nizzen skrev (1 time siden):

"Fullt"

Skulle nå fått tweaket minnet på 7700k mere

Når det er samme hastighet på ryzen og Intel, så er det ikkje fullt overklokket. Blir dog ikkje like mange "likes" på younoobvideoen da

 

Men for all del. Ganske bra å matche en snart 3,5 år gammel cpu i noen få spill 

*Tidligere high end Intel modell, vs entry level modell fra AMD. 

[Nizzen]

1 hour ago, N o r e n g said:

Hvor mye mer rom for tweaking har en 7700k mener du? Jeg finner ikke mange tilfeller der det kjøres høyere frekvens, og de jeg finner på høyere frekvens kjører ofte vesentlig slappere timings enn CL14 med 37ns i AIDA64

Og hvis du hadde sett videoen ville du fått med deg at 3300X kjørte DRAM calculator timings...

Man får nok de resultatene man vil ha

https://www.overclockers.com/forums/showthread.php/779901-G-Skill-Trident-Z-2x8GB-DDR4-3200-CL14-F4-3200C14D-16GTZKW

3733 c14 på Ryzen er MYE mere MAX enn 3733 c14 på Intel. Vi så vel ikkje subtimings på 7700k.
4133c17 burde han kanskje kjørt, eller kanskje 4266mhz, siden det er støttet av noen hovedkort med 7700k.

Men hadde han det, så hadde han fått færre likes på videoen

Skjønner jo mønsteret til han jutuberen når han tester "AMD Ryzen 3800X Vs Intel i9 9900K Benchmarked both at 5GHz!"  
Veldig "rart" at han ikkje tester 9900k også med mere "maxet" hastighet med ln2. Jo det er jo fordi at det skal se ut som 3800x er mye bedre vs 9900k enn den faktisk er.
 

 

Endret 17. mai 2020 av Nizzen

[Nizzen]

8 minutes ago, Frode789 said:

*Tidligere high end Intel modell, vs entry level modell fra AMD. 

Og? 

[oOF]

Ting bør nok settes i perspektiv. For tida er AMD brukbart med i CPU-kampen og det bør alle være takknemlige for. Intel har så utrolig godt av konkurranse.

[Malvado]

Synnes det ble ganske stille her etter jeg brukte litt filtrering av brukere som hopper helt over å diskutere selve cpuene til Amd...

Men det er tydelig at de kommende cpuene har en del forbedringer og fjerner også utdatert kode. 

De kommende dagene blir spennende om det slippes mer info.

[Nizzen]

Frem til nå er det kun èn som har lagt ut tester av max overklokk av både Ryzen og Intel på internett. Altså max potensial på begge plattformer. Synn ikkje flere gjør dette.

Det er denne gjengen: 

Problemet er vel at det ikkje gir like mange likes

Endret 17. mai 2020 av Nizzen

[koford]

Nizzen skrev (1 time siden):

Skjønner jo mønsteret til han jutuberen når han tester "AMD Ryzen 3800X Vs Intel i9 9900K Benchmarked both at 5GHz!"  

Veldig "rart" at han ikkje tester 9900k også med mere "maxet" hastighet med ln2. Jo det er jo fordi at det skal se ut som 3800x er mye bedre vs 9900k enn den faktisk er.

Ikke nødvendigvis derfor, mulig han ville vise publikum hva 3733MHz C14 gjør på både AMD  / Intel plattform.
AMD plattform på 3733MHz C14 (1:1 fabrikk) funker svært bra, 3733MHz på Intel funker OGSÅ, men kan presse mer i følge deg.

Mao: Du kan sikkert presse MER på AMD, men da blir det ikke lenger 1:1 infinity fabric ??.
Vet ikke om performance blir bedre om man driter i det.

[Nizzen]

3 minutes ago, koford said:

Ikke nødvendigvis derfor, mulig han ville vise publikum hva 3733MHz C14 gjør på både AMD  / Intel plattform.
AMD plattform på 3733MHz C14 (1:1 fabrikk) funker svært bra, 3733MHz på Intel funker OGSÅ, men kan presse mer i følge deg.

Mao: Du kan sikkert presse MER på AMD, men da blir det ikke lenger 1:1 infinity fabric ??.
Vet ikke om performance blir bedre om man driter i det.

Om det ikkje er 1:1 IF, så blir det i de fleste tilfeller mye dårligere ytelse.

Godt mulig at han bare ville vise hva 3300x klarer, noe som er kult nok! Jeg liker bare å stille kritiske spørsmål, når man liksom MÅ nerfe Intel HVER gang, for å fremheve hvor bra Ryzen er. Han maxer tydeligvis 3300x cpuen veldig nær max, noe han ikkje like mye gjør med 7700k.

Egentlig driter jeg jo i en 4 core i 2020. Det gjør helt sikkert alle andre i denne tråden også. For i 2020 er alt under 8 kjerner ancient og ubrukelig, fordi vi er jo proffe videoeditorer alle sammen. Dermed trenger vi MANGE cputråder

[koford]

Nizzen skrev (1 minutt siden):

Om det ikkje er 1:1 IF, så blir det i de fleste tilfeller mye dårligere ytelse.

Godt mulig at han bare ville vise hva 3300x klarer, noe som er kult nok! Jeg liker bare å stille kritiske spørsmål, når man liksom MÅ nerfe Intel HVER gang, for å fremheve hvor bra Ryzen er. Han maxer tydeligvis 3300x cpuen veldig nær max, noe han ikkje like mye gjør med 7700k.

Egentlig driter jeg jo i en 4 core i 2020. Det gjør helt sikkert alle andre i denne tråden også. For i 2020 er alt under 8 kjerner ancient og ubrukelig, fordi vi er jo proffe videoeditorer alle sammen. Dermed trenger vi MANGE cputråder

Helt klart, under 8 kjerner er uaktuelt for meg.
Jeg tror ikke han med vilje "nerfer", jeg  mener.. ehm, jeg vet ikke om han har gjort en Intel test der han faktisk har presset hardt og viser til hva Intel kan gjøre...osv. ?!
Dunno.

Men jeg forstår ditt dilema.

[Nizzen]

1 minute ago, koford said:

Helt klart, under 8 kjerner er uaktuelt for meg.
Jeg tror ikke han med vilje "nerfer", jeg  mener.. ehm, jeg vet ikke om han har gjort en Intel test der han faktisk har presset hardt og viser til hva Intel kan gjøre...osv. ?!
Dunno.

Men jeg forstår ditt dilema.

Han er jo rimelig proff overklokker, så han er ikkje akkurat noob. Han har flere gode  resultater på hwbot.org.

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (17 minutter siden):

Frem til nå er det kun èn som har lagt ut tester av max overklokk av både Ryzen og Intel på internett. Altså max potensial på begge plattformer. Synn ikkje flere gjør dette.

Det er denne gjengen: 

Problemet er vel at det ikkje gir like mange likes

Denne videoen kunne sikkert blitt populær, men har et stort problem. Hint: Språk... 

Jeg personlig synes det er interessant at AMD nå slår skylake i spill på lik klokke med det litt spesielle CCX oppsettet til 3300X. Enn det Nizzen at en modifikasjon som omtrent ikke bedrer ramlatency (men gjør mye for intercore latency) som visstnok er den eneste latencyen i verden og har alt å si for spill kan få så store forbedringer i spillytelse og vippe 7700K av tronen på lik klokke og matche den når begge er overklokka

Endret 17. mai 2020 av Cowboystrekk

[Nizzen]

Jeg sier det igjen: Ryzen 4000 med èn ccx på 8 eller 16 cores vil være guds gave til gameren!