AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[-=HellBound=-]

*ser på sin 2 år gamle delidda 7980xe @ 4.7 all core, og tenker meeh

Du sier vel det samme til 9980XE og 10980XE også? Samme CPU med forskjellige navn =P Poenget er vel at AMD kommer med slik ytelse på forbruker cpu mens den vil yte ca. likt som Intel sin beste HEDT.. Det sier jo sitt, men om mann ikke bruker maskinen annet en Aida64 så vel Intel et must enda. 

 

 

[Betroz]

Du sier vel det samme til 9980XE og 10980XE også? Samme CPU med forskjellige navn =P Poenget er vel at AMD kommer med slik ytelse på forbruker cpu mens den vil yte ca. likt som Intel sin beste HEDT.. Det sier jo sitt, men om mann ikke bruker maskinen annet en Aida64 så vel Intel et must enda. 

 

 

Latency testen i AIDA64 gir en pekepinn på ytelse i spill, og her er 9900K raskere enn 3900X.

[Kyrre S.]

Klarer ikke merke forskjell mellom sub 40 ns på s1151 maskinen VS sub 65 ns på AM4. Klarer å måle det, men klarer ikke merke noe ifm opplevelse. Men så er jeg ofte halvfull og pushing 40 da.

[Nizzen]

 Poenget er vel at AMD kommer med slik ytelse på forbruker cpu mens den vil yte ca. likt som Intel sin beste HEDT... 

 

 

 

Så hvilken ytelse mener du? Cinebench? Eller ytelse med gpu som flaskehals? Som vanlig

[Nizzen]

Klarer ikke merke forskjell mellom sub 40 ns på s1151 maskinen VS sub 65 ns på AM4. Klarer å måle det, men klarer ikke merke noe ifm opplevelse. Men så er jeg ofte halvfull og pushing 40 da.

 

Dama ser ikkje forskjell på 60hz og 144hz heller. Det betyr ikkje at det IKKJE er forskjell  Ho gir f.... i data

Endret 5. oktober 2019 av Nizzen

[-=HellBound=-]

Så hvilken ytelse mener du? Cinebench? Eller ytelse med gpu som flaskehals? Som vanlig

Er en hel haug med reviews der ute der 3900X gjør det bedre enn 9900K i oppgraver der flerer kjerner har noe å si. Med din logikk så er Intel/AMD sin HEDT helt borkastet da de ikke yter bedre enn 9900K i spill uansett. Så hva er da vitsen? 

[Nizzen]

Er en hel haug med reviews der ute der 3900X gjør det bedre enn 9900K i oppgraver der flerer kjerner har noe å si. Med din logikk så er Intel/AMD sin HEDT helt borkastet da de ikke yter bedre enn 9900K i spill uansett. Så hva er da vitsen? 

 

Intel sin HEDT gir full pakke. Der er intel sitt sterkeste stikk på HEDT. Veldig bra ytelse på multitråd, og veldig bra ytelse med sigletråd/latencysensitive oppgaver.

 

Min 7980xe har 25% høyere latency enn 9900k. Men 3900x har 67% høyere latency enn 9900k.

 

Det er derfor jeg liker Intel HEDT. Det er meget bra på ALT. Ikkje bare det ene

 

Igjen så betyr ikkje dette at Ryzen 3k er elendig. Håper for all del Threadripper får lavere latency med den nye generasjonen, så vi kan få full pakke der også. 

 

 

Er en grunn for at jeg har hatt de fleste HEDT plattformer. Jeg hater kompromisser.

 

Endret 5. oktober 2019 av Nizzen

[Malvado]

Min personlige erfaring er at Ryzen knuser 9900k under vanlig bruk til de grader at det ikke er morsomt lenger.

Å kjøre fah / s@h mens man kjører en runde med Xcom 2 er morsomt og noe som utrolig nok var en sær opplevelse med et tidligere Intel oppsett.

 

Ser det har vært mye prat om Vcore i det siste, har egentlig ikke brukt så mye tid på å justere der ( alt står på auto enda ) og i følge bios er Max auto for Vcore 1.5 på Aorus Elite hovedkort er. Skal jeg kjøre på og presse ned Max?

[Nizzen]

Min personlige erfaring er at Ryzen knuser 9900k under vanlig bruk til de grader at det ikke er morsomt lenger.

Å kjøre fah / s@h mens man kjører en runde med Xcom 2 er morsomt og noe som utrolig nok var en sær opplevelse med et tidligere Intel oppsett.

 

Ser det har vært mye prat om Vcore i det siste, har egentlig ikke brukt så mye tid på å justere der ( alt står på auto enda ) og i følge bios er Max auto for Vcore 1.5 på Aorus Elite hovedkort er. Skal jeg kjøre på og presse ned Max?

 

 

Du mener vel Ryzen gen 1, siden du ikkje spesifiserer

Endret 5. oktober 2019 av Nizzen

[Betroz]

Ytelse og pris er èn ting, og umoden BIOS og drivere noe annet. Zen 2 lanseringa har ikke akkurat gått smooth. Håper AMD lærer til neste lansering

[Malvado]

 

Du mener vel Ryzen gen 1, siden du ikkje spesifiserer

Nei faktisk gen 4 og 4900x...

Hva annet kan gi deg så utrolig bra ytelse, en 3900x ? Umulig :-p

[Malvado]

Ytelse og pris er èn ting, og umoden BIOS og drivere noe annet. Zen 2 lanseringa har ikke akkurat gått smooth. Håper AMD lærer til neste lansering

Enig med både bios og lansering, den første var umoden, lanseringen var problematisk da de solgte mer enn de produserte.

 

Den kommende Biosen ser ut til å ta tak i både problemer og kommer med forbedringer i mikrokoden så det blir spennende å se resultatet.

[Kyrre S.]

Jeg kom sent til ballet på zen 2. Rundt 1 mnd etter launch (cirkus..) fordi jeg venta på skjermkort også.

 

Her har det funka knirkefritt. UEFI er ikke strøken, dette er asrock sitt bord, men det har ikke vært noe kødd. Maskinen går som er kule

[Styrmann Smisk]

Så noen på nett som skrev at en Gavin fra Anandtech påstår at Taichi ble sendt ut som t-topology til anmeldere før release. Og at de som blir solgt til konsumere er daisy.

 

Har sendt mail til ASRock for å få endelig svar. Alt av informasjon jeg finner på nett er bare rykter.

[Cowboystrekk]

Trigga visst noen her

 

Plutselig kom AMD sine forsvarsadvokater som kjører Cinebench 24/7 ?

 

-----

 

Nei desverre Tobeass, så ligger Ryzen godt bak Intel på Latency, noe som gjør den totale pakka dårligere. Dog ikke for dem som kjører Cinebench, og spiller spill med gpu som max flaskehals.

 

Kommer ikkje til å bytte min 3900x med 3950x.

Det er ganske variabelt hvor mye latency har å si i spill da f.eks høy L3 cache i stor grad veier opp for høy latency. https://www.google.com/amp/s/www.techspot.com/amp/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/ ryzen 2 hadde jo bedre latency enn 3, men er generelt et stykke bak på ipc. 3700x og 3900x har samme latency, men med 8 aktive kjerner og samme frekvens er alltid 3900x raskere i spill, bl.a pga større L3 cache. I mange spill veier cache opp for latency. Om neste gen fra Intel får større cache, noe ryktene sier, vil 10990X eller hva den heter bli endel raskere enn 9900K i spill på samme klokkefrekvens selv om latency kanskje blir uforandra.

[Malvado]

Nizzen har pengene og kan ha flere systemer uten noe problemer, den vanlige forbrukeren gjør nok et bedre kjøp i en Ryzen som generelt dekker behovene til forbrukerne på ytelse, strømforbruk selv om den soleklart ikke alltid er en vinner.

 

Begynner man å derimot å se på hva man får for pengene mener jeg fortsatt at den soleklare vinneren er Ryzen serien og at det viktigste her er å velge riktig cpu i forhold til den daglige bruken.

 

Skjermkortmessig har Amd også begynt å gjøre det langt bedre da spill som utnytter det fulle potensialet til 2xxx serien til Nvidia er fortsatt lav og for å være ærlig så er spillene like spillbare med dette avslått som med det på og sammenligner man da med hva man får for Amd kortene kommer man ganske så nærme, det største problemet jeg fortsatt har med disse kortene er at jeg personlig mener at prisen for et 8Gb skjermkort som for mange er serien som burde erstatte RX 580 kortene, burde ligge minst 1000 til 1500 kroner lavere, men igjen det er min mening.

[Kyrre S.]

Så noen på nett som skrev at en Gavin fra Anandtech påstår at Taichi ble sendt ut som t-topology til anmeldere før release. Og at de som blir solgt til konsumere er daisy.

 

Har sendt mail til ASRock for å få endelig svar. Alt av informasjon jeg finner på nett er bare rykter.

De kan kalle det t top så mye de vil. Kan bevise at det ikke stemmer ?

[G]

https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen_2

 

Størrelsen på en Zen 2 chiplet er ca 80 mm^2, under full belastning lager en slik brikke opp mot 100W med varme, problemet er å flytte denne varmen vekk før prosessoren blir for varm. Varmesprederen som loddes på hjelper på kort sikt, men blir fort mettet og virker dermed som en insulator, som fører til følgende observasjoner:

1. Zen 2 blir veldig fort varm ved høyere last.
2. Bedre kjøling hjelper ikke stort på temperaturene.

Selvfølgelig hjelper det å ha bedre kjøling, men varmen er så "tettpakket" at temperaturen går opp kraftig selv med "lav" varmeproduksjon. Sammenlign med 9900k, som kan produsere 200W og likevel kjøles ned med en solid kjøleløsning.

 

Så da lønner det seg kanskje å gå for de variantene som tilbyr lavere TDP f.eks. 3700x? Og evt. nyere som også satser mot lav TDP. Samt sikkert enkelte varianter av Epyc?

[Nizzen]

De kan kalle det t top så mye de vil. Kan bevise at det ikke stemmer

 

Uansett hva det er, så er det jo ikkje vits å kjøre over 3800mhz på minne/infinity fabric med 4 brikker. Dette klarer jeg på Taichi x570, så da er det jo samma det hva det er

Helt erlig så vet jeg ikkje om det er t-top eller ei. Bare leste at det var t-top i en review.

[Nizzen]

Det er ganske variabelt hvor mye latency har å si i spill da f.eks høy L3 cache i stor grad veier opp for høy latency. https://www.google.com/amp/s/www.techspot.com/amp/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/ ryzen 2 hadde jo bedre latency enn 3, men er generelt et stykke bak på ipc. 3700x og 3900x har samme latency, men med 8 aktive kjerner og samme frekvens er alltid 3900x raskere i spill, bl.a pga større L3 cache. I mange spill veier cache opp for latency. Om neste gen fra Intel får større cache, noe ryktene sier, vil 10990X eller hva den heter bli endel raskere enn 9900K i spill på samme klokkefrekvens selv om latency kanskje blir uforandra.

 

Nye Cascade lake-x FÅR større L3 cache.

Endret 5. oktober 2019 av Nizzen