AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[LMH1]

Betyr det kun 2 stk:

Kingston 32GB (1x32GB) DDR4-2133MHz 32GB 2133MHz (PC4-17000) Reg ECC, CL15, 1.2V, 288 pin, DIMM, Lifetime warranty

er støttet?

 

For vet vertfall før kan man ha langt mere ram en det som er oppgitt.

Godt mulig Asus tviler på så mange vil bruke det.

[mackanz]

64GB max minne är väl mer eller mindre normen på HK.

[Nizzen]

Betyr det kun 2 stk:

Kingston 32GB (1x32GB) DDR4-2133MHz 32GB 2133MHz (PC4-17000) Reg ECC, CL15, 1.2V, 288 pin, DIMM, Lifetime warranty

er støttet?

 

For vet vertfall før kan man ha langt mere ram en det som er oppgitt.

Godt mulig Asus tviler på så mange vil bruke det.

64GB er nok for 99.98% av brukerene. De som trenger mere, har sikkert råd til entepriseprodukter som støtter 128GB++ ram.

[**dp**]

 

Betyr det kun 2 stk:

Kingston 32GB (1x32GB) DDR4-2133MHz 32GB 2133MHz (PC4-17000) Reg ECC, CL15, 1.2V, 288 pin, DIMM, Lifetime warranty

er støttet?

 

For vet vertfall før kan man ha langt mere ram en det som er oppgitt.

Godt mulig Asus tviler på så mange vil bruke det.

64GB er nok for 99.98% av brukerene. De som trenger mere, har sikkert råd til entepriseprodukter som støtter 128GB++ ram.

 

 

X99 68xx støtter jo 128GB

[TKongen]

Hva har folk tenkt å bruke alle trådene Ryzen har sammenlignet med Intel sine CPUer?

 

Jeg tenker altså på de CPUene som skal konkurrere mot Intel sin vanlige i5 og i7 serie med 4 og 8 tråder. 99.9% av spill er vel maks 4 kjerner i realiteten? Var ikke dette også et problem med FX serien før der AMD kunne slå Intel i mange tester og til programmet som utnyttet mange kjerner så var de best, men de fleste programmer folk brukte passet bedre med Intel sine færre, men sterkere kjerner?

 

Så jeg lurer på hva som er annerledes nå i forhold til før, som vil gjøre at Ryzen vil klare seg bra mot Intel.

[mackanz]

De kostar hälften så mycket. Dessutom verkar det som om att de har ytelse per core som är ganska lik Intels nuvarande generation.

Många som önskar en större uppgradering (tex från x58, s1150, s1155) ser nog att detta passar rätt bra. Fler och fler multitaskar när de spelar.

[Malvado]

1 Hva har folk tenkt å bruke alle trådene Ryzen har sammenlignet med Intel sine CPUer?

 

2 Jeg tenker altså på de CPUene som skal konkurrere mot Intel sin vanlige i5 og i7 serie med 4 og 8 tråder. 99.9% av spill er vel maks 4 kjerner i realiteten? Var ikke dette også et problem med FX serien før der AMD kunne slå Intel i mange tester og til programmet som utnyttet mange kjerner så var de best, men de fleste programmer folk brukte passet bedre med Intel sine færre, men sterkere kjerner?

 

3 Så jeg lurer på hva som er annerledes nå i forhold til før, som vil gjøre at Ryzen vil klare seg bra mot Intel.

 

1 Verden går fremover og det som var standaren og fasiten for noen år siden er nå endret. Langt flere spillere eier nå minst 4 kjerner og har man først begynt å lage programvare som kan benytte seg av flere kjerner ved behov kan dette være med på å ta en del av arbeidsmengden. Desktop pc'ene våre er i alle fall på vei til å bli en del av de "intelligente" hjemmene våre og de kan dermed fint ha bruk for mer datakraft, men for de som konkret spiller så viser i alle fall at det å ha ekstra kjerner er utrolig kjekt når man spiller multiplayer, noe mange spillere har vært klar over allerede : http://forums.whirlpool.net.au/archive/2562937

Personlig jobber jeg med et prosjekt der pcen vil være med på å styre resten av hjemmet og vil gi tilgang til nettet for alle duppedingsene vi har på en måte som skjermer de fra angrep fra nettet, altså langt mer sikkerhet. Se på det som en sandbox for alle duppedingser.

 

2 : Her tar du feil igjen... Se svaret over. Uansett BF1, Overwatch og en del nyere spill som kommer nå vil i utgangspunktet utnytte alt fra 2+ til 8 kjerner uten problemer.

 

3 : Dette bør du ha fått med deg allerede , men la oss prøve å se om du er villig til å ta til deg informasjonen :

 

*Lavere pris.

*Ytelse som trolig er i nærheten av toppmodellene til en lavere pris en disse.

*Gode hovedkort med støtte til svært mange tilkoblinger (Sata osv osv ) og ikke minst 16x skjermkort.

*Bedre konkurranse på markedet som kan føre til at Intel setter ned prisen på sine produkter og kommer selv med bedre produkter...

[perpyro]

Hva har folk tenkt å bruke alle trådene Ryzen har sammenlignet med Intel sine CPUer?

 

Jeg tenker altså på de CPUene som skal konkurrere mot Intel sin vanlige i5 og i7 serie med 4 og 8 tråder. 99.9% av spill er vel maks 4 kjerner i realiteten? Var ikke dette også et problem med FX serien før der AMD kunne slå Intel i mange tester og til programmet som utnyttet mange kjerner så var de best, men de fleste programmer folk brukte passet bedre med Intel sine færre, men sterkere kjerner?

 

Så jeg lurer på hva som er annerledes nå i forhold til før, som vil gjøre at Ryzen vil klare seg bra mot Intel.

Da går vel Crysis2 og 3 under denne 0,1%.

Sjekka nemlig CPU forbruket på FX8320en min under spilling og alle kjernene var mere eller mindre aktive og ingen kjerner kjørte uten last.

[Tåkefyrste]

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer. 

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

[C64C]

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer. 

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

 

Svakere entrådet ytelse. At den ikke yter så bra som hypen tilsier.

[TKongen]

 

1 Verden går fremover og det som var standaren og fasiten for noen år siden er nå endret. Langt flere spillere eier nå minst 4 kjerner og har man først begynt å lage programvare som kan benytte seg av flere kjerner ved behov kan dette være med på å ta en del av arbeidsmengden. Desktop pc'ene våre er i alle fall på vei til å bli en del av de "intelligente" hjemmene våre og de kan dermed fint ha bruk for mer datakraft, men for de som konkret spiller så viser i alle fall at det å ha ekstra kjerner er utrolig kjekt når man spiller multiplayer, noe mange spillere har vært klar over allerede : http://forums.whirlpool.net.au/archive/2562937

Personlig jobber jeg med et prosjekt der pcen vil være med på å styre resten av hjemmet og vil gi tilgang til nettet for alle duppedingsene vi har på en måte som skjermer de fra angrep fra nettet, altså langt mer sikkerhet. Se på det som en sandbox for alle duppedingser.

 

2 : Her tar du feil igjen... Se svaret over. Uansett BF1, Overwatch og en del nyere spill som kommer nå vil i utgangspunktet utnytte alt fra 2+ til 8 kjerner uten problemer.

 

3 : Dette bør du ha fått med deg allerede , men la oss prøve å se om du er villig til å ta til deg informasjonen :

 

*Lavere pris.

*Ytelse som trolig er i nærheten av toppmodellene til en lavere pris en disse.

*Gode hovedkort med støtte til svært mange tilkoblinger (Sata osv osv ) og ikke minst 16x skjermkort.

*Bedre konkurranse på markedet som kan føre til at Intel setter ned prisen på sine produkter og kommer selv med bedre produkter...

 

Jeg er ikke her for å diskutere hva som er best av Ryzen og Intel sine eksisterende CPUer. Så du trenger ikke komme med punker for å overbevise meg hvem som er best. Personlig foretrekker jeg å vente til produkter lanseres da rykter på forhånd og uttalelser fra selskap sjeldent stemmer. De gir en pekepinn.

 

Jeg er bare ærlig nysgjerrig på hva folk som vet mye om Ryzen og er hypet og klar for å kjøpe har tenkt å bruke kjernene til, og hvorfor det kommer til å gå mye bedre denne gangen med samme strategi som ikke fungerte sist gang.

 

Jeg kan se argumentet med at nå som veldig mange begynner å få 4 kjerner, og i tillegg har du konsoll, så vil flere nye utgivelser i større grad støtte flere kjerner. Og jeg vet at spill som GTA 5 og BF4 multiplayer drar god nytte av mer enn 4 kjerner, men hvilke andre spill? Det er jo fortsatt slik at de aller fleste spill kan bruke flere kjerner, men du vil ikke oppnå noen høyere fps. Begrenset av GPU. (Overwatch utnytter muligens 8, men du trenger det jo ikke: http://www.techspot.com/review/1180-overwatch-benchmarks/page5.html)

 

Kanskje det å styre hjemmet fra sin egen PC kommer til å være noe folk gjør, men jeg ser ikke helt for meg det tore markedet nå hvertfall. Ville tro at folk som streamer f.eks vil være et mye større marked for mange kjerner. Og det er jo et marked Ryzen helt klart vil være bra for, og streaming har blitt mye større siden sist.

 

Som sagt, bryr meg ikke hva prisen er ryktet til å bli, bare ute etter å høre hva folk tenker om kjernene. Hjelper dessuten ikke å kjøpe 4 ekstra kjerner om du ikke får brukt dem

[bshagen]

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer. 

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

 

Min frykt ligger i dårlig overklokking

[TKongen]

 

Hva har folk tenkt å bruke alle trådene Ryzen har sammenlignet med Intel sine CPUer?

 

Jeg tenker altså på de CPUene som skal konkurrere mot Intel sin vanlige i5 og i7 serie med 4 og 8 tråder. 99.9% av spill er vel maks 4 kjerner i realiteten? Var ikke dette også et problem med FX serien før der AMD kunne slå Intel i mange tester og til programmet som utnyttet mange kjerner så var de best, men de fleste programmer folk brukte passet bedre med Intel sine færre, men sterkere kjerner?

 

Så jeg lurer på hva som er annerledes nå i forhold til før, som vil gjøre at Ryzen vil klare seg bra mot Intel.

Da går vel Crysis2 og 3 under denne 0,1%.

Sjekka nemlig CPU forbruket på FX8320en min under spilling og alle kjernene var mere eller mindre aktive og ingen kjerner kjørte uten last.

 

 

 

Kilde: http://www.techspot.com/review/943-best-value-desktop-cpu/page5.html

 

I kommentaren ser du artikkelforfatter skrive at dette spiller har høy utnyttelse på alle 16 tråder til en i7-5960X. Det er ikke det jeg snakker om, det er om du faktisk får noe verdi ut av det. Om en dual-core  i3 med HT eller quad core i5 uansett oppnår samme resultat har det lite å si at det står 100% på alle kjernene. Og det har lite å si at du får mye bedre multi-core score i et syntetisk benchmark. Det finnes åpenbart oppgaver der selv gamle FX-8350 knuser en splitter ny i3, fordi den har 4x flere kjerner. Til spill og lignende derimot så får den sjeldent vist denne kraften. Ryzen blir jo åpenbart forskjellig, men det er altså det jeg lurer på da. Hva folk tenker om hvor godt det ville bli utnyttet og hva folk tenker å bruke kjerne til.

[TKongen]

 

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer. 

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

 

Min frykt ligger i dårlig overklokking

 

Det vil ikke være så ille for AMD nødvendigvis da, siden mange ikke overklokker uansett. Dårlig tilgjengelighet vil jo åpenbart bety at de tjener mye mindre enn de kunne ha gjort. Det er jo kjipt for entusiaster da, men for konkurransen mot Intel så tror jeg ikke det er det verste som kan skje. Entusiaster er og lettere å få til å kjøpe igjen neste gen hvis tester viser neste gen OC bra. Dessuten har jo ikke Intel vært så snille med overklokking, så konkurransen derfra er vel ikke den største De kom jo med en i3 med OC nå, men av det jeg har sett er den ikke verdt den ekstra prisen.

[Nizzen]

 

 

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer. 

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

 

Min frykt ligger i dårlig overklokking

 

Det vil ikke være så ille for AMD nødvendigvis da, siden mange ikke overklokker uansett. Dårlig tilgjengelighet vil jo åpenbart bety at de tjener mye mindre enn de kunne ha gjort. Det er jo kjipt for entusiaster da, men for konkurransen mot Intel så tror jeg ikke det er det verste som kan skje. Entusiaster er og lettere å få til å kjøpe igjen neste gen hvis tester viser neste gen OC bra. Dessuten har jo ikke Intel vært så snille med overklokking, så konkurransen derfra er vel ikke den største De kom jo med en i3 med OC nå, men av det jeg har sett er den ikke verdt den ekstra prisen.

 

 

Det blir noen demoprodukter ute, hvis Ryzen overklokker dårlig for å si det slik Det skal jeg sørge for

[Simkin]

Det er vel liten tvil om at hvis Ryzen blir såpass bra som ryktet, så kjøper folk seg en 6 eller 8 kjerner AMD, istedenfor en 4 kjerner Intel.

 

8 kjerneren til Intel koster jo idag 11.000kr, å det er vel ganske mye høyere enn hva Ryzen med 8 kjerner er ryktet å ligge på.

 

Men, det som gjenstår er jo å se faktiske tester før man konkluderer noe som helst, vi får håpe AMD gir Intel et skikkelig ballespark denne gangen. Intel har ligget på latsiden lenge nok nå.

Endret 20. februar 2017 av Simkin

[TKongen]

Selvfølgelig om du bare får mer kjerner og nesten likt single core ytelse for samme pris, så er det ingen grunn til å ikke kjøpe mer kjerner. Så om Ryzen bare er fantastisk så er det jo ikke så mye å diskutere egentlig.

[Donkey Kong]

 

All info sålangt peker til at dette blir nesten litt for godt til å være sant, så jeg går egentlig bare å venter på den store nedturen som bruker å komme i forbindelse med AMD lanseringer.

Hva tror dere det blir? Dårlig tilgjengelighet? elendig overklokking? ustabile systemer?

Min frykt ligger i dårlig overklokking

Jeg deler ikke den frykten. Hvis vi forutsetter at Ryzen har tilsvarende ytelse som 6800/6900k, så gjør det ingenting om Ryzen overklokker litt svakere. Prisene det snakkes om nå vil mer enn kompensere for manglende overklokking.

[Belfaborac]

Som sagt, bryr meg ikke hva prisen er ryktet til å bli, bare ute etter å høre hva folk tenker om kjernene. Hjelper dessuten ikke å kjøpe 4 ekstra kjerner om du ikke får brukt dem

 

Selv om de ikke blir brukt i dag, blir de trolig brukt i morgen.  Ikke alle er interessert i å oppgradere hver gang det kommer noe nytt og uansett om det blir AMD eller Intel så forventer jeg å ha maskinen jeg snart skal bygge i 5+ år før jeg behøver en ny.  Den jeg har nå har tross alt gjort jobben uten problemer siden våren 2012.  Innen 2022-2023 antar jeg at det formelig vil vrimle av spill og programmer som kan benytte seg av ørten tråder og å kjøpe en octacore nå er således det eneste fornuftige om man vil slippe å oppgradere på lengst mulig sikt.  Spesielt siden prisen vi er forespeilet er mye bedre enn jeg hadde håpet.

[Gabri3L]

Siden de fleste øyensynlig er enige om at hvor god en CPU er til gaming kun måles i fps i FPS, gidder jeg sjeldent å hale frem kjepphesten min. Men det kan vel være på sin plass å innimellom minne om at  det finnes andre typer spill en BF og klonene. Civ 5 (og sikkert 6 også) har vært svært glad i ekstra kjerner, og korter da inn ventetiden på AIs turer drastisk. Total War spillene er også veldig glad i flere kjerner. ProjectCARS er et eksempel der simulerte fysikk avlesninger fra hundrevis av "sensorer" over hele bilen leses av hva? Et par hundre ganger i sekundet eller noe slikt? Jeg mener å ha sett tester der jo flere kjerner, desto bedre, er fasit i det spillet også.

 

Ellers som Belfaborac sier; så kommer det en dag i morgen også. Og med mindre vi beveger oss mot 6GHz CPU'er så er det jo ellers bare en vei utviklingen kan gå: Arkitektur/kjerne antall..