AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[mna]

Føler intel skyter seg selv i foten om de må legge til en i5 med HT. Hva blir greia med i7 da? Høyere base freq?

 

Edit: litt offtopic, beklager det.

 

Hadde vert sweet med i7 = 6 core å tilsvarende fra amd :-)

[La Menthe]

Føler intel skyter seg selv i foten om de må legge til en i5 med HT. Hva blir greia med i7 da? Høyere base freq?

 

Edit: litt offtopic, beklager det.

 

Eneste forskjell er frekvens og størrelse på cache. Men Intel gjort dette i årevis for laptoper, der både i5- og i7-varianten har hatt to kjerner og HT. Det har likevel ikke stoppet folk fra å å betale flere tusen kroner ekstra for modeller med i7-varianten.  Varemerkeoppbyggingen til i7 har definitivt hatt mer å si for kjøperen, enn høyere frekvens og cache.

 

Husk at hvis Intel gjennomfører dette, så er det bare midlertidig, da det ventes at de går over til seks kjerner for i7 i 2018. Videre kan den skaden i7-utgaven tar av å aktivere HT på i5, være mindre enn effekten av Ryzen 4c/8t mot nåværende Intel 4c/4t. De står nok klar med disse prosessorene, og med en eventuell aktivering av HT, i tilfelle Ryzen presterer slik de frykter.

Endret 7. februar 2017 av La Menthe

[meg0709]

Det å bruke ca 1k mer for å få HT er bare så bortkasta, med mindre du ikke vet 100% at du trenger det, noe jeg og mange mange andre ikke gjør så er det egentlig latterlig at folk lurer seg selv til å bruke ekstra med penger.

Den lille ytelses forskjellen som er så lite/ikke merkbar kunne man gjort noe med selv, i bios, eller slike ferdig løsninger som kommer med hk.

HT er bare en dyr gimmick for 99% av de som kjøper en CPU.

 

Hvor mange spill bruker HT, 1? Ingen?

Hvor mange programmer er det som drar nytte av HT som man bruker ofte/hver dag?

Mmmmm, kjenner HT sparker ifra når jeg går inn på nettbanken *fapfap*.

Sitte å runke over en CPU som du kunne fått en helt lik versjon ut av, bare 1k billigere, nice.

Endret 7. februar 2017 av meg0709

[Betroz]

HT er bare en dyr gimmick for 99% av de som kjøper en CPU.

 

Hvor mange spill bruker HT, 1? Ingen?

Hvor mange programmer er det som drar nytte av HT som man bruker ofte/hver dag?

Mmmmm, kjenner HT sparker ifra når jeg går inn på nettbanken *fapfap*.

Sitte å runke over en CPU som du kunne fått en helt lik versjon ut av, bare 1k billigere, nice.

 

Det der er bare helt feil. Se selv : 

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-kaby-lake-core-i7-7700k-review

http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2744-intel-i7-7700k-review-and-benchmark/page-6

 

Om den ytelsesbedringen ikke er verdt pengene for DEG, er noe annet. Men det du skrev over her er bare sprøyt. 

Endret 7. februar 2017 av Betroz

[Nizzen]

Det å bruke ca 1k mer for å få HT er bare så bortkasta, med mindre du ikke vet 100% at du trenger det, noe jeg og mange mange andre ikke gjør så er det egentlig latterlig at folk lurer seg selv til å bruke ekstra med penger.

Den lille ytelses forskjellen som er så lite/ikke merkbar kunne man gjort noe med selv, i bios, eller slike ferdig løsninger som kommer med hk.

HT er bare en dyr gimmick for 99% av de som kjøper en CPU.

 

Hvor mange spill bruker HT, 1? Ingen?

Hvor mange programmer er det som drar nytte av HT som man bruker ofte/hver dag?

Mmmmm, kjenner HT sparker ifra når jeg går inn på nettbanken *fapfap*.

Sitte å runke over en CPU som du kunne fått en helt lik versjon ut av, bare 1k billigere, nice.

 

Jeg lo

[Snuggis]

Hvor mange spill bruker HT? Kort svart; alle spill som kan fordele last over mer enn 4 tråder.

[Gjest Slettet-82pScT]

Her er hvordan jeg ser det. Hvis AMD er så gode at de klarer å tvinge intel til å senke prisene eller aktivere HT på i5, så må vi vel gi de ros for dette? Å kjøpe intel i denne situasjonen er vel som å sparke AMD i tennene når de henter tilbake konkurransen i markedet. Og worst case er at situasjonen blir kortvarig og Intel igjen leder markedet med drittuvikling, produkter uten økt ytelse og drittpriser.

 

Føler mange her nekter å høre og bry seg om dette. De bare må ha den prosessoren som yter noen prosent bedre. Det er kanskje bra for dere kortvarig, men ikke langvarig.

 

Mitt største håp for Ryzen er at stopper HEDT segmentering som er egentlig ikke noe mer enn massiv prisøkning. Over 10K for 8 kjerner! Se på den prisen! Folk har nå sjansen til å kjøpe et produkt av AMD ikke bare for å hjelpe markedet og konkurransen. Men produktet de kjøper vil også være nesten like bra. Syns det blir dumt å gå for Intel da.

 

[La Menthe]

Hvor mange spill bruker HT, 1? Ingen?

Hvor mange programmer er det som drar nytte av HT som man bruker ofte/hver dag?

Mmmmm, kjenner HT sparker ifra når jeg går inn på nettbanken *fapfap*.

Sitte å runke over en CPU som du kunne fått en helt lik versjon ut av, bare 1k billigere, nice.

 

Mange applikasjoner og spill tar i bruk flere enn fire tråder, og da kommer SMT til sin nytte. Det viser overveldende antall tester der ute (kan mer enn gjerne vise deg disse, hvis du vil). Du har dog helt rett, når det gjelder prosessorer med 8c/16. Men der er kritikken vært rettet mot prisen på prosessorene, og ikke minst at de som kjøper dette produktet, i ditt eget ord, ikke gjør mye annet enn å "gå inn på nettbanken". Så akkurat der forstår jeg frustrasjonen din.

 

Men om AMD kan lansere Ryzen 4c/8t, 6c/12t og 8c/16 til gode priser, vil det forandre på hele situasjonen: flere forbrukere vil kjøpe seg prosessorer med flere kjerner, og spillutviklere vil i tillegg få større incentiver til å utvikle på flere tråder. Som utvikler ønsker du å tilnærme applikasjonen til et så bredt spekter av maskinvare som overhode mulig. På grunn av Intels segmentering de siste årene, og manglende tilgjengelighet på noe annet enn 2c/4t, 4c/4t og 4c/8t (for det øvrige marinsteam-segmentet), har vi naturlig nok ikke sett så mange flertrådede spill siden 2011. Som Anders Holmquist bak The Divsion noterte: "Å ha åtte kjerner er absolutt ikke nødvendig, men hvis kjernene er der, vil vi bruke dem".

 

Jeg lo 

 

Dette fra personen som betalte 11K for en prosessor som han egentlig aldri har nytte av. Han som noterte dette, etter lanseringen av BF1: «Jeg får load på 16 tråder på cpu under loading i BF1, så noe skjer under loading ja. Altså Loadinga suger ut all kraft som maskinen har. SSD og mange kjernet cpu er garantert ikkje negativ".

 

Du er den siste brukeren her inne som bør le av andre.

Endret 8. februar 2017 av La Menthe

[La Menthe]

Intel har sendt ut forehåndsbestemte svar til sine kollegaer, i tilfelle kunder stiller spørsmål om Ryzen:

 

Endret 8. februar 2017 av La Menthe

[La Menthe]

i7 7740K og i5 7460K er visstnok Kaby Lake-X-produkter. Så ingen snarlig lansering av disse, slik vi tidligere trodde. Nye detaljer fra ISSCC viser også at Zen er 10% mindre i størrelse enn Intels nåværende KL. Dette bør gjøre Zen-arkitekturen billigere å produsere enn Intels 14nm-produkter. 

Endret 8. februar 2017 av La Menthe

[meg0709]

Jaha, så dere påstår jeg vil bli "blown away" av å kjøpe en i7 vs i5 i bf4?

Yeah right.

[Nizzen]

Jaha, så dere påstår jeg vil bli "blown away" av å kjøpe en i7 vs i5 i bf4?

Yeah right.

Bf4?

[La Menthe]

Jaha, så dere påstår jeg vil bli "blown away" av å kjøpe en i7 vs i5 i bf4?

Yeah right.

 

Jeg er selv en av de mest agressie brukerne her inne, når det kommer til kritikk av seks- og åttekjernede CPUer, da jeg mener det er ulønnsomt og dumt å legge ut mange tusen kroner for produkter som nesten ikke brukes for hva de er egnet for. Det er derfor ingen grunn for meg å være biased til fordel for mangekjernede prosessorer.

 

Det er nå slik at jo lavere oppløsning du spiller i, jo høyere vil din CPU stresset (at 4c/4t kan bli flaskehals i 1080p, er det ikke lenger noe tvil om). Men la oss anta at du har et GTX 1080/Titan XP, og du ønsker å spille i 1440p i et spill. Generelt har du faktisk 100% rett: en i5 er nok i 1440p.

 

Dette reflekteres dessverre ikke like bra i tester fra nettsted som Eurogamer (DigitalFoundry) og andre, da de gjerne tester kraftige GPUer i 1080p, som overhode ikke er en realistisk scenario. I 1440p så vil en i5, som vist i testene over, være mer enn nok i de fleste tilfeller i de fleste spill. 

 

Hva med de tilfeller der flere enn fire tråder gjør seg gjeldende? Vel det er nå slik at BF1, såvel som BF4, i MP, er langt mer ressurskrevende for CPUen, enn SP. Og det har The Tech Buyer's Guru bevist. Der tester de ulike CPUer i MP-kartet Empire's Edge, og der er det tydelig at en i5 ikke er nok. Her har du en annen test av BF1 (SP), som også viser at 6600K blir en flaskehals.

 

Det samme kom jeg selv fram til, når jeg testet 6600K og 6700K i BF1 med et GTX 1070. 6700K ga ikke nødvendigvis så mye høyere gjennomsnittlig FPS, men fjernet de stadige fallene i FPS, og laveste FPS ble generelt høyere. CPU-forbruk var konstant på 90-100% for 6600Ken.

 

Så konklusjonen er at 4c/4t fortsatt er mer enn nok i 95% av tilfellene i 1440p, og den beste prosessoren i oppløsninger over dette. Men vi ser også en klar trend der nyere AAA-spill, som BF1, Watch Dogs 2 ol., gir utslag på ytelsen fra færre til flere tråder -- selv i 1440p. Dette er det dog ingenting galt med, takket være AMD og Ryzen. Om en måneds vil 4c/8t, 6c/12t bli lansert til priser som vanlige brukere i årevis har betalt for 4c/4c og 4c/8t. Selv 8c/16t vil, etter ryktene, lanseres til så lite som 4-5000,-. Om du kan punge ut nesten 3000,- for en moderne 4c/4t, hvorfor ikke punge ut like mye for 6c/12t?

 

Husk også på at færre kjerner har vært best i Intels tilfelle fordi deres HEDT-prosessorer har hatt eldre arkitektur, i tillegg til at de ikke har klart å oppnå like høyere klokkehastigheter. Med Ryzen er det ikke snakk om forskjellige arkitekturer, og det vil ei heller være noen nevneverdige forskjeller mellom 4c/8t og 8c/16t i frekvens (om vi skal tro ryktene). Om dette er sant, så har man ingenting å tape, utenom ekstra kostnader, på å gå over til flere kjerner/tråder. Og som Gamernexus-testen lenger opp viste, vil en prosessor på 3,5 GHz slå ut en annen med færre tråder på 4 GHz, i BF1. Som en fast BF-spiller, er dette veldig, veldig viktig for meg.

 

EDIT: Legg merke til at i 4K så er forskjellen mellom 6900K, 6700K og 6600K ikke-eksisterende i TBGs test av BF1 MP. 

Endret 7. februar 2017 av La Menthe

[iNorway]

En ting som har skjedd i løpet av de siste mnd med CS:GO, er at spillet har blitt ekstremt krevende for CPU. Har en i5 3440 på 4.0Ghz som så VIDT klarer over 144 stabile fps, med et 1070 som hjelper til. Og det er da et spill der man helst skal ha fra 250-300 og oppover.

 

De aller fleste proffe CS:GO spillere har PCer med 10kjerner, kun for å faktisk klare å holde fps stabilt opp mot 250. 

Og ja, det er faktisk nødvendig med høy fps, om man skal klare å spille effektivt og godt. Med de siste updates fra Valve har jeg selv gått fra rundt 450 average til nå 150-200. Og det merkes enormt godt.

 

Så det jeg vil frem til, er at flere kjerner har fryktelig mye å si i onlinespill ivertfall. 

Beklager igjen, for offtopic.

Endret 7. februar 2017 av iNorway

[Betroz]

De aller fleste proffe CS:GO spillere har PCer med 10kjerner, kun for å faktisk klare å holde fps stabilt opp mot 250. 

 

Haha ja tenker de som spiller CS:GO kjøper i7 6950X... Det var dagens

 

Du har ikke tenkt det heller sånn at noe annet galt har skjedd siden din fps har droppa så? Dessuten Valve kan ha føkka opp oppdateringer de også.

Endret 7. februar 2017 av Betroz

[bshagen]

Kan hende han mener de som er sponsa av Intel (som er flere enn man kanskje skulle tro, Intel satser tungt på E-sport teams og spillere), de sitter faktisk med ganske så rå hardware. Men de fleste som spiller CS:GO har selvsagt ikke en 6950X

[N o r e n g]

i7 7740K og i5 7460K er visstnok Kaby Lake-X-produkter. Så ingen snarlig lansering av disse, slik vi tidligere trodde. Ny detaljer fra ISSCC viser også at Zen er 10% mindre i størrelse enn Intels nåværende KL. Dette bør gjøre Zen-arkitekturen billigere å produsere enn Intels 14nm-produkter. [/size]

10% mindre fysisk størrelse ja, men legg merke til at en 6T SRAM-celle er hele 37% større for AMDs prosess enn for Intels "samme" 14nm-prosess.

Om disse kjernene hadde vært laget på samme prosess (uten å ta hensyn til svakhetene/styrkene ved de forskjellige prosessene), ville Zen vært hele 33% mindre enn konkurransen

Endret 7. februar 2017 av N o r e n g

[Nizzen]

4,2ghz Ryzen:

 

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=-t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fworld.taobao.com%2Fitem%2F543819565628.htm%3FfromSite%3Dmain&edit-text=&act=url

 

Endret 7. februar 2017 av Nizzen

[La Menthe]

En ting som har skjedd i løpet av de siste mnd med CS:GO, er at spillet har blitt ekstremt krevende for CPU. Har en i5 3440 på 4.0Ghz som så VIDT klarer over 144 stabile fps, med et 1070 som hjelper til. Og det er da et spill der man helst skal ha fra 250-300 og oppover.

 

Tom. et system med et 4690K og GTX 960 skal klare CS:GO på 300 FPS. Om du ikke klarer mer enn 144 FPS, er det noe galt med spillet, ikke maskinvaren. CS: GO kjører Source-motoren, og den er alt annet enn CPU-intensiv. Mike Durand fra Valve har uttalt at Source-motoren defaulter til å dra nytte av intet flere enn tre tråder. Selv når en ser hvor enkel spillet er i form av fysikk, AI-elementer, kartstørrelse, spillerantall og mer, så bør det være innlysende at CS: GO ikke er veldig  "CPU-intensiv". Så hvis du får høy CPU-forbruk, ligger feilen hos spillet, ikke maskinvaren. Eller har du en annen forklaring på hvorfor et enkelt spill med en over ti år gammel spillmotor krever så mye? Det er absurd å tro at Valve har utviklet CS:GO til å kunne splitte ressursbruket -- som ikke akkurat er mye -- over på hele 20 tråder. Selv ikke de mest moderne, komplekse og krevende AAA-spill i dag gjør dette.

 

Når disse pro-gamere bruker nesten 20,000,- på en prosessor for å bedre ytelsen i CS:GO (6950X må vel føles ut som et pissprodukt for de, når de spiller BF1?), kan jeg også se hvorfor de ikke forstår at enhver FPS over skjermens oppdateringfrekvens -- i dette tilfellet 300 FPS -- er umulig å oppdage.

 

 

i7 7740K og i5 7460K er visstnok Kaby Lake-X-produkter. Så ingen snarlig lansering av disse, slik vi tidligere trodde. Ny detaljer fra ISSCC viser også at Zen er 10% mindre i størrelse enn Intels nåværende KL. Dette bør gjøre Zen-arkitekturen billigere å produsere enn Intels 14nm-produkter. [/size]

10% mindre fysisk størrelse ja, men legg merke til at en 6T SRAM-celle er hele 37% større for AMDs prosess enn for Intels "samme" 14nm-prosess.

Om disse kjernene hadde vært laget på samme prosess (uten å ta hensyn til svakhetene/styrkene ved de forskjellige prosessene), ville Zen vært hele 33% mindre enn konkurransen

 

 

Helt klart. Intel er de beste på dette området, etterfulgt av Samsung (som også er grunnen til at AMD er i samtaler med de akkurat nå). Skulle kanskje ha understreket at vi snakker om 10% minde fysisk størrelse på selve kjernene, ikke prosessorene. En fungerende CPU krever en god del I/O-logikk også, som minnekontrollere, PCI-e linker, etc. Ryzen 8C/16T med I/O og annet er rundt 190mm^2. Skylake 4C/8T med iGPU er rundt 125mm^2. En annen interessant observasjon er at L3-hurtigbufferen tar mindre plass på Ryzen enn på Skylake.

Endret 8. februar 2017 av La Menthe

[IceBlitz]

4,2ghz Ryzen:

 

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=-t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fworld.taobao.com%2Fitem%2F543819565628.htm%3FfromSite%3Dmain&edit-text=&act=url

 

 

Innholdet har blitt fjernet, så jeg linker til saken som omtalte det før det forsvant

 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-4-2-ghz-processor-entry-surfaces-at-taobao-with-28th-feb-availibility.html

 

Kort fortalt lå en Ryzen CPU i den nettbutikken med lansering 28. februar og med en standard frekvens på 4.2GHz