Gå til innhold

AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

Mantaturbo

Av Mantaturbo
i Prosessorer

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
-=HellBound=-

-=HellBound=-

Skrevet
Skrevet

AMD sitt jag etter flere og flere kjerner per CPU må jo flate ut etterhvert, iallefall for desktop markedet. Jeg tviler 128 kjerner vil være så nyttig for oss, eller 64 for den sakens skyld. Så IPC, frekvens og slikt kommer ikke til å forsvinne fra hverken AMD eller Intels fokus.

Er først nå og fremover det kommer til å ta av.  Ser for meg TR med 24/32/48-kjerner som kommer nå om ikke så lenge. Tror ikke vi får 64-Kjerner nå. De gjorde lurt med å ha egen I/O nå, om det er 8-Kjerner nå eller 64-Kjerner så skal ikke det ha noe å si for ytelsen. Ikke som før der mann såg en tilbake gang i ytelse jo flere kjerner det var. F.eks med TR mann måtte ta på egen "game mode" for å slå av noen kjerner pga. NUMA som rotet det til. Dette slipper mann nå med egen I/O. Robert Hallock fra AMD skrev dette for en stund siden. 

 

Spørsmål: Do the dual-chiplet Ryzen 9s still have the NUMA vs local access differences as Threadripper?

 

Robert : No. From the view of memory access, two chiplets behaves as though it were a single monolithic die. Common latency access from any core to any destination in memory.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
TheKims

TheKims

Skrevet
Skrevet

AMD sitt jag etter flere og flere kjerner per CPU må jo flate ut etterhvert, iallefall for desktop markedet. Jeg tviler 128 kjerner vil være så nyttig for oss, eller 64 for den sakens skyld. Så IPC, frekvens og slikt kommer ikke til å forsvinne fra hverken AMD eller Intels fokus.

Vi vil nok se forbedringer på IPC og frekvens, men jeg tror nok det vil flate ut der også etterhvert. Min gamle 3570K fikk jeg opp i 4.9Ghz og min nåværende 8700K har jeg fått opp i 5.2Ghz, så det er ikke all verdens forskjell når man tenker på at 3570K er over 7 år gammel.

Lenke til kommentar
nagina

nagina

Skrevet
Skrevet (endret)

Tipper vi ender i en situasjon hvor vi må velge mellom kjerner nå, jo færre jo raskere, jo flere jo mer mulighet for andre oppgaver.

Der vinner nok Intel igjen.

 

Må ikke glemme konsoll market, det er viktig puslespill i dette spillet, de fleste spill kommer til å bli optimalisert for konsoller. 

Endret av nagina
Lenke til kommentar
-=HellBound=-

-=HellBound=-

Skrevet
Skrevet (endret)

Det der er vel for bærbare. Du må vente lenge på 10nm til desktop. Var det 2021/2022? Er vel ikke før Alder Lake 10nm kommer på desktop. Ser ut som vi får noen år med AMD som vil dominerer nå. Men det er nå bra for da går utviklingen mye forterer med hard konkurranse, siden det må tenkes nytt. Intel kommer sterkt tilbake :)

 

https://www.pcgamer.com/intel-cpu-roadmap-all-the-lakes-from-14nm-to-7nm/

Endret av -=HellBound=-
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Aaah, dette liker jeg. Endelig har Intel (muligens) fått fingeren ut av ræva! Håper det stemmer, men 40% uplift er litt heftig da.

 

Det der er bare tull. Du må prøve å husk på hvem det kommer fra. Samme selskap som "annonserte" 28 kjerner på 5GHz som et "PR stunt" (og altså halte med seg en 1200W waterchiller til å kjøle den med.). Også samme selskap som hadde representanter i styret til det mest populære benchmark selskapet, og selv plukket ut hvilke tester som skulle brukes til å simulere "real world" ytelse. Og missbrukte den makten; om AMDs CPU'er gjorde det bra i en test, så ble den nedprioritert eller kuttet ut, mens om en test favoriserte Intel, så ble den gjerne brukt om og om igjen i løpet av samme benchmark run, i forhold til andre tester som AMD igjen gjorde det bra i, som bare ble kjørt en gang... Intel ble faktisk dømt for denne praksisen, og man vil fremdeles se disclaimer'en de er dømt til å bruke når de selv "tester" sin egen HW... Den ble faktisk benyttet når Principled Technology "testet" 9th. gen core i... ;)

 

Så 40% i "noen" tester er de testene som er 100% Intel optimert, og har liten, om noen, "real world" applikasjon overhodet. 18% ville vært bra det da, men er visstnok også en vits ifølge folk jeg har snakket med. Folk med mastergrad i computer science, så jeg skal ikke en gang forsøke meg på å gjengi hva de snakket om. Utover at de lo godt. Og som Noreng nå er inne på; hjelper ikke så mye med masse IPC, om ikke frekvensen holder følge... Jeg tror jeg postet en video fra Level1Tech her i tråden der Wendell pratet med Dr. Ian Cutress fra Anandtech i forbindelse med enten Computex eller E3? Mener å huske de nevnte disse 40/18% i den...

 

Så kort sagt: Joda, Intel kan komme tilbake de, men det blir ikke med den greia der. ;)

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Og missbrukte den makten; om AMDs CPU'er gjorde det bra i en test, så ble den nedprioritert eller kuttet ut, mens om en test favoriserte Intel, så ble den gjerne brukt om og om igjen i løpet av samme benchmark run, i forhold til andre tester som AMD igjen gjorde det bra i, som bare ble kjørt en gang... 

 

Akkurat som AMD har brukt Cinebench R15 på samme måte for å vise der Ryzen er knallsterk mener du...  :wee:

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet (endret)

Akkurat som AMD har brukt Cinebench R15 på samme måte for å vise der Ryzen er knallsterk mener du...  :wee:

 

Eh nei, Cinebench simulerer en faktisk applikasjon. At ikke mange bruker den applikasjonen er ikke det samme som at den ikke er "real world"...

 

Det Intel gjorde var uansett noe helt annet. BAPCo/SYSmark hadde representanter fra Intel til å velge testene som skulle inngå i benchmarken, og hvor mange ganger hver test skulle kjøres i hver "run". Så la oss si AMD vant en test i Photoshop, mens Intel vant i en annen test som gikk på å åpne word dokumenter. Så ville Intel redusere score vektingen på Photoshop ved å bare kjøre den testen 3 ganger, mens man selvsagt må teste å åpne 500 Word dokumenter i samme run...

 

SYSMark i 2001 hadde AMD CPU som vinner, mens året etterpå i SYSMark 2002, så tapte plutselig nøyaktig samme CPU fra AMD til nøyaktig samme CPU fra Intel.

 

Det fikk AMD til å joine BAPCo i et forsøk på å få mer innflytelse i hvordan SYSMark skulle teste fremover, men de endte altså til slutt med å forlate BAPCO sammen med bl.a. Nvidia. Og i dag er det bare de minst informerte som benytter SYSMark overhodet. Det er blitt et rent propaganda verktøy for Intel.

 

PCWorld har en grei oppsummering..

Endret av Gabri3L
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Fantomtegningen

Fantomtegningen

Skrevet
Skrevet

Akkurat som AMD har brukt Cinebench R15 på samme måte for å vise der Ryzen er knallsterk mener du... :wee:

Er det ikke Intel som har brukt Cinebench over flere år som benchmark før Ryzen ble lansert?

Først nå når Intel kommer dårligere ut, er det ikke lenger en "real-world" test som de mente det var når de var best?

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Uhh poenget er at både AMD og Intel prøver å stille sine produkter i best mulig lys. Intel er muligens mer aggressive her enn AMD. Nvidia har sine svin på skogen også. Ergo må man teste ting selv, eller sjekke tester fra troverdige kilder for svar :)

Lenke til kommentar
Jarmo

Jarmo

Skrevet
Skrevet
One of those retailers is MicroCenter, which is dramatically cutting the price of the Ryzen 7 2700X, which is the current flagship of the X470 consumer desktop platform. The processor normally sells for $319.99 at MicroCenter, but is now available for a low price of $199.99. On top of that, the retailer is also offering a $30 discount on an eligible motherboard when you purchase the processor.

 

https://hothardware.com/news/amd-ryzen-7-2700x-deals-microcenter

 

Billig CPU snart ;)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...