AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[RRhoads]

3000G blir vel Zen+ slik 2000G var Zen.

Korrekt.

3000G finnes allerede for laptop, og det er Zen+.

[Gjest Slettet+6132]

Henger i en Ryzen tråd.... synes Intel er for "dyrt" men skal ha hk til 6k.. vet ikke om Ryzen har IGP.

"Trist som faen" ville vel noen si

[RRhoads]

Henger i en Ryzen tråd.... synes Intel er for "dyrt" men skal ha hk til 6k.. vet ikke om Ryzen har IGP.

"Trist som faen" ville vel noen si

Tror ikke G har nevnt noe om at han skal ha hovedkort til 6k.

 

Hvis det er meg du sikter til, så visste jeg at Zen 2 ikke har integrert GPU, også er det hovedkortet noe jeg bare vurdererer.

Endret 9. juni 2019 av RRhoads

[G]

Har du ikke noe skjermkort i det hele tatt liggende?

Trenger jo ikke kjøpe et RTX 2060 hvis du ikke har planer om å spille, ethvert skjermkort vil jo fungere hvis du bare skal ha bilde.

 

Nope   

Ikke som ikke er i fra like etter årtusenskiftet ca. anno 2001-2002 muligens. Radeon 8500. Ble laptop-tilhenger på Pentium ULV, og core duo ULV-ene. Har kanskje noe nyere grafikk, men da er det rundt Pentium 4 tider kanskje (fra skrothaugen faktisk). Så her trengs sårt moderne grafikkinnkjøp 

Endret 9. juni 2019 av G

[Mumriken]

Blir spennede å se om en griseklokket Ryzen 2 klarer å mate en 240 hz skjerm..

Hadde vært evig deilig med ny AMD rigg og den kommende Lenovo 1440p 240hz skjermen!

[-=HellBound=-]

En dag igjen til AMD sin E3. Men ser ut som det er lekket en slide?

AMD Ryzen 9 3950X: 16 cores at 105W TDP. 4.7Ghz. 

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-3950x-to-become-worlds-first-16-core-gaming-cpu

[Betroz]

En dag igjen til AMD sin E3. Men ser ut som det er lekket en slide?

 

AMD Ryzen 9 3950X: 16 cores at 105W TDP. 4.7Ghz. 

 

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-3950x-to-become-worlds-first-16-core-gaming-cpu

 

Så man har 3800X, 3900X og nå 16 kjerne 3950X som alle har 105W TDP.....øhhhhh tror ikke på noenting før skikkelige tester kommer ut!

[Trondz1]

Har en 8086k @5,3ghz. Vil noe av det nye fra AMD være noe oppgradering i forhold til spelling?

[Nizzen]

Har en 8086k @5,3ghz. Vil noe av det nye fra AMD være noe oppgradering i forhold til spelling?

Nei.

[Styrmann Smisk]

Tenker jeg trenger noen kjerner til i år. Spent på hvor stor oppgradering dette blir fra Sandy Lake.

[Trondz1]

Nei.

Det var godt og høre xD

[Cappo]

Nei.

Slik vil vel ståa alltid være. Frem til utviklere får ut finger'n og endelig lager motorer med skikkelig fjerkjerne utnyttelse.

Absolutt ikke noen grunn til å ikke gjøre det med tanke på at både dagens og spesielt neste generasjons konsoller også kjører mange kjerner.

 

I tillegg til at AMD har gjort 8-kjerner relativt mainstream. Uten AMD hadde vi vel de fleste fortsatt bare hatt 2 kjerner, kanskje 4 om du hadde mye penger.

 

Så selv om de ytelsesmessig fortsatt ligger bak, så har de ihvertfall pushet frem noe utvikling i markedet.

Endret 9. juni 2019 av Cappo

[Malvado]

Vell, sett fra mitt standpunkt har flere spill økt ytelsen over tid med AMD sine cpu'er og man ser også konkrete forbedringer fra iterasjon til iterasjon.

 

Avhengig av hvilken Intel CPU og alder på denne kan man ha mistet en god del ytelse på grunn av en del sikkerhets-ulemper, man ser jo også at mer moderne spill nå tar i bruk større mengder systemminne ( +16gb ) og på samme vis begynner nå å være flinkere til å bruke langt flere kjerner i cpuene og dermed utnytter dette bedre.

 

Har man ikke tenkt å spyttee ut mest mulig kroner per komponent vil jeg tro at den kommende Zen 2 serien med cpuer og kombinert med et skjermkort som passer i forhold til lommeboka og ytelsen det gir vil være det beste valget for de fleste.

 

Når det gjelder 16 kjerners så vil jeg tro at vi vil se et begrenset antall men at disse til gjengjeld yter bra og trekker lite strøm...

[Nizzen]

Slik vil vel ståa alltid være. Frem til utviklere får ut finger'n og endelig lager motorer med skikkelig fjerkjerne utnyttelse.

Absolutt ikke noen grunn til å ikke gjøre det med tanke på at både dagens og spesielt neste generasjons konsoller også kjører mange kjerner.

 

I tillegg til at AMD har gjort 8-kjerner relativt mainstream. Uten AMD hadde vi vel de fleste fortsatt bare hatt 2 kjerner, kanskje 4 om du hadde mye penger.

 

Så selv om de ytelsesmessig fortsatt ligger bak, så har de ihvertfall pushet frem noe utvikling i markedet.

 

Da burde Amd Ryzen gen 1 og 2 yte MYE bedre i Battlefield V enn de gjør. Tingen er at lav latency har veldig mye å si, og det er her det har skortet på for Ryzen til nå i forhold til Intel. Det er ikkje Dice som har laget motoren elendig, det er Ryzen som er "elendig".

[Malvado]

Da burde Amd Ryzen gen 1 og 2 yte MYE bedre i Battlefield V enn de gjør. Tingen er at lav latency har veldig mye å si, og det er her det har skortet på for Ryzen til nå i forhold til Intel. Det er ikkje Dice som har laget motoren elendig, det er Ryzen som er "elendig".

Det blir da å ta i litt...

Om du husker hva som ble påpekt i lansering av Ryzen Gen 1 så husker du kanskje at dette var mer en desktop cpu som ikke helt 100% prioriterte gamere, det har blitt konsekvente forbedringer på de for oss som også gamer, men de har definitivt vært attraktive for de som gjør mer enn kun å game og har bruk for flere kjerner, fotoredigering på høyt nivå, videoredigering osv osv.

Å si at Ryzen er "elendig" fordi den ikke gir maksimal ytelse i et spill er det samme som å si at Intel XXXX er elendig fordi det ikke gir maks ytelse i videoredigering osv når man sammenligner kjerne til kjerne.

 

Når Ryzen 1800x kom på markedet kunne den i alle fall gi ganske grei ytelse på Battlefield IV ( https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-6.html ) der forskjellen på den og en Intel 6900K var omtrent 2 fps.

Ser man derimot på annen programvare så fikk man jo se at Ytelsen relativt sett ga ganske mye ytelse for pengene og man fikk en 8 / 16 cpu som rett og slett kunne gjøre mange arbeidsoppgaver til en fin pris.

 

De neste iterasjonene av Ryzen fikk forbedret IPC og drivere og forbedringer gjorde også at spillytelsen kunne øke, etter hvert som forbrukerne ble mer vant med Cpu'ene fant de også ut at de fikk langt bedre fps i spill ved å kun øke hastigheten på minne og kombinere dette med cpu.

 

Edit : Slenger på en Youtube video :

Endret 9. juni 2019 av Malvado

[MrHorgen]

Gigabyte Auros Master

Asus ROG Strix-E

 

Det finnes sikkert flere også.

Takker. 

[N o r e n g]

En dag igjen til AMD sin E3. Men ser ut som det er lekket en slide?

 

AMD Ryzen 9 3950X: 16 cores at 105W TDP. 4.7Ghz. 

 

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-3950x-to-become-worlds-first-16-core-gaming-cpu

AMDs presentasjon er tirsdag ettermiddag kl 12 midnatt mandag norsk tid. Det er godt og vel halvannen dag til.

 

Det ryktet er plausibelt: hvis 15W er reservert I/O-brikka på 3700X vil en chiplet kreve 50W, som totalt ville gitt en 115W-brikke med 3.6 GHz base, men med litt bedre binning trenger man bare å kutte ned til 3.5 GHz for å passe inn under 105W.

 

EDIT:

Fikset feil, hadde lagt på 12 timer for mye.

Endret 9. juni 2019 av N o r e n g

[RRhoads]

Jeg tipper prisen blir $599 eller $699. Dette er en del lavere enn Threadripper sin 16-kjerner, men også 3900X er billigere enn Threadripper sin 24-kjerner.

[LMH]

AMDs presentasjon er tirsdag ettermiddag kl 12 i norsk tid. Det er godt og vel halvannen dag til.

 

Kan vere det var dette du meinte, men den er vel kl. 00:00 norsk tid? Aka. midnatt? 

 

Gler meg i alle fall, har ikkje så store forhåpningar til Navi eigentleg, men om dei slepp 3950X med pris og lanseringsdato er eg nøgd!

[Nizzen]

Det blir da å ta i litt...

Om du husker hva som ble påpekt i lansering av Ryzen Gen 1 så husker du kanskje at dette var mer en desktop cpu som ikke helt 100% prioriterte gamere, det har blitt konsekvente forbedringer på de for oss som også gamer, men de har definitivt vært attraktive for de som gjør mer enn kun å game og har bruk for flere kjerner, fotoredigering på høyt nivå, videoredigering osv osv.

Å si at Ryzen er "elendig" fordi den ikke gir maksimal ytelse i et spill er det samme som å si at Intel XXXX er elendig fordi det ikke gir maks ytelse i videoredigering osv når man sammenligner kjerne til kjerne.

 

Når Ryzen 1800x kom på markedet kunne den i alle fall gi ganske grei ytelse på Battlefield IV ( https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-6.html ) der forskjellen på den og en Intel 6900K var omtrent 2 fps.

Ser man derimot på annen programvare så fikk man jo se at Ytelsen relativt sett ga ganske mye ytelse for pengene og man fikk en 8 / 16 cpu som rett og slett kunne gjøre mange arbeidsoppgaver til en fin pris.

 

De neste iterasjonene av Ryzen fikk forbedret IPC og drivere og forbedringer gjorde også at spillytelsen kunne øke, etter hvert som forbrukerne ble mer vant med Cpu'ene fant de også ut at de fikk langt bedre fps i spill ved å kun øke hastigheten på minne og kombinere dette med cpu.

 

Edit : Slenger på en Youtube video :

 

 

Nå er 2700x 20-25% treigere i BF V  enn 9900k når cpu er flaskehals. Med 2080ti så ser man dette tilogmed i 1440p oppløsning. Det er flere spill enn ett Ryzen er treigere enn intel i spill som krever mye cpukraft. Latency ER viktig i spill, enten man vil eller ei. Det er fakta. 

Man kan liksom ikkje klage på at spilla er dårlig, når cpuen har høy latency. 

 

I scenarioer som ikkje krever lav latency Les; rendering, så er ytelsen meget bra.

 

Vet ikkje helt hva du snakker om, men jeg kom bare med en forklaring hvorfor spill yter dårligere med ryzen. Det har ikkje noe med at spillet er elendig optimalisert for flere kjerner.

 

Den testen som du viser til på tomshardware er jo totalt meningsløs, da GPU er en åpenbar flaskehals. Det visste du vel?

Endret 9. juni 2019 av Nizzen