AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Malvado]

Dette ble vel publisert tidligere i denne tråden?

http://hexus.net/tech/news/cpu/100723-french-print-magazine-publishes-amd-ryzen-es-benchmarks/

 

Tester av Ryzen i noen av de siste ingeniør utgavene, legg merke til at turbo'en ikke fungerer pga hovedkort og firmware, tatt fra diskusjonstråden under : 

 

 

 

Some more details - it is an A0 sample,and the motherboard has an old AGESA firmware version,meaning it can't run later ES and Turbo is not fully functional(apparently). The CPU basically did not actually Turbo past 3.3GHZ at maximum.

[LMH1]

http://itavisen.no/2016/12/28/amd-ryzen-ypper-seg-mot-intel-core-i7/

 

Dårlig tegn for gamere, intel gjør det bedre til gaming.

Samme problemet hadde AMD bulldozer.

Så dette er vel ikke cpu for gaming, det har aldri 8 kjerne\16 kjerne vært.

[WhaWuaWua]

http://itavisen.no/2016/12/28/amd-ryzen-ypper-seg-mot-intel-core-i7/

 

Dårlig tegn for gamere, intel gjør det bedre til gaming.

Samme problemet hadde AMD bulldozer.

Så dette er vel ikke cpu for gaming, det har aldri 8 kjerne\16 kjerne vært.

LMH1.

 

Denne testen er litt gammel blitt, det var en tidligere ES versjon av chippen. Uoptimal bios Uoptimal chipset. 3,15GHz opp til max 3.5 på EN kjerne. 3.3 på alle kjerner. Så best å ta dette med en STOR klype salt. ^^,

[LMH1]

Men finnes det noen enkel måte å sammenligne AMD Ryzen mot pcen man har i dag?

http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

 

• Download and instal Blender (Version Blender 2.78a 64bit installer)
• ​ Download the Ryzen Blender Demo file

Problemet med denne er ikke som 3dmark gir poeng uavhening maskinvare, kun etter ytelsen.

Tviler på det er særlig enkelt å sammenligne dette på enkel måte?

Passmark, problemet det gir ikke sikkert sammenligning grunnlag?

 

Så ergo kun intern testing kan vise hvor mye bedre AMD Ryzen er.

 

Eller kan man si det enkelt FX 8350 må klokkes til 5.5 Ghz eller 6 ghz hvis den skal ha samme ytelse som AMD Ryzen per kjerne? Dog får man ikke like mange kjerner\effektiv cpu?

Endret 28. desember 2016 av LMH1

[Betroz]

LMH1 : Gamle nyheter det der nå. Hva med å vente til Ryzen har blitt lansert før å konkludere med noe som helst...

[Malvado]

LMH1 : Slik du holder på trenger du trolig mer minne eller en ordentlig chkdsk av det du har lagret da det høres ut som det er gammelt / ikke relevant informasjon som du henger deg opp i, så det minner faktisk om en typisk minnefeil der oppe...

Det jeg har sett viser i alle fall at Ryzen er konkurransedyktig mot 6900K og gir mer ytelse i de spillene den har blitt testet i eller litt under det Intel har å by på (da er det ikke snakk om store forskjellen, altså +- 1 -3 % ).

 

Men som alltid bør alt dette taes med en stor klype salt, helst med et par bøtter kjenner vi hype toget til entusiastene...

 

Eller kan man si det enkelt FX 8350 må klokkes til 5.5 Ghz eller 6 ghz hvis den skal ha samme ytelse som AMD Ryzen per kjerne? Dog får man ikke like mange kjerner\effektiv cpu?

 

 

 

IPC'en på FX8350 er såpass ille at det er vanskelig å konkludere med hvor høyt den må klokkes, men om ytelsen hadde vært den samme per Mhz hadde man trolig måttet ha en hastighet på 6.5 til 7 Ghz for å få den ytelsen som Ryzen nå kommer med.

AMD FX 8350 yter ikke lineært når MHZ økes, så klokkehastigheten har trolig måttet vært enda høyere for å få i nærheten av samme ytelsen som Ryzen / Intel 6900K.

 

 

Problemet er dog arkitekturen, predictions, cache og en haug av andre endringer som faktisk gjør at Cpu'en ( APU'en for de som har en aktiv grafikk del ) jobber på en helt annen måte enn det FX'en gjorde og det er jo nettopp dette som gjør den bedre.

 

Så er det jo selvsagt en del andre forbedringer som kan gjøres via programvare for å utnytte ytelsen i prossesoren, noe som vil trolig dukke opp etter hvert i Os'ene som brukes og som dermed kan være med på å øke ytelsen noen få prosenter til...

Endret 28. desember 2016 av Malvado

[Christian Thork]

Når det kommer til IPC. Her er Cinebench R15 resultatene fra singel core performance (OCN)

 

Der ser vi at 2600K på 5400mhz tilsvarer 4770K på 4800mhz --> 191/191P

4790K på 5000mhz tilsvarer ca en 6700K på 4200 --> 200/198P

 

Dette er noe eksempler på summene vi har fått fra den testen.

 

Når jeg sammenligner er summen f.eks 180 vs 182. Så lite forskjell. Dere kan se selv.

 

Noen resultater fra AMD siden.

8350 på 5400mhz --> 130P

8350 på 5000mhz --> 121P

8320 på 4500 --> 107P

 

Dette er jo bare ên test, men morsomt å se.

 

En 8320 på 4500 yter hele 85% dårligere per kjerne versus en 6700K på 4200. (107 versus 198)

 

Tallene vil variere fra OS, Ram brukt, hastighet på ram, cache osv. Men gir en pekepinn.

 

Kan være helt off-topic, men når dere var inne på IPC.

Endret 28. desember 2016 av Snusmumr1kk1

[ex-jordbærplukker]

hvorfor sammenligner du 8320 som ble lansert i 2012 med 6700k som ble lansert i 2015

[IceBlitz]

 

4790K på 5000mhz tilsvarer ca en 6700K på 4200 --> 200/198P

 

Det der er fullstendig feil. En 6700K på 4200MHz tilsvarer en 4790K på 4250MHz

 

IPC er 1% bedre på 6700k

[ex-jordbærplukker]

jeg ser du har en 6700k og jeg synes du skal sammenligne din cpu med en amd xp 2000 fra 1999 i samme slengen hvis dette får deg til å føle bedre

[Nizzen]

 

 

4790K på 5000mhz tilsvarer ca en 6700K på 4200 --> 200/198P

 

Det der er fullstendig feil. En 6700K på 4200MHz tilsvarer en 4790K på 4250MHz

 

IPC er 1% bedre på 6700k

 

Hvis du mener det er feil, så kan du jo vise til tester/benchmarks som viser fasiten

 

Vi er så lei av å vente på noe fra AMD at vi snakker om Intel her 

Endret 28. desember 2016 av Nizzen

[Christian Thork]

Derfor hadde jeg flere CPUer med i innlegget...

 

Dette var ikke for å vise hvor "god" 6700K er. For det driter vel jeg i.

 

Det var for å illustrere det AMD har å tilby versus Intel. Hvorav flere CPUer.

 

@Iceblitz: Jeg påsto dette utifra resultatene fra tråden på OCN.

 

IPCen er mye bedre enn 1%. Uansett.

Endret 28. desember 2016 av Snusmumr1kk1

[Malvado]

 

 

 

4790K på 5000mhz tilsvarer ca en 6700K på 4200 --> 200/198P

 

Det der er fullstendig feil. En 6700K på 4200MHz tilsvarer en 4790K på 4250MHz

 

IPC er 1% bedre på 6700k

 

Hvis du mener det er feil, så kan du jo vise til tester/benchmarks som viser fasiten

 

Vi er så lei av å vente på noe fra AMD at vi snakker om Intel her 

 

 

Skjerp deg Nizzen...

Vi snakker om IPC og ytelsen som AMD faktisk må konkurrere mot, begynner å bli lei av "bidragene" dine i konkrete tråder, kom med noe konstruktivt eller fin deg en annen plass å trolle.

[-=HellBound=-]

http://itavisen.no/2016/12/28/amd-ryzen-ypper-seg-mot-intel-core-i7/

 

Dårlig tegn for gamere, intel gjør det bedre til gaming.

Samme problemet hadde AMD bulldozer.

Så dette er vel ikke cpu for gaming, det har aldri 8 kjerne\16 kjerne vært.

 

Nei og 6600K er bare 7% lavere enn 6900K i den testen de tok over flere spill. Hva skal du frem til? Zen vil komme i flere varianter. 

Fra den Canard pc hardware testen har de lagt inn et easter egg på siste side. http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2I71P-f  

Tar du binary koden der blir den oversatt til ZenOC@Air=5G =p Men uansett, så blir det spennende å se ka den greier. Bra blir det uansett etter ka vi har sett nå med ES som er klokket lavt.

[WhaWuaWua]

 

http://itavisen.no/2016/12/28/amd-ryzen-ypper-seg-mot-intel-core-i7/

 

Dårlig tegn for gamere, intel gjør det bedre til gaming.

Samme problemet hadde AMD bulldozer.

Så dette er vel ikke cpu for gaming, det har aldri 8 kjerne\16 kjerne vært.

Nei og 6600K er bare 7% lavere enn 6900K i den testen de tok over flere spill. Hva skal du frem til? Zen vil komme i flere varianter.

Fra den Canard pc hardware testen har de lagt inn et easter egg på siste side. http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2I71P-f

Tar du binary koden der blir den oversatt til ZenOC@Air=5G =p Men uansett, så blir det spennende å se ka den greier. Bra blir det uansett etter ka vi har sett nå med ES som er klokket lavt.

Hellbound.

 

Hvordan oversatt du binertallene for å få denne konklusjonen? ^^,

[€tt@n]

 

 

http://itavisen.no/2016/12/28/amd-ryzen-ypper-seg-mot-intel-core-i7/

 

Dårlig tegn for gamere, intel gjør det bedre til gaming.

Samme problemet hadde AMD bulldozer.

Så dette er vel ikke cpu for gaming, det har aldri 8 kjerne\16 kjerne vært.

Nei og 6600K er bare 7% lavere enn 6900K i den testen de tok over flere spill. Hva skal du frem til? Zen vil komme i flere varianter.

Fra den Canard pc hardware testen har de lagt inn et easter egg på siste side. http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2I71P-f

Tar du binary koden der blir den oversatt til ZenOC@Air=5G =p Men uansett, så blir det spennende å se ka den greier. Bra blir det uansett etter ka vi har sett nå med ES som er klokket lavt.

Hellbound.

 

Hvordan oversatt du binertallene for å få denne konklusjonen? ^^,

 

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5krghq/remember_the_canard_pc_magazine_about_zen_it_has/

 

I første posten hans der er det en link til binary to text converter! 

 

Kan nevne etter å lest litt mer i tråden at Canard PC skrev via binary kode i mars utgaven sin at Intel GPU = AMD som stemte... 

 

Hype train is on, Ryzen @5GHz air wohooo 

Endret 29. desember 2016 av €tt@n

[Betroz]

Hype train is on, Ryzen @5GHz air wohooo 

 

Kanskje 4-kjerne Ryzen klarer det, men aldri 8-kjerne versonen. AMD har ikke funnet opp kruttet på nytt her...hype train eller ei

[IceBlitz]

 

 

 

4790K på 5000mhz tilsvarer ca en 6700K på 4200 --> 200/198P

 

Det der er fullstendig feil. En 6700K på 4200MHz tilsvarer en 4790K på 4250MHz

 

IPC er 1% bedre på 6700k

 

Hvis du mener det er feil, så kan du jo vise til tester/benchmarks som viser fasiten

 

Vi er så lei av å vente på noe fra AMD at vi snakker om Intel her 

 

 

 

Derfor hadde jeg flere CPUer med i innlegget...

 

Dette var ikke for å vise hvor "god" 6700K er. For det driter vel jeg i.

 

Det var for å illustrere det AMD har å tilby versus Intel. Hvorav flere CPUer.

 

@Iceblitz: Jeg påsto dette utifra resultatene fra tråden på OCN.

 

IPCen er mye bedre enn 1%. Uansett.

 

 

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Haswell-vs-Skylake-S-i7-4790K-vs-i7-6700K-641/#TestSetup

 

1% bedre IPC på 6700k vs 4790K er ikke langt fra sannheten

[La Menthe]

Derfor hadde jeg flere CPUer med i innlegget...

 

Dette var ikke for å vise hvor "god" 6700K er. For det driter vel jeg i.

 

Det var for å illustrere det AMD har å tilby versus Intel. Hvorav flere CPUer.

 

@Iceblitz: Jeg påsto dette utifra resultatene fra tråden på OCN.

 

IPCen er mye bedre enn 1%. Uansett.

 

Han tar feil, men du tar enda mer feil. I følge dine tall har Skylake nesten 20% bedre IPC enn Devil's Canyon (Haswell).

 

Anandtech: http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/23

 

"We saw a 5.7% increase in performance over a Haswell processor at the same clockspeed".

 

Må si at det er oppsiktsvekkende at du og Nizzen kan både mene og tro at Skylake øker IPC med ~20% over Haswell. Det er faktisk lov å være litt kritisk her.

 

On topic: kan vi for Guds skyld slutte å sammenstille Ryzen med Intels 4-kjernede prosessorer i spillytelse? Dette er ingen barnehage, og vi har har ganske så grundig vært gjennom dette med Intels egne prosessorer, der 6700K slår 6-, 8- og 10-kjernede prosessorer til mange, mange tusen kroner mer, i gaming. Så når Zen, som alle har forventet å ha rett under tilsvarende Intel-prosessorer i ytelse (dvs. 5-10% dårligere IPC), yter slik den gjør ifølge linken, er som ventet.

 

Folk som vil ha prosessor til gaming og vanlig/mellomtung bruk, kjøper enten Intel Core 4-kjerner, eller venter til AMD kommer med en prosessor med færre kjerner. Ryzen vil nok gjøre en god nok jobb for gaming, og i 1440p vil selv ikke de mest CPU-intensive spill gi noen utslag utover noen få prosent. Men er du en vanlig bruker, hvis hardware-kjøp er basert på det du faktisk bruker PCen til, og ikke e-penis, fantasitilfeller, folding@home eller andre komiske unnskyldninger, går du for en Intel Core 4-kjerner. Om du tror Ryzen  "vil gjøre det bedre i fletrådete spill", tar du grundig feil. Om du tror "i fremtiden vil spill blir mer fletrådet" tar du igjen feil. De eneste som sier og tror dette er eiere av Intel Core 6- og 8-kjerner. Et imponerende antall tester der ute er fortsatt knusende presis: entrådet ytelse betyr «alt» i spill. 

Endret 30. desember 2016 av La Menthe

[Nizzen]

 

Derfor hadde jeg flere CPUer med i innlegget...

 

Dette var ikke for å vise hvor "god" 6700K er. For det driter vel jeg i.

 

Det var for å illustrere det AMD har å tilby versus Intel. Hvorav flere CPUer.

 

@Iceblitz: Jeg påsto dette utifra resultatene fra tråden på OCN.

 

IPCen er mye bedre enn 1%. Uansett.

Han tar feil, men du tar enda mer feil. I følge dine tall har Skylake nesten 20% bedre IPC enn Devil's Canyon (Haswell).

 

Anandtech: http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/23

 

"We saw a 5.7% increase in performance over a Haswell processor at the same clockspeed".

 

Må si at det er oppsiktsvekkende at du og Nizzen kan både mene og tro at Skylake øker IPC med ~20% over Haswell. Det er faktisk lov å være litt kritisk her.

[/size][/font]

Har jeg aldri sagt,skrevet eller ment...