AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[MisterXS]

Uff det var trist å høre at det er delvis 14nm, hadde håpet at AMD var forbi det stadiet. Vi får se om singletrådytelsen ypper mot Intel eller om AMD fremdeles har et stykke å gå.

 

Er gammel AMD fan, men har hatt intel i nyere tid.

 

Red. AMD klarte heller ikke vise frem noe nytt på Jubileet sitt heller. Skuffende.

Endret 2. mai 2019 av MisterXS

[Betroz]

Uff det var trist å høre at det er delvis 14nm, hadde håpet at AMD var forbi det stadiet. 

 

Tror du misforstår her. Selve CPU kjernene er på 7nm. Det er IO die (minnekontroller, SATA kontroller og slikt) som er på 14nm. IO har ingen umiddelbar nytte av å være produsert på 7nm i følge det jeg har lest.

Endret 2. mai 2019 av Betroz

[MisterXS]

Tror du misforstår her. Selve CPU kjernene er på 7nm. Det er IO die (minnekontroller, SATA kontroller og slikt) som er på 14nm. IO har ingen umiddelbar nytte av å være produsert på 7nm i følge det jeg har lest.

Håper du har rett. Jeg vil veldig gjerne gå tilbake til AMD på et senere tidspunkt, dersom ytelsen tilsier det.

 

Som jeg skrev: Vi får se om singletrådytelsen ypper mot Intel eller om AMD fremdeles har et stykke å gå.

 

Med tanke på hva de viste frem på jubileet, er jeg naturlig nok skeptisk.

[Nizzen]

Håper du har rett. Jeg vil veldig gjerne gå tilbake til AMD på et senere tidspunkt, dersom ytelsen tilsier det.

 

Som jeg skrev: Vi får se om singletrådytelsen ypper mot Intel eller om AMD fremdeles har et stykke å gå.

 

Med tanke på hva de viste frem på jubileet, er jeg naturlig nok skeptisk.

 

Det kommer vel noen tester når det nærmer seg. Altså Cinebench og kanskje et spill (doom eternal) med vsync og 60fps, slik at GPU blir flaskehals og ikkje cpu 

Endret 2. mai 2019 av Nizzen

[N o r e n g]

Uff det var trist å høre at det er delvis 14nm, hadde håpet at AMD var forbi det stadiet.

 

Det faktum at AMD har fått dette til å fungere sørger for at vi faktisk får 7nm i år, når prosessen fortsatt er kostbar og komplisert.

[koford]

Det kommer vel noen tester når det nærmer seg. Altså Cinebench og kanskje et spill (doom eternal) med vsync og 60fps, slik at GPU blir flaskehals og ikkje cpu 

Det kommer helt an på, og det på begge plattform. Mao: Det er ikke isolert tilfelle slik du påpeker

[G]

Det faktum at AMD har fått dette til å fungere sørger for at vi faktisk får 7nm i år, når prosessen fortsatt er kostbar og komplisert.

 

Hadde kanskje betalt kr 1.000 ekstra på utropspris om jeg kunne fått den med 3 ukers leveringstrygghet fra i dag. Nå kommer det bare alt for sent. Og det er liksom ikke noen alternativer jeg har lyst på heller.

Endret 2. mai 2019 av G

[Jarmo]

Uff det var trist å høre at det er delvis 14nm, hadde håpet at AMD var forbi det stadiet. Vi får se om singletrådytelsen ypper mot Intel eller om AMD fremdeles har et stykke å gå.

 

Er gammel AMD fan, men har hatt intel i nyere tid.

 

Red. AMD klarte heller ikke vise frem noe nytt på Jubileet sitt heller. Skuffende.

 

Blir nok slutt på singletrådytelsen innen et par år. Alle applikasjoner/spill vil kreve mer og mer. Moores lov går mot slutten av epoken slik vi kjenner den til

 

Hva da Intel?

 

Edit: Skjermkortene kommer også til å gå samme vei, multitråd/coreytelse som blir veien videre..

Endret 2. mai 2019 av Jarmo

[Nizzen]

Blir nok slutt på singletrådytelsen innen et par år. Alle applikasjoner/spill vil kreve mer og mer. Moores lov går mot slutten av epoken slik vi kjenner den til

 

Hva da Intel?

 

Edit: Skjermkortene kommer også til å gå samme vei, multitråd/coreytelse som blir veien videre..

 

BF V bruker  cpu 12 tråder. Alikevel så suger Ryzen (uansett antall kjerner). Hvorfor det tro? Jo fordi singletrådytelse har også veldig mye å si. Les: lav Latency

[Jarmo]

BF V bruker  cpu 12 tråder. Alikevel så suger Ryzen (uansett antall kjerner). Hvorfor det tro? Jo fordi singletrådytelse har også veldig mye å si. Les: lav Latency

 

Tenk deg litt fremover i tid, hvor lenge vil bare singletråd eksistere som konge på haugen?

 

Blir nok dedikerte oppgaver for flere tråder som vil benytte seg av økende minnebåndbrette osv. Tenkt deg feks. skjermkortene som vil få mer dedikerte oppgaver fra CPU over dedikerte PCI-E-lines/multicores/flereoppgaver, direkte uten omveier osv. Mye raskere enn i dag. Dette er nødt til komma før eller senere.

g i dag er det ikke slik som AMD og Intel tenker nå for tiden. De ligger nok 3-4-5 år foran vår tankegang.

 

Edit: hva vil du si om 16-64GB ram-brikker med redundans (for billig penger) med CAS 12?(CL)

Edit:..

Endret 2. mai 2019 av Jarmo

[Betroz]

AMD in its CES keynote announced an achievement of per-core performance parity with Intel

 

Kilde : https://www.techpowerup.com/news-tags/Zen%202

 

Om dette stemmer, så er eneste grunnen til at Intel 9900K vil fortsatt være beste CPU for gaming, det at den overklokker til høyere frekvens og støtter RAM med høyere hastighet. Rykter sier jo at de første 7nm CPU'ene ikke vil øke så mye i frekvens, iallefall ikke bedre enn det Intel allerede får til med sin 14nm++ (sannsynligvis noe lavere).

Endret 2. mai 2019 av Betroz

[Jarmo]

Kilde : https://www.techpowerup.com/news-tags/Zen%202

 

 Rykter sier jo at de første 7nm CPU'ene ikke vil øke så mye i frekvens, iallefall ikke bedre enn det Intel allerede får til med sin 14nm++ (sannsynligvis noe lavere).

 

Jepp. Moores lov kommer til å møta veggen, da må man finne på noen annet. Ingenting varer evig ...

Endret 2. mai 2019 av Jarmo

[Nizzen]

Jepp. Moores lov kommer til å møta veggen, da må man finne på noen annet.

F.eks sykle

[Jarmo]

F.eks sykle

 

Jepp Vi ses om 4-5 år..

[Slaps]

Tenk deg litt fremover i tid, hvor lenge vil bare singletråd eksistere som konge på haugen?

Singel-tråd kommer til å være viktig veldig lenge, sannsynligvis mye lengre enn du tror. Det er vanskelig å parallellisere 100% av koden, selv når man "kun" klarer å parallellisere 75% av kodebasen er man bundet av singeltråd-ytelsen.  https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law diminishing return etter 32 kjerner. 

Endret 2. mai 2019 av Slaps

[Jarmo]

Singel-tråd kommer til å være viktig veldig lenge, sannsynligvis mye lengre enn du tror. Det er vanskelig å parallellisere 100% av koden, selv når man "kun" klarer å parallellisere 75% av kodebasen er man bundet av singeltråd-ytelsen.  https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law diminishing return etter 32 kjerner. 

 

Kan omgåes/restruktures over tid. Vil vil få helt annen struktur på oppgavebehandling fra CPU og koding av programmer. 

Dagens datamaskiner og programmer har utrolig mange "flaskehalser".

 

Historisk sett har alt forandret seg i løpet av en tidsperiode

Endret 2. mai 2019 av Jarmo

[Jarmo]

Denne kan gjerne bli noe større hvis den har integrert f. eks 32/64GB superrask minne. Osv..

Endret 2. mai 2019 av Jarmo

[koford]

BF V bruker  cpu 12 tråder. Alikevel så suger Ryzen (uansett antall kjerner). Hvorfor det tro? Jo fordi singletrådytelse har også veldig mye å si. Les: lav Latency

Jeg tror det blir bedre med de nye 3000-serien, fordi tidligere serien hadde hver sin egen og eller delt.

Det betydde mer tilkoblinger mellom trådene og brikker noe som gjorde at latency var dårlig.

Nå som 3000 serien kommer med egen I/O chip, så får hver brikke direkte tilgang noe som skal redusere latency. Det gjenstår å se.

[Gabri3L]

Kilde : https://www.techpowerup.com/news-tags/Zen%202

 

Om dette stemmer, så er eneste grunnen til at Intel 9900K vil fortsatt være beste CPU for gaming, det at den overklokker til høyere frekvens og støtter RAM med høyere hastighet. Rykter sier jo at de første 7nm CPU'ene ikke vil øke så mye i frekvens, iallefall ikke bedre enn det Intel allerede får til med sin 14nm++ (sannsynligvis noe lavere).

 

Noe bug med linken din? Den går ihvertfall ikke direkte til artikkelen du siterer fra.

 

"per-core performance parity with Intel" er uansett sannsynligvis litt "sandbagging" fra AMDs side om man fordeler multitråd ytelse på antall kjerner, slik som den setningen sannsynligvis skal leses. Ellers ville det vært mer naturlig å si "single thread" enn "per-core".

 

I multitråd er AMD IPC i dag omtrent lik med "Sky Lake". Så for å oppnå "per-core performance parity" trenger altså AMD kun matche Intel på frekvens for å komme i mål, eller øke IPC tilsvarende. Men vi vet jo at både frekvens og IPC har økt på Zen 2. Så vi har ingen grunn til å tro at AMD ikke er i mål her. Og forhåpentligvis på lavere frekvens enn Intels, fordi da vet vi at de har mer å gå på. Vi ser jo 5GHz er uhyre vanskelig å komme forbi med silisium.

 

Når det gjelder RAM hastighet, så var problemet at den kjører på samme hastighet som IF på Zen/+. Så der IF hastigheten stoppet, måtte nødvendigvis RAM hastigheten det også. Med egen I/O die can RAM kjøre på en annen frekvens enn IF, og det finnes egentlig ingen grunn til å anta at det ikke skal være mulig å bruke like rask RAM på Zen 2 som Intels "Lake" CPUer.

 

Så sitter vi igjen med latency, og vi vet at Zen 2 kommer til å ha dobbelt så stor L3 cache per kjerne som både Zen/+ og "Lake" CPUene. Det skulle bety noe slikt som en dobling av mengden "cache treff" (og det uten å ta med i betraktning eventuelle pre fetch algoritme forbedringer som er lovet, men de skal jo ikke ha noe med L3 å gjøre heller). Altså noe slikt som at når Intel CPU må til system minnet for å hente instrukser, på grunn av at den ikke finnes i cache allerede, så er det en relativt stor sjanse for at AMD CPU'en i samme situasjon ikke trenger gå til system minnet etter den instruksen, da den allerede ligger i cache. Så om Zen 2 klarer å doble "cache treff" i forhold til "Lake", så betyr det at Lake må være tilsvarende raskere på system minne latency som Zen 2, bare for å ta igjen det tapte. Og om vi sier at det er noe slikt som 5ns latency fra cache, og selv den råeste 9900K på det teiteste hovedkortet i verden klarer ~40ns til systemminnet. Så betyr det at Zen 2 vil være 35ns raskere enn 9900K, hver gang den finner instruks i cache som 9900K må til system minnet å hente. Dette vil åpenbart ha "litt" å si for IPC.

 

Vi vet også at en del av den latency'en som Zen/+ sleit med originalt, stammet fra dual CCX designet, som nå er borte...

 

Seriøst, jeg skulle virkelig ønsket folk i stedet for å kikke bakover og ønske seg CPUer som vil være fantastiske til gamle og nåværende spill, heller kikket fremover, og ønsket seg CPUer til fremtidens spill. Og å måle spill ytelse i fps? Hva er dette? Lever vi fremdeles i "steinalderen"? God spillopplevelse handler om stabil god nok fps, har man det, så trenger man ikke mer fps. Da er det i boks, og så kan man se på hva mer man kan få ut av en CPU som har plenty mer med resurser tilgjengelig for andre spillfunksjoner, som f.eks. forbedret AI.

Endret 3. mai 2019 av Gabri3L

[Betroz]

Noe bug med linken din? Den går ihvertfall ikke direkte til artikkelen du siterer fra.

 

Prøv denne da : https://www.techpowerup.com/254924/intel-10nm-ice-lake-to-quantitatively-debut-within-2019

Sitatet er mot slutten der.

 

Så betyr det at Zen 2 vil være 35ns raskere enn 9900K, hver gang den finner instruks i cache som 9900K må til system minnet å hente. Dette vil åpenbart ha "litt" å si for IPC.

 

Vi vet også at en del av den latency'en som Zen/+ sleit med originalt, stammet fra dual CCX designet, som nå er borte...

 

Er jo snakk om ~15% bedre IPC over Zen 1. Pluss da høyere frekvenser. Allikevel vil nok en høyt klokket 9900K sparke godt unna, iallefall i gamle og i dagens spill. Ytelse er heller ikke alt. Blir spennende å se hva prisene blir. AMD vil nok lansere 12 kjerne Ryzen 3800X først som toppmodell, så ser vi sikkert 16 kjerner senere en gang. Kanskje AMD beholder 16+ kjerner til Threadripper dette året også. Så får vi 16 kjerner på mainstream med Ryzen 4000 serien neste år.