AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Kjetil Lura]

Jepp, mye. men siden du tar det opp er mine amd raskere enn intel.

Men var test programmene og i praksis jeg lurte på, ikke F@H

[Gabri3L]

Man skal sammenligne stock vs stock.

Og det er hva jeg tror AMD gjorde da de viste frem "secret CPU vs 9900K (STOCK), selv tror jeg AMD overkloket sin egen og kjørte vs intel 9900K på stock altså.

 

Men om AMD kjørte stock, da er jeg solgt.

Dessuten, 9900K kjøper du kun hvis du har 2080 Ti, 9900K er for bra til alt annet.

 

"Stock" blir litt vanskelig for AMD, siden CPU'en ikke har fått fastsatt specs enda.

 

Når det er sagt, vet vi at AMD CPU'en i benchmarken på CES trakk ~65W, altså samme som en R7 2700. Og vi vet at 9900K ikke kjørte "stock", men faktisk var overklokket. Og altså trakk ~120W, altså nesten det dobbelte.

 

Vi vet også ting som at chiplet'ene er på 8 kjerner, uten å være delt i 2 CCX'er som Zen/+, som i seg selv vil redusere latency. Vi vet L3 cache er doblet i størrelse, og at prefetcheren hevdes å være smartere.

 

Vel, om man er interessert så er der nok av kilder på nett for de som vil fordype seg litt i det.

 

Den følelsen når man plutselig får et raskere skjermkort, og oppdager at man ikkje får mere fps. *Cpubound* 

 

Det er ingen ting som heter for god cpu. 

 

Ikkje så rart at AMD kun sammenlikner med Blender og Cinebench....

 

Ikke noe mer rart enn ditt plutselige fanatiske fokus på RAM latency.

 

Om du klarer å bli CPU bound med f.eks. en 2700X så forteller du oss bare at du ikke vet hvordan man stiller inn skjermkortet for å få maks grafikk. Men det er klart, hvem vil vel ha så god som mulig grafikk? Det er jo derfor man kjøper "Bang for buck" skjermkort.

 

Jeg mener, bare en noldus ville jo kjøpt det dyreste og beste skjermkortet tilgjengelig, for så å med vilje bottleneck'e det?  

 

Nm er tydeligvis ikkje alt, fordi Nvidia yter mere per watt med 12 nm mot nye 7nm AMD Radeon Vii... Knuser faktisk!

 

Noen må jo være skeptiske her også

 

Knuser faktisk:

 

 

Må være en ny type knusing det der. 

[Nizzen]

Jepp, mye. men siden du tar det opp er mine amd raskere enn intel.

Men var test programmene og i praksis jeg lurte på, ikke F@H

Hos meg er det 25% i praksis. Altså i spill.

[Nizzen]

 

 

 

 

 

 

De som har AMD spiller tydeligvis mye Cinebench og Sisoft sandra     

 

 

 

"Stock" blir litt vanskelig for AMD, siden CPU'en ikke har fått fastsatt specs enda. 

 

Når det er sagt, vet vi at AMD CPU'en i benchmarken på CES trakk ~65W, altså samme som en R7 2700. Og vi vet at 9900K ikke kjørte "stock", men faktisk var overklokket. Og altså trakk ~120W, altså nesten det dobbelte.

 

Vi vet også ting som at chiplet'ene er på 8 kjerner, uten å være delt i 2 CCX'er som Zen/+, som i seg selv vil redusere latency. Vi vet L3 cache er doblet i størrelse, og at prefetcheren hevdes å være smartere.

 

Vel, om man er interessert så er der nok av kilder på nett for de som vil fordype seg litt i det.

 

 

Ikke noe mer rart enn ditt plutselige fanatiske fokus på RAM latency. 

 

Om du klarer å bli CPU bound med f.eks. en 2700X så forteller du oss bare at du ikke vet hvordan man stiller inn skjermkortet for å få maks grafikk. Men det er klart, hvem vil vel ha så god som mulig grafikk? Det er jo derfor man kjøper "Bang for buck" skjermkort.

 

Jeg mener, bare en noldus ville jo kjøpt det dyreste og beste skjermkortet tilgjengelig, for så å med vilje bottleneck'e det? 

 

 

Knuser faktisk:

 

 

Må være en ny type knusing det der.  

 

Endret 24. april 2019 av Nizzen

[Kjetil Lura]

Ok, flått.

men var ikke det du skrev i forrige post:

 

Synes du 25% er lite eller mye i F@H?

post nr 6959

[G]

Jeg lurer på hvor godt man kan spille SiSoft Sandra på Zen 2 når den lanseres? Og gjerne andre spill også 

Det er den CPU'en jeg snuser mest på for øyeblikket. Gitt at ikke Intel drar noe ut av hatten som er nytt, bedre krone for krone.

 

Å sattan, jeg fikk et ekstra sekstall i min post 

 

@Lura, her har du en flått:

 

 

Jeg har tilgode å bli bitt av flått på Lura (et sted i Rogaland). Er jo nesten bare asfalt- og betongjungel igjen der likevel.

 

 

Endret 24. april 2019 av G

[Gabri3L]

 

 

 

 

 

 

De som har AMD spiller tydeligvis mye Cinebench og Sisoft sandra     

 

 

 

 

Din påstand: Nnvidia på 12nm "knuser faktisk" Radeon VII på 7nm. R VII = MI50. En GPU som ikke er designet for gaming. Men du mener de skal sammenliknes i gaming? Litt som man sammenlikner en lastebil mot en racerbil i toppfart i stedet for lastekapasitet det vel? Enten må du være ærlig nok til å sammenlikne AMDs gaming GPU'er med Nvidias gaming GPU'er, eller så burde du la være.

 

Oisann, et gaming eksempel på nok en "knusing" av Radeon VII:

 

[G]

Dreier det seg ikke om å være best til rimeligste pris i butikk da?

[Nizzen]

Din påstand: Nnvidia på 12nm "knuser faktisk" Radeon VII på 7nm. R VII = MI50. En GPU som ikke er designet for gaming. Men du mener de skal sammenliknes i gaming? Litt som man sammenlikner en lastebil mot en racerbil i toppfart i stedet for lastekapasitet det vel? Enten må du være ærlig nok til å sammenlikne AMDs gaming GPU'er med Nvidias gaming GPU'er, eller så burde du la være.

 

Oisann, et gaming eksempel på nok en "knusing" av Radeon VII:

 

 

 

 

Min påstand var at Ytelsen/watt var bedre på nvidia 12nm VS 7nm radeon Vii. Ser du googler til den store gullmedalje for å finne de få utstikkerene av benchmarks

 

Endret 24. april 2019 av Nizzen

[Kjetil Lura]

Om jeg skjønner deg rett kjøper jeg ikke gpu fra amd, kun cpu.

Gpuene fra amd bruker for mye strøm

[Gabri3L]

Min påstand var at Ytelsen/watt var bedre på nvidia 12nm VS 7nm radeon Vii. Ser du googler til den store gullmedalje for å finne de få utstikkerene av benchmarks

 

radeon vii power.png

 

Dessverre er det ingen techsider som tester strømforbruket ordentlig lenger, så man har igrunnen ikke noe grunnlag for å hevde noe om ytelse per watt i noe annet enn en game for game basis. Her er Crysis 3, og plutselig er det Nvidia som er strøm grisen...

 

[G]

@Lura:

Om du kjøper begge kortene, så har du et ekstra varmt et til å "topp'an" med, og kan legge inn det miljøvennlige grønne om du behøver ekstra varme i kåken. Ellers kan du jo fyre med det grønne kortet sommeren igjennom.

[Nizzen]

Dessverre er det ingen techsider som tester strømforbruket ordentlig lenger, så man har igrunnen ikke noe grunnlag for å hevde noe om ytelse per watt i noe annet enn en game for game basis. Her er Crysis 3, og plutselig er det Nvidia som er strøm grisen...

 

 

Ytelse per watt er det vi snakker om her... Prøv igjen

 

Hvis du ser, så bruker 2080 mindre strøm enn Radeon Vii, som igjen er raskere enn Radeon Vii i dette spillet. Flott at du er enig med meg

 

Radeon Vii er dårligere enn 2080 i ytelse per watt. I spill.

Endret 24. april 2019 av Nizzen

[G]

Dessverre er det ingen techsider som tester strømforbruket ordentlig lenger, så man har igrunnen ikke noe grunnlag for å hevde noe om ytelse per watt i noe annet enn en game for game basis. Her er Crysis 3, og plutselig er det Nvidia som er strøm grisen...

 

Kunne de ikke bare bestillet JonnyGuru på saken da, han har jo årevis erfaring med strømforsyninger, og burde vel være overkvalifisert til å måle noen strømvariasjoner i fra grafikkort?

 

https://www.youtube.com/results?search_query=jonnyguru

 

 

Endret 24. april 2019 av G

[Gabri3L]

Ytelse per watt er det vi snakker om her... Prøv igjen

 

Hvis du ser, så bruker 2080 mindre strøm enn Radeon Vii, som igjen er raskere enn Radeon Vii i dette spillet. Flott at du er enig med meg

 

Radeon Vii er dårligere enn 2080 i ytelse per watt. I spill.

 

Men som vi så så bruker Radeon VII mindre strøm i Crysis 3 enn 2080Ti. Og samtidig vet vi at Radeon VII rett ut grisebanker 2080Ti i Dirt 4.

 

Jeg kunne gjort et poeng av det, men i stedet sier jeg som sant er at det varierer fra spill til spill (noe svært få ser ut til å ha fått med seg). Og at man derfor ikke kan si noe om strømforbruk i gjennomsnitt, uten å teste og måle i alle spillene i gjennomsnittet.

 

Åpenbart er jeg altså ikke enig med deg...

[Gabri3L]

 

Kunne de ikke bare bestillet JonnyGuru på saken da, han har jo årevis erfaring med strømforsyninger, og burde vel være overkvalifisert til å måle noen strømvariasjoner i fra grafikkort?

 

https://www.youtube.com/results?search_query=jonnyguru

 

 

 

Man trenger ikke Johnny Guru til det, det er bare latskap fra tech tuberne, de gidder ikke...

[Kjetil Lura]

@Lura:

Om du kjøper begge kortene, så har du et ekstra varmt et til å "topp'an" med, og kan legge inn det miljøvennlige grønne om du behøver ekstra varme i kåken. Ellers kan du jo fyre med det grønne kortet sommeren igjennom.

Begge

Har 4 ti og 8 1080. Så ja om du tenker amd og gpu og watt, så har jeg grønne kort

[koford]

"Stock" blir litt vanskelig for AMD, siden CPU'en ikke har fått fastsatt specs enda.

 

Når det er sagt, vet vi at AMD CPU'en i benchmarken på CES trakk ~65W, altså samme som en R7 2700. Og vi vet at 9900K ikke kjørte "stock", men faktisk var overklokket. Og altså trakk ~120W, altså nesten det dobbelte.

Okey, jeg trodde de kjørte stock. Men da blir det jo veldig spennende når 3000-serien kommer ut.

[Malvado]

Det er ikke noe tvil om at uansett hvordan man vender og snur på det så ligger Amd sitt VII kort bak Nvidia sine, men når det er sagt så bruker begge kortene relativt mye strøm og gir i mine øyne litt lite ytelse per krone.

Det aller viktigste her er at vi har fått demonstrert at Amd har fått til 7nm på skjermkortene sine og dette på de "største" , de som er mer siktet mot den gjennomsnittlige forbrukeren med 100 til 200 dollar i lomma og som skal være basert på ny arkitektur vil gi oss en god indikasjon på om Amd greier å konkurrere mot Nvidia i lengden på pc markedet.

[G]

Rykte om Intel CPU'er 2019:

 

https://wccftech.com/intel-desktop-mobile-cpu-roadmap-leak-14nm-comet-lake-10nm-ice-lake-tiger-lake/

 

https://www.tomshardware.com/news/intel-roadmap-10nm-14nm-gpu-cpu,39163.html

Endret 25. april 2019 av G