AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Betroz]

Så for deg med ditt hovedkort, så stopper moroa i år.

Er lenge til 2021, den som lever får vite om jeg kan oppgradere fra 3000 serien med mine "gamle" hk

 

Øhh Kjetil jeg vet at X99 ikke oppdateres mer

[-=HellBound=-]

Vel AMD sa selv da Ryzen 1 kom ut at de skulle ha samme sokkel frem til 2020.

Nei, de sa ut 2020. Det er ingen grunn til å komme med ny sokket før 5nm/DDR5. 

Zen 3 blir siste CPU på AM4 sokket i følge roadmap. 

 

https://hothardware.com/news/amd-confirms-am4-socket-support-future-ryzen-processors-2020

 

 

Endret 10. januar 2019 av -=HellBound=-

[Betroz]

Nei, de sa gjennom 2020. Det er ingen grunn til å komme med ny socket før 5nm/DDR5. 

 

https://hothardware.com/news/amd-confirms-am4-socket-support-future-ryzen-processors-2020

 

Joda det virker logisk. Da må folk bytte hovedkort i 2021 da... bare 2 år til det.

[Kjetil Lura]

Øhh Kjetil jeg vet at X99 ikke oppdateres mer

X99? Er ikke det intel

Men når du nevner intel x99, fikk nye bios til dem for 3uker siden

[Kjetil Lura]

Har jeg gjort noe galt?

Grunnen for jeg spør om det er, veldig aktiv tråd så bråbrems

[Betroz]

X99? Er ikke det intel

Men når du nevner intel x99, fikk nye bios til dem for 3uker siden

 

Jeg kom med det svaret fordi du skrev til meg :

 

Så for deg med ditt hovedkort, så stopper moroa i år.

 

Jeg skjønner nå at du bare rotet med mitt sitat i en post før det igjen

[Kjetil Lura]

Okay. Hvor nevnte jeg x99, skrev 3000 og det er den nye serien til amd

Eller er jeg enda på bærtur

[Betroz]

Okay. Hvor nevnte jeg x99, skrev 3000 og det er den nye serien til amd

Eller er jeg enda på bærtur

 

Jeg tror vi dropper det jeg Kjetil 

[bshagen]

Ja nå ja med 3000 serien, men med 4000 serien neste år så må du bytte hovedkort. Det var mitt poeng her. Så for deg med ditt hovedkort, så stopper moroa i år. Men jøss ja, vært bra om Intel hadde gjort det samme.

De har jo gjort dette på refreshene sine i x-antall år nå da men ...

[Gjest Slettet-QvUnV1]

9700k klarer 5.1+ i de fleste tilfeller. Er ikkje det bra nok?

 

Spørsmålet er om du skal spille prime 95 og Cinebench r15, eller spille dataspill

 

Rart å høre dette fra en fyr som i mange år gikk rundt med Intel 6 og 8 kjerner, som ga dårligere single-core enn Intels billigere 4-kjerner, i tillegg til gamingytelse. Men du har plutselig skiftet mening her, nå som det er AMD som har mange kjerner og litt dårligere spillytelse. Da ble færre kjerner og bedre single core viktig igjen? 

 

Har aldri sett maken til slikt dobbeltmoral før. Si meg, hvis dataspillytelse var så viktig for deg, hvorfor gikk du rundt med 5960X og 6900K og 6950X, når 6700K og 7700K ga bedre spillytelse?

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Det er ikke noe mål å vise at han tok feil, det er så enkelt at en haug med mennesker tok oppkoket hans for god fisk, og forventet at AMD skulle revolusjonere markedet. Håpet er at flere viser litt mer skepsis til uttalelsene hans.

 

 

Men han har ikke tatt feil om CPU specsa. Så jeg skjønner ikke hvorfor du skal hele tiden påstå det, når det ikke er sant. Han skrev jo at 3600X kom til å bli 4.8 Ghz og ha 8 kjerner, noe som viste seg å være sant. Alle hans påstander virker troverdige om du tenker på IPC + økt clock speed fra 7nm. Det er ikke å "revolusjonere markedet", men et friskt pust å gi nesten tilsvarende 9900K ytelse til halve prisen og nesten halve strømforbruket! En kjempestor forbedring for hele markedet. Med 12 og 16 kjerner er det enda bedre, med store skritt.

 

Jeg forstår ærlig talt ikke hvilken skepsis folk skal vise etter AMDs presentasjon. Hans spesifikasjoner av CPUene har så langt vist seg å stemme. Techspot og de andre, som gjorde narr av han, sa at det gir ingen mening av AMD å lansere 16 kjerner. Nå vet vi at de gjør det. De sa også at det gir ingen mening at AMD kan øke frekvens så mye + ha mindre strømforbruk. Nå vet vi at de gjør det. Techspot kommenterte også prisene. 

 

Hvem er det vi skal vise skepsis til da, de som kritiserte AdoredTV eller AdoredTV? Førstnevnte gruppe hadde langt flere feil. Og det at de, inkludert deg selv, ikke bare nekter å akseptere at de tok feil, men også later som de hadde rett og AdoredTV tok feil, i sann Trump "alternative facts" stil, er latterlig.

 

 

EDIT:

For å gjøre en ting 100% klart: jeg forventer ikke at AMD kommer til å selge en 12-kjerner på AM4 til mindre enn 5000 kr når 8-kjerneren er likeverdig Intels 9900k.

 

Takk, da vet vi det. Vi får se om 6 måneder, og om du er villig til å innrømme at du tok feil.

 

AMD kan ha slike priser av to grunner. Ene er at chiplets gjør det mye billigere på grunn av bedre yields å produsere disse brikkene. Det andre er at de har lavere market share.

Endret 10. januar 2019 av Slettet-QvUnV1

[Nizzen]

Rart å høre dette fra en fyr som i mange år gikk rundt med Intel 6 og 8 kjerner, som ga dårligere single-core enn Intels billigere 4-kjerner, i tillegg til gamingytelse. Men du har plutselig skiftet mening her, nå som det er AMD som har mange kjerner og litt dårligere spillytelse. Da ble færre kjerner og bedre single core viktig igjen? 

 

Har aldri sett maken til slikt dobbeltmoral før. Si meg, hvis dataspillytelse var så viktig for deg, hvorfor gikk du rundt med 5960X og 6900K og 6950X, når 6700K og 7700K ga bedre spillytelse?

 

Hadde begge deler. Men det vet vel ikkje du som er ny her. Har hatt det som yter best, men har testet det meste.

 

Rart du ikkje visste at overklokket, så ytet hedt modellene mine mere enn de fleste 4 kjernerene i spill. Hadde du også fulgt med, så har jeg "alltid" hatt CFX og SLI. Noe som var elendig med budsjett plattformene.

 

Kanskje ikkje så rart du ikkje visste det, siden du er mest aktiv i Smarttelefoner delen av forumet.

 

Hmmm.... Du minner meg om en annen her på forumet. Mon tro om du bruker en smurfekonto 

Endret 10. januar 2019 av Nizzen

[-=HellBound=-]

Jaja, vi fikk nå sett at i "verste" fall så vil en av CPU`ene i  mellomsegmentet yte likt som Intel sitt beste og rundt 40% mindre strømforbruk og til rundt halve prisen. Hva kan Intel svare med på 12/16 kjerneren, og om det viser seg at de blir på 4.8-5.0GHz? Absolut ingenting før evt. Ice Lake? Men da er det Zen 3 (7nm+) den kommer til konkurrere med. Jaja, blir noen seige mnd før release før vi vet. 

[N o r e n g]

Men han har ikke tatt feil om CPU specsa. Så jeg skjønner ikke hvorfor du skal hele tiden påstå det, når det ikke er sant. Han skrev jo at 3600X kom til å bli 4.8 Ghz og ha 8 kjerner, noe som viste seg å være sant.

Hva er 3600X? AMD har ikke annonsert den, den er heller ikke på sidene til AMD:

https://www.google.com/search?q=3600X+site%3Aamd.com

 

Er det bekreftet at den kjørte på 4.8GHz?

Det eneste jeg så var 16 tråder i Cinebench, for alt vi vet kan det ha vært en 16-kjernet Zen 2 som ble demonstrert

Alle hans påstander virker troverdige om du tenker på IPC + økt clock speed fra 7nm.

Alle sammen?

Som at AMD annonserer en 16-kjernet prosessor klokket på 3.9GHz / 125W, til 449 USD på CES?

Eller at vi skulle få en 8-kjerner på 3.6GHz / 65W til 179 USD?

Hva med 6-kjerneren på 3.2 GHz / 50W til 99 USD?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1706933&p=24703291

 

Jeg vet ikke med deg, men for meg var dette aldri troverdig.

Det er ikke å "revolusjonere markedet", men et friskt pust å gi nesten tilsvarende 9900K ytelse til halve prisen og nesten halve strømforbruket! En kjempestor forbedring for hele markedet. Med 12 og 16 kjerner er det enda bedre, med store skritt.

Totalt urealistisk. AMD er avhengig av marginer, og driver ikke veldedighet.

De har ikke laget chiplet-design og Zen for å gi dem bort.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvilken skepsis folk skal vise etter AMDs presentasjon.

Ikke jeg heller, jeg ble positivt overrasket av Zen 2-demoen og har tro på at det kommer til å bli knall!

Hans spesifikasjoner av CPUene har så langt vist seg å stemme.

Hvor er disse spesifikasjonene listet opp på AMD sine egne sider?

Har Anandtech, The Tech Report, eller lignende skrevet noe om det?

Techspot og de andre, som gjorde narr av han, sa at det gir ingen mening av AMD å lansere 16 kjerner.

Det gir mening, men ikke til priser som kannibaliserer salg av ens egne produkter.

Igjen, prisene var fullstendig i drømmeland, og klokkefrekvensene var også for høye i forhold til varmen.

Nå vet vi at de gjør det.

Kilde?

De sa også at det gir ingen mening at AMD kan øke frekvens så mye + ha mindre strømforbruk.

Jeg skrev spesifikt at jeg ikke trodde de kunne øke frekvensen 1.25x, og samtidig redusere strømforbruket til 0.75x, det er en økning i utregning per joule på 66% (eller mer, avhengig av IPC).

Nå vet vi at de gjør det. Techspot kommenterte også prisene.

Hvilke priser?

De AdoredTV kom med? Som AMD aldri nevnte selv?

Hvem er det vi skal vise skepsis til da, de som kritiserte AdoredTV eller AdoredTV?

AdoredTV, ettersom det eneste han kommer med er clickbait-spekulasjoner.

Og selvfølgelig alle andre også.

Førstnevnte gruppe hadde langt flere feil.

Bevis det.

Og det at de, inkludert deg selv, ikke bare nekter å akseptere at de tok feil, men også later som de hadde rett og AdoredTV tok feil, i sann Trump "alternative facts" stil, er latterlig.

Det eneste AdoredTV traff på var:

• Chiplet-design
• At Zen 2 kunne få 16 kjerner på AM4
• At klokkefrekvensene skulle bli høyere.

Det finnes større overraskelser i den lille gangetabellen. Alle forventer at AMD vil lansere en 16-kjerner på AM4 i år etter EPYC 2-annonseringen for noen måneder siden.

 

Han bommet på følgende:

Navi 12 med 40 CUs, ytelse fra GTX 1050 Ti opp til og med RTX 2070

Annonsering på CES med 16-kjerner, samt 8-kjerner + Navi 12

 

I og med at Ryzen 5/7 2000-serie nå kommer med The Division 2 frem til 6. april tror jeg ikke vi vil se noe til Zen 2 før våren er omme.

Takk, da vet vi det. Vi får se om 6 måneder, og om du er villig til å innrømme at du tok feil.

Kjør på

Siter meg gjerne på følgende:

• Radeon VII kommer til havne nærmere 2070 enn 2080.
• Vi får ikke se Ryzen 3000-serie med 8-/12-/16-kjerner før tidligst slutten av mai.
• 12-kjernet Ryzen 3000-serie kommer ikke til å koste mindre enn 4990 ved lansering.
• 8-kjernet Ryzen 3000-serie kommer ikke til å koste mindre enn 2499 ved lansering.

AMD kan ha slike priser av to grunner. Ene er at chiplets gjør det mye billigere på grunn av bedre yields å produsere disse brikkene. Det andre er at de har lavere market share.

Det er derfor Radeon VII vil koste omtrent like mye som RTX 2080? Fordi det er en liten GPU på 330mm^2 produsert på 7nm?

 

Lavere volum gir forøvrig dårligere marginer, ikke bedre. Det er derfor AMD bare produserer to prosessorer på 12nm: "store Ryzen" brukt i Threadripper og alle desktop-modeller uten integrert grafikk, og "lille Ryzen" brukt i laptoper og skrivebordsmodeller med integrert grafikk, det er rett og slett genialt. Chiplets er en videreutviklet løsning for å fortsette fremskrittene når Moores lov har stoppet opp.

Endret 11. januar 2019 av N o r e n g

[-Night-]

Må berømme AMD her, de klarer og ha samme socket mellom flere generasjoner av CPU noe Intel ikke har klart på 15 år. 

[iNorway]

Vil spekulere i at AMD kanskje skjønner de er på lik linje i ytelse mot Intel nå, og at de kanskje derfor ikke kommer med AM4 CPU over 8/16. De vil da senere kunne bruke Zen2+ (Ryzen gen 4) og de eventuelle 8 ekstra kjernene for å beholde overgrepet sitt på Intel. Håper egentlig på det og. Konkurranse er alfa omega for oss end-brukere.

 

Eventuelt sett kommer AMD med 12 og 16 core senere i år i form av R7 3700 og 3800 versjonene. 

 

Alt er og spekulasjoner og det er ingen grunn til å reagere sånn som folk gjør her. Den eneste konklusjonen som kan trekkes her er at den ES CPUen som ble vist frem i CnB er muligens like god/bedre som Intel sin beste og at det er plass til en kjerne-chiplet til på den packagen. 

 

Om det er noe jeg har bommet på, fortell gjerne.

 

Har brukt siste 2 mnd på å lære chip design og å skjønne hva som faktisk foregår i en CPU, venter på chiplet-designet som sakte men sikkert kommer ut når folk får filt ned en

 

Edit: Blir noen egentlig overrasket om Vega II bare er en rebrandet AMD MI60 og ikke slår GTX 2080?

Endret 10. januar 2019 av iNorway

[-=HellBound=-]

Var Ryzen 5 "3600" om den kommer til å hete det.


Utstyr som ble brukt->  Legg merke til DDR4-2666 =P 

 

System configurations: AMD engineering sample silicon, Noctua NH-D15S thermal solution, AMD reference motherboard, 16GB (2x8) DDR4-2666 MHz memory, 512GB Samsung 850 PRO SSD, AMD Radeon RX Vega 64 GPU, graphics driver 18.30.19.01 (Adrenalin 18.9.3), Microsoft Windows 10 Pro (1809); Inteli909900K, Noctua NH-D15S thermal solution, Gigabyte Z390 Aorus, 16GB (2x8) DDR4-2666 MHz memory, 512GB Samsung 850 PRO SSD, AMD Radeon RX Vega 64 GPU, graphics driver 18.30.19.01 (Adrenalin 18.9.3), Microsoft Windows 10 Pro
(1809).

http://ir.amd.com/news-releases/new...eo-dr-lisa-su-reveals-coming-high-performance

Endret 10. januar 2019 av -=HellBound=-

[funkweb]

Edit: Blir noen egentlig overrasket om Vega II bare er en rebrandet AMD MI60 og ikke slår GTX 2080?

Well, tror ikke fremtiden ser lys ut på GPU fronten for AMD dessverre. Men nå har vi ikke sett noe ytelse tester og om den yter som 2080 så er det jo bra. Med andre ord, de har hatt fremgang. 

 

CPU derimot har de hatt stor fremgang.

[iNorway]

http://ir.amd.com/news-releases/new...eo-dr-lisa-su-reveals-coming-high-performance

 

Dette vil jeg si er ganske interessant da, om det er en helt legit uttalelse. For alle forventer vel at de fortsetter med navngivingen sin i form av R 3(4/6 kjerne?), R 5(8 kjerne), R 7(12 kjerne?) og R 9(16 kjerne?).

Endret 11. januar 2019 av iNorway

[scuderia]

Dette vil jeg si er ganske interessant da, om det er en helt legit uttalelse. For alle forventer vel at de fortsetter med navngivingen sin i form av R 3(4/6 kjerne?), R 5(8 kjerne), R 7(12 kjerne?) og R 9(16 kjerne?).

 

Hmm da er den mer eller mindre spot on for en R5 3600 etter hva "han vi ikke nevner med navn eller så tilter enkelte" sa. Men vi aner ikke noe konkret enda så da får vi se. Uansett imponerende om hva som kan betegnes som lower mid end matcher Intel sitt top end til over 5k til nesten halve effekten.