AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Gabri3L]

TDP er en tulleverdi desverre. Den er egentlig helt intetsigende. Skal f.eks 9900K kjører på oppgitt TDP ligger ytelsa 10-20% under hva den er god for stock. 6600K og 9900K har samme TDP. H310-kort til 600,- har støtte for 9900K, massiv temp-throttling under bruk. I praksis er det kun noen få Z370 og alle Z390 som kan kjøre 9900K stock og få de oppgitte turbohastighetene da reelt forbruk er rundt 160W stock i krevende scenarioer. Med overklokking har man ekskludert mange Z390-kort og forbruket kan komme godt over 200W med mye som foregår.

 

Du blander litt her. "Stock" for 9900K er jo faktisk 95W. Du har kanskje sett et par av tech sidene har oppdatert 9900K review'ene sine med nettopp tvungen 95W TDP. Da med det resultatet at den yter litt under 2700X i en del workloads. Men fremdeles gjør det ganske bra i spill.

 

Det er hovedkort produsentene som har satt sine hovedkort til å kjøre 9900K utenfor spec/"stock" mer eller mindre som standard. Flere tech sider legger fremdeles skylden på Intel for å ikke presisere at bl.a. 9900K yter vesentlig bedre utenfor spec. Men da selvsagt med vesentlig høyere TDP. Tilsynelatende mener de at siden Intel burde vite at hovedkort produsentene mikser og trikser for å få mest mulig ut av CPU, så burde Intel være mer tydelig overfor kundene sine på at TDP er avhengig av f.eks. hovedkort, eller "konfigurasjon".

 

Når det gjelder Intel er det åpenbart et problem nå, at folk faktisk tror, i dette tilfellet, at til og med 9900K har en reell TDP på 95W. Så jeg skjønner det er fristende å si at "TDP" har blitt fullstendig misvisende/ubrukelig. Men AMD's TDP er faktisk helt korrekt. Bare det at de regner ut noe helt annet enn Intels definisjon...

 

[Cowboystrekk]

Tdp i seg selv er vell greit som verdi, men synes Intel burde vært ærlig å satt en mer realistisk tdp på 9900K på f.eks 120W. 2700X har jo f.eks 105W som tdp. Å oppgi en tdp som forutsetter at prosessoren legger seg langt under oppgitte turbohastigheter er ikke greit i min verden. Fra 7700K og oppover blir avviket mellom oppgitt og reel verdi værre og værre for Intel.

[Betroz]

Uansett om TDP tallene kan være litt missvisende, så kan det være lurt med et hovedkort som har god nok VRM og VRM kjøling, iallefall om man skal overklokke dem. Vi får se når testene kommer i januar.

 

16 kjerne CPU til 500 dollar er jo ikke gæli om ryktene stemmer! Ikke spiller jeg noe særlig lenger heller, så den trenger ikke slå Intel 9900K heller for min del. Har vurdert å slutte å spille egentlig, så overlegen singeltråd ytelse trenger ikke være noe avgjørende faktum lenger for meg

[Malvado]

Uansett om TDP tallene kan være litt missvisende, så kan det være lurt med et hovedkort som har god nok VRM og VRM kjøling, iallefall om man skal overklokke dem. Vi får se når testene kommer i januar.

 

16 kjerne CPU til 500 dollar er jo ikke gæli om ryktene stemmer! Ikke spiller jeg noe særlig lenger heller, så den trenger ikke slå Intel 9900K heller for min del. Har vurdert å slutte å spille egentlig, så overlegen singeltråd ytelse trenger ikke være noe avgjørende faktum lenger for meg

Ikke f heller, man slutter bare ikke å spille :-p

 

Hva er viktig for deg i forhold til din bruk?

[Betroz]

Hva er viktig for deg i forhold til din bruk?

 

Ikke spør så vanskelig da

[Malvado]

Da sier jeg bare vent på 3xxx serien Cpu'er og om du trenger en billig oppgradering på skjermkortsiden kanskje en AMD gpu om de greier å levere der også.

[Betroz]

Da sier jeg bare vent på 3xxx serien Cpu'er og om du trenger en billig oppgradering på skjermkortsiden kanskje en AMD gpu om de greier å levere der også.

 

This is not my first rodeo

[Malvado]

He he, vet nå det , skal selv oppgradere til neste AMD slipp, venter bare å få bekreftet hk / minnetype.

[Revox]

Uansett om TDP tallene kan være litt missvisende, så kan det være lurt med et hovedkort som har god nok VRM og VRM kjøling, iallefall om man skal overklokke dem. Vi får se når testene kommer i januar.

 

16 kjerne CPU til 500 dollar er jo ikke gæli om ryktene stemmer! Ikke spiller jeg noe særlig lenger heller, så den trenger ikke slå Intel 9900K heller for min del. Har vurdert å slutte å spille egentlig, så overlegen singeltråd ytelse trenger ikke være noe avgjørende faktum lenger for meg

 

Om ryktene stemmer vil ikke overtaket Intel har på singeltråd ytelse være tilfelle lenger heller. Kanskje noen få prosent avhengig av oppgave. Og hvis turbo på 5.1Ghz stemmer vil de 100MHz AMD får over Intels raskeste være mer enn nok til å ta over ytelsetronen i singeltråd.

Men tipper det er mye armer og bein hos de blå nå. Så forundrer meg ikke om det dukker opp en "Pentium 3 1Ghz" type lansering om ikke så lenge.

[Nizzen]

Om ryktene stemmer vil ikke overtaket Intel har på singeltråd ytelse være tilfelle lenger heller. Kanskje noen få prosent avhengig av oppgave. Og hvis turbo på 5.1Ghz stemmer vil de 100MHz AMD får over Intels raskeste være mer enn nok til å ta over ytelsetronen i singeltråd.

Men tipper det er mye armer og bein hos de blå nå. Så forundrer meg ikke om det dukker opp en "Pentium 3 1Ghz" type lansering om ikke så lenge.

 

 

Du må huske at AMD må få latency vesentlig ned også. 

 

2700x overklokket har nå 70% høyere latency enn 9900k nå.

[Revox]

Du må huske at AMD må få latency vesentlig ned også. 

 

2700x overklokket har nå 70% høyere latency enn 9900k nå.

 

Det er vel en av tingene AMD skal forsøke å adressere med Zen 2. Om de lykkes gjenstår å se.

Edit: Dog et "Chiplette" design vil nok alltid ha høyere latency enn en monolithic fremgangsmåte.

Endret 5. desember 2018 av Revox

[Cowboystrekk]

Du må huske at AMD må få latency vesentlig ned også.

 

2700x overklokket har nå 70% høyere latency enn 9900k nå.

Spørsmålet er da hvordan designet blir med tanke på ccx vs ryzen 2X00. Innad i ccx-kjernen er Intel og AMD ganske like på latency, problemet er kommunikasjon mellom ccxene hvor minnet avgjør latency og pr nå greier ikke AMD å gjøre dette like raskt som i ring bus designet til Intel. Flere kjerner pr ccx kan hjelpe på dette. Dog begynner 9900K å vise problemet med ring bus: energieffektivitet hvor den ikke akkurat skinner. Intel bruker og et mer ccx-lignende design på X-prosessorene sine som sliter med latency, men tillater mange kjerner med greit energiforbruk. Intel nærmer seg grensa for hva ring bus kan greie med mindre de får krympa prosessen trmmelig snart eller finner opp et nytt design.

[Nizzen]

Spørsmålet er da hvordan designet blir med tanke på ccx vs ryzen 2X00. Innad i ccx-kjernen er Intel og AMD ganske like på latency, problemet er kommunikasjon mellom ccxene hvor minnet avgjør latency og pr nå greier ikke AMD å gjøre dette like raskt som i ring bus designet til Intel. Flere kjerner pr ccx kan hjelpe på dette. Dog begynner 9900K å vise problemet med ring bus: energieffektivitet hvor den ikke akkurat skinner. Intel bruker og et mer ccx-lignende design på X-prosessorene sine som sliter med latency, men tillater mange kjerner med greit energiforbruk. Intel nærmer seg grensa for hva ring bus kan greie med mindre de får krympa prosessen trmmelig snart eller finner opp et nytt design.

 

Skylake X sliter ikkje veldig med latency. Får under 50ns overklokket... 2700x har ~ 65ns overklokket

[Cowboystrekk]

Skylake X sliter ikkje veldig med latency. Får under 50ns overklokket... 2700x har ~ 65ns overklokket

Sammenligna med non-X er latencyen høyere, men ja, fremdeles noe bedre enn ryzen. Dog øker minnestøtta for ryzen gradvis og det er mulig å få bedre latency nå enn for få måneder siden i mange tilfeller. For Intels del er forbedringspotensialet meg bekjent ikke der uten hw-forsndringer.

[funkweb]

Hører jeg rykter:

 

Rysen 3 - 3300X - 6C 3.2GHz / 4GHz Boost

Rysen 5 - 3600X - 8C  4GHz / 4.8GHz Boost

Rysen 7 - 3700X - 12C 4.2GHz / 5GHz boost - $329.99

[Mazeking]

Har en Gigabyte RX Vega 56 OC 8 GB

750 Corsair PSU

SSD disker 

 

Da ser det ut som jeg har landet på følgende oppgradering. 

 

Ryzen 5 2600 CPU

MSI B450I Gaming Plus AC HK

Minne er jeg litt usikker på. Er dette passende? Skill-AEGIS-DDR4-3000-C19-SC-16GB

 

https://www.proshop.no/RAM/GSkill-AEGIS-DDR4-3000-C19-SC-16GB/2654700?utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

Ser ut som dette er EN stk 16 GB brikke. Kjører dette hovedkortet på en minnebrikke eller må jeg ha to? Er det noen fordel å heller kjøre på 2 x 8 GB minnebrikker enn på en 16 GB brikke? Er det noen som har noe annet minne å anbefale som er på lager et sted?

 

CPU vifte til denne er jeg også usikker på. Er det noen som har noe Noctua å anbefale?

[funkweb]

Du må nok ha 2 stk. minnebrikke, da det er dual channel.

[Malvado]

Jeg hadde kjørt på med 2700 cpu jeg, da får du i det minste 2 flere kjerner, noe som kan være litt mer fremtidsrettet, men opp til deg.
Hovedkort er jeg ikke glad i MSI , men hadde trolig gått for dette isteden om Msi er viktig.

[Mazeking]

Jeg hadde kjørt på med 2700 cpu jeg, da får du i det minste 2 flere kjerner, noe som kan være litt mer fremtidsrettet, men opp til deg.

Hovedkort er jeg ikke glad i MSI , men hadde trolig gått for dette isteden om Msi er viktig.

 

 

Må ha et mini itx eller m-atx kort og fikk høre at nettopp det kortet var et bra mini itx kort.Tips på gode m-atx eller mini itx kort?

[Mazeking]

Du må nok ha 2 stk. minnebrikke, da det er dual channel.

 

Tips på gode minnebrikker til Ryzen 5 2600?

Endret 5. desember 2018 av Mazeking