AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Cowboystrekk]

Så AMD er nå straks på 7nm vs Intels 14nm+++++++?

[Nizzen]

Så AMD er nå straks på 7nm vs Intels 14nm+++++++?

 

"Straks"

 

2019...

[Cowboystrekk]

Fint de greier å finpusse 14nm så ekstremt da  Når Intel kommer på 7nm en gang på midten av 2020-tallet bruker de sikkert 10 år på å komme seg videre, men hey, i de fleste spill slår de ryzen så vi skal kanskje ikke klage Dog spent på hva de neste navnene på prosessorseriene kommer til å bli. Icecoffee-lake? Toxic-lake? River-lake? Ryzen klinger liksom bedre

[Betroz]

 

Synn vi ikkje får noe rakskere cpuer, men bare litt billigere for samme ytelse som er nå

Ja, det blir fælt med 7nm vs 14nm 

 

Zen2 med 40% bedre ytelse? Var vel snakk om ~10% høyre IPC over Zen1 da, så resten kommer vel da fra mer cache og høyere klokkehastighet kan vi anta.

Endret 3. mai 2018 av Betroz

[N o r e n g]

Fint de greier å finpusse 14nm så ekstremt da  Når Intel kommer på 7nm en gang på midten av 2020-tallet bruker de sikkert 10 år på å komme seg videre, men hey, i de fleste spill slår de ryzen så vi skal kanskje ikke klage Dog spent på hva de neste navnene på prosessorseriene kommer til å bli. Icecoffee-lake? Toxic-lake? River-lake? Ryzen klinger liksom bedre

De finpusser 14nm fordi de er nødt til det, ikke fordi det er så bra.

Man kan bli svært effektiv med en hammer etter tusen timer med øving, men en spikerpistol vil fortsatt være å foretrekke om man skal legge tak.

 

Det er merkelig de ikke har fremskyndet planene for en ny arkitektur, de har nok visst at de ikke kom til å klare 10nm i løpet av 2018 noen måneder lengre enn oss.

[Cowboystrekk]

Neida, vet de sliter med å forminske, var ment humoristisk

[Kjetil Lura]

 

Så AMD er nå straks på 7nm vs Intels 14nm+++++++?

 

"Straks"

 

2019...

 

Tja, er snart 2019.

Hvorfor er du så negativ hva amd prøver å få til

For meg er det at jeg slipper å kjøpe nytt hk for å få en raskere cpu, som jeg kan bruke på de hkene jeg har. Har intel det https://itavisen.no/2018/04/27/intel-ma-utsette-igjen-skulle-ha-lansert-10-nm-i-2016/

Endret 3. mai 2018 av Kjetil Lura

[Nizzen]

 

 

Så AMD er nå straks på 7nm vs Intels 14nm+++++++?

"Straks"

 

2019...

Tja, er snart 2019.

Hvorfor er du så negativ hva amd prøver å få til

For meg er det at jeg slipper å kjøpe nytt hk for å få en raskere cpu, som jeg kan bruke på de hkene jeg har. Har intel det https://itavisen.no/2018/04/27/intel-ma-utsette-igjen-skulle-ha-lansert-10-nm-i-2016/

Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen Endret 3. mai 2018 av Nizzen

[Cowboystrekk]

Intel har jo og 2600k som ikke l7gger langt bak 7700k Hvor mange år er den?

[Nizzen]

Intel har jo og 2600k som ikke l7gger langt bak 7700k Hvor mange år er den?

2600k er ca 35% treigere enn 7700k i fortnite @ stock

[Cowboystrekk]

Ja, det er ufattelig lite mtp at det er over 7 år siden den ble lansert. Egentlig kan man fint sitte på enn 2600k fra januar 2011 og oppgradere skjermkort videre noen år om spilling er hovedfokus

[-=HellBound=-]

Det som er spennende med 7nm er at det tilsvarer Intel sin 10nm, og det er vel første gang noen stiller likt med de der på prosess på 15-20 år. IPC er nesten lik nå med Ryzen+ vs Coffee Lake. Zen 2 kommer med mange forbedringer. Så om de får enda høyere IPC igjennom forbedringer og rundt 5Ghz. Som eg ikke ser noe problem med at de skal greie med den prossesen de skal over på, så begynner ting å bli intressant. Da tror eg Zen vil gå forbi Core "designet" som nå er på sin 9 generasjon snart (12år) ? Det er vel ikke store endringer de har gjort, utenom å få bedre ytelse igjennom bedre prosses etterhvert som årene har gått. 

Endret 3. mai 2018 av -=HellBound=-

[Kjetil Lura]

 

 

 

Så AMD er nå straks på 7nm vs Intels 14nm+++++++?

"Straks"

 

2019...

Tja, er snart 2019.

Hvorfor er du så negativ hva amd prøver å få til

For meg er det at jeg slipper å kjøpe nytt hk for å få en raskere cpu, som jeg kan bruke på de hkene jeg har. Har intel det https://itavisen.no/2018/04/27/intel-ma-utsette-igjen-skulle-ha-lansert-10-nm-i-2016/

Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen

 

Hehe okay. Har selv mange intel og bare 2 1800x.

Var hk jeg tenkte på, ikke om en 4 år gammel cpu er raskere eller ikke på syntetiske testene som du er så opptatt av

[Rusher]

 

Intel har jo og 2600k som ikke l7gger langt bak 7700k Hvor mange år er den?

2600k er ca 35% treigere enn 7700k i fortnite @ stock

 

Med ditt tankesett, så kan man si at Cinebench multi threaded er målestokk for hvor rask en CPU er.    AMD gjør det helt fint. 

[Nizzen]

 

 

Intel har jo og 2600k som ikke l7gger langt bak 7700k Hvor mange år er den?

2600k er ca 35% treigere enn 7700k i fortnite @ stock

 

Med ditt tankesett, så kan man si at Cinebench multi threaded er målestokk for hvor rask en CPU er.    AMD gjør det helt fint. 

 

 

Hva snakker du om? Jeg gav bare et eksempel... Du er alltid så fryktelig spydig. Hvorfor er du det?

[Gabri3L]

Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen

 

 

Hvis du går tilbake ~1 år, til når Ryzen kom, så hadde vel ikke Intel noen CPU'er som var like raske en gang. Ikke på samme prispunkt. Med mindre vi snakker om til gaming, der man riktignok i mange spill kan få mer ut av High end skjermkort med Intels CPU'er, enn med AMDs, dersom man er langt nok ned i oppløsning. I 4K vil det være vanskelig å finne mange spill der Intel gir noen fordel overhodet, mens AMDs CPU'er da kommer til sin fulle rett i produktivitets gjøremål...

 

Intels IPC fordel, og mulighet for høyere frekvenser, ble av AMD til mange bruks scenarioer kompensert for med flere kjerner. Og dermed fikk vi samme situasjon som med skjermkortene: En produsent er best i noen bruks scenarioer, mens den andre produsenten er best i andre bruks scenarioer...

 

Å si "Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen" er sikkert korrekt, men du sier ikke noe om pris. Intel har sikker 4 år gamle cpuer som er like raske som noen av sine egne nåværende CPU'er også. Bare rimeligere, slik Ryzen er...

[Nizzen]

 

Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen

 

 

Hvis du går tilbake ~1 år, til når Ryzen kom, så hadde vel ikke Intel noen CPU'er som var like raske en gang. Ikke på samme prispunkt. Med mindre vi snakker om til gaming, der man riktignok i mange spill kan få mer ut av High end skjermkort med Intels CPU'er, enn med AMDs, dersom man er langt nok ned i oppløsning. I 4K vil det være vanskelig å finne mange spill der Intel gir noen fordel overhodet, mens AMDs CPU'er da kommer til sin fulle rett i produktivitets gjøremål...

 

Intels IPC fordel, og mulighet for høyere frekvenser, ble av AMD til mange bruks scenarioer kompensert for med flere kjerner. Og dermed fikk vi samme situasjon som med skjermkortene: En produsent er best i noen bruks scenarioer, mens den andre produsenten er best i andre bruks scenarioer...

 

Å si "Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen" er sikkert korrekt, men du sier ikke noe om pris. Intel har sikker 4 år gamle cpuer som er like raske som noen av sine egne nåværende CPU'er også. Bare rimeligere, slik Ryzen er...

 

 

Jeg nevnte ikke pris nei. Altså man kunne kjøpt en "dyr" cpu og hatt den i 4 år og enda ikke trengt å oppgradert. Det hadde blitt billigere enn å kjøpe Ryzen, når man tenker på hvor lenge man har hatt den samme ytelsen.

[Gabri3L]

 

 

Hvis du går tilbake ~1 år, til når Ryzen kom, så hadde vel ikke Intel noen CPU'er som var like raske en gang. Ikke på samme prispunkt. Med mindre vi snakker om til gaming, der man riktignok i mange spill kan få mer ut av High end skjermkort med Intels CPU'er, enn med AMDs, dersom man er langt nok ned i oppløsning. I 4K vil det være vanskelig å finne mange spill der Intel gir noen fordel overhodet, mens AMDs CPU'er da kommer til sin fulle rett i produktivitets gjøremål...

 

Intels IPC fordel, og mulighet for høyere frekvenser, ble av AMD til mange bruks scenarioer kompensert for med flere kjerner. Og dermed fikk vi samme situasjon som med skjermkortene: En produsent er best i noen bruks scenarioer, mens den andre produsenten er best i andre bruks scenarioer...

 

Å si "Intel har jo 4 år gamle cpuer som er like raske som Ryzen" er sikkert korrekt, men du sier ikke noe om pris. Intel har sikker 4 år gamle cpuer som er like raske som noen av sine egne nåværende CPU'er også. Bare rimeligere, slik Ryzen er...

 

 

Jeg nevnte ikke pris nei. Altså man kunne kjøpt en "dyr" cpu og hatt den i 4 år og enda ikke trengt å oppgradert. Det hadde blitt billigere enn å kjøpe Ryzen, når man tenker på hvor lenge man har hatt den samme ytelsen.

 

 

Vel, jeg er i prinsippet ikke uenig. Min forrige hoved maskin hadde en i7 920@4GHz, og varte meg vel ~5 års tid? Over de ~5 årene ble skjermkort oppgradert først 2 ganger, og så til SLI. OS ble flyttet fra HDD til SSD, og det var null problem å hive inn et USB 3.0 kort også når jeg fikk behovet. Nå er jeg vel på tredje året med en i7 4930K (også den på 4GHz("Overklokkingen" er en knapp på hovedkortet )). Den levde riktignok "farlig" i fjor. Hadde til og med kjøpt inn delene til en Ryzen basert maskin. Men etterhvert som benchmarks og meldinger om RAM inkompatibilitet ramlet inn, så fristet det bare mindre og mindre å faktisk sette seg ned og bygge maskinen, så delene gikk i retur. Og nå som oppgraderings feberen har lagt seg, så ser jeg faktisk ikke behovet for oppgradering over hodet med det første. Skulle jeg byttet til Ryzen 2 liksom, som bare er ~10% raskere enn det jeg ikke gadd oppgradere til i fjor? Nei, jeg bytter heller skjermkort når det trengs, og det er omtrent det.

 

Men dersom man skal bygge sin første maskin i dag, så hjelper det ingen at Intel hadde en CPU med samme ytelse for 4 år siden som kostet det dobbelte, eller til og med mange dobbelte. Prisen har ingen betydning overhodet faktisk.

 

Og det vil finnes eksempler som ikke gjør regnestykket så "enkelt" heller. AMDs 8 kjernede FX8350 for eksempel, var jo faktisk en populær konkurrent til Intels 4 kjernede i5 2500/K. Men "way back when" fikk ikke FX8350 utnyttet sine 8 kjerner til spill nesten overhodet. Og med elendig IPC hjalp selv ikke det at den kunne matche og til og med overgå 2500/K på frekvens heller. 2500/K var et bedre kjøp.

 

Men som du vet godt, så øker behovet for minnebåndbredde også sakte men sikkert (selv om ikke alle får det med seg). Så det som har skjedd i FX8350 vs 2500K sagaen er at 2500K som kom med standard frekvens på 1333MHz til RAM (og du finner slike konfigurasjoner på Finn.no med jevne mellomrom), i sin tid slo FX8350 med enkelthet. Men i dag, som spill blir mer og mer fler trådet, og trives bedre og bedre med så mye minnebåndbredde som mulig. Så kan man argumentere for at det er FX8350 med sine 8 tråder og 1866MHz som standard hastighet på RAM som trekker det lengste strået. 2500K kan ta igjen ledelsen ved overklokking  (hvor de med 2500 er "up shit creek") og oppgradering av RAM. Men poenget ditt var jo kjøp heller dyrt og slipp å oppgrader, som altså ikke blir helt sant i dette eksempelet. Det er heller et "fine wine" eksempel litt i AMDs favør.

 

Nå er jo dette lovlig sent å komme til "festen" for FX8350. Men poenget mitt er at de fleste av oss har litt dugg på krystallkulen..

[Rusher]

 

 

 

Intel har jo og 2600k som ikke l7gger langt bak 7700k Hvor mange år er den?

2600k er ca 35% treigere enn 7700k i fortnite @ stock

 

Med ditt tankesett, så kan man si at Cinebench multi threaded er målestokk for hvor rask en CPU er.    AMD gjør det helt fint. 

 

 

Hva snakker du om? Jeg gav bare et eksempel... Du er alltid så fryktelig spydig. Hvorfor er du det?

 

Du kaster ut en påstand, backer den opp med ett gitt begrenset scenario som om det gjelder generelt. Det blir bare for dumt, dog ikke overaskende.

 

Spydig? Du skal få for forsøket å vri temaet over på noe annet, bedre lykke neste gang.

Endret 4. mai 2018 av Rusher

[Betroz]

Må si meg litt enig med Nizzen her. De som kjøpte en 5960X for 4 år siden og overklokka den til 4.2+ Ghz, har jo hatt Ryzen 2700X type ytelse hele den tiden. Så man kan nesten si at 5960X var et like godt kjøp den gangen som 2600K var før det igjen. I dag er Ryzen et veldig godt kjøp ut i fra pris helt klart, men den leverer jo ikke akkurat neste generasjons ytelse heller. Threadripper imponerer mer da spør du meg. 16 kjerner CPU til omtrent samme pris som 5960X med 8 kjerner hadde da den kom.