AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[PantZman]

"Ingen" kjøper jo pc heller...

 

"CPU har ingen ting å si i spill ved 1440p oppløsning eller høyere"

 

 

 

Farcry 5:

 

 1440p 1800x

 

1440p 1800x FC5.PNG

 

 1440p 5960x @ 4600mhz

1440p 5960x 4600 FC5.PNG

 

 

Sjekk minimum fps.. 

 

 

Mitt oppsett gir 103fps minimum i 3440x1440 og alt på max... Cpu har igen ting å si, ei heller minnehastighet 

3440x1440 sli 100% res scale stock 1080ti HT off.jpg

 

 

------

Minimum fps er jo nesten identisk. Til tross for at 5960x kjører ~600mhz høyere.

 

Ikke at jeg sier at CPU ikke har noe å si.

Endret 14. april 2018 av PantZman

[Neonex]

Hvor mye tror dere fjorårets Ryzen-modeller vil falle i pris nå? Vurderer å kjøpe de nye i USA, hvor de ligger på ca 2600 for 2700x.

[WhaWuaWua]

https://itavisen.no/2018/04/14/ryzen-2-knuser-intel-core-i7/

[dredg]

Knuser ^^

[Christian Thork]

Nå er jeg spent.

[mer-hw]

Kilden til artikkelen er wccftech så tror man skal vente på andre sider å publisere tester før man konkluderer.

 

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-2700x-x470-review-out-beats-i7-8700k-in-7-10-game-tests/

[Gabri3L]

Det der tenker jeg det er greit å ta med et par klyper salt. Det er ikke mange spill som har store nytten av mer enn 8700K's 6 kjerner. Og når den slår 2700X på både IPC og max frekvens, så sier det seg selv at den blir bedre på gaming i de aller fleste titler. Det vil si, om vi legger til rette for det, med å måle i en lav nok oppløsning, med et kraftig nok skjermkort..

 

Jeg innbiller meg AMD selv presenterte en "skryte" slide der de viste at 2700X var "bare" ~7% tregere enn 8700K i gjennomsnitt, i 10-12 titler, i 1080p..

 

Greia er at selv om over 70% av alle gamere spiller i 1080p, så er det ikke disse 70 prosentene som også har i7 prosessorer. Majoriteten av dem sitter på mellomklasse CPU'er, og helt ned i både i3 og Pentium'er.

 

De av oss som spiller i 1440p og oppover får svært lite ekstra ytelse av en 8700K, selv med GTX1080Ti, i de aller fleste titler. Årsaken er åpenbar..

[Belfaborac]

Kilden til artikkelen er wccftech så tror man skal vente på andre sider å publisere tester før man konkluderer.

 

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-2700x-x470-review-out-beats-i7-8700k-in-7-10-game-tests/

 

Kilden er vel heller El Chapuzas Informatico, hvem nå de måtte være.

[Kjetil Lura]

Uansett blir det en bedre cpu om du tenker 1800x. Men blir spennende å lese den 19, da vet vi svaret.

[Jarmo]

Tja? Fake or true?

 

https://hothardware.com/news/amd-ryzen-5-2600x-ryzen-7-2700x-zen-58ghz-overclock-ln2

[Nizzen]

Tja? Fake or true?

 

https://hothardware.com/news/amd-ryzen-5-2600x-ryzen-7-2700x-zen-58ghz-overclock-ln2

True

 

Ligger nok på hwbot.org om noen dager

[mer-hw]

Anandtech har skrevet en omfattende overklokkingsguide for Ryzen APU.

 

https://www.anandtech.com/show/12542/overclocking-the-amd-ryzen-apus-guide-results

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Hvor mye tror dere fjorårets Ryzen-modeller vil falle i pris nå? Vurderer å kjøpe de nye i USA, hvor de ligger på ca 2600 for 2700x.

Med tollavgift så blir det 3250,-. Den billigste på prisjakt koster 3290,-.

[Gabri3L]

 

Hvor mye tror dere fjorårets Ryzen-modeller vil falle i pris nå? Vurderer å kjøpe de nye i USA, hvor de ligger på ca 2600 for 2700x.

Med tollavgift så blir det 3250,-. Den billigste på prisjakt koster 3290,-.

 

 

Om greia er at han likevel befinner seg i USA, så er verdigrensen 6000 Kr. Da kan han fint ta med seg en CPU eller to, uten å betale hverken mva eller tollgebyr. Men å bestille fra USA og betale både porto og mva + tollgebyr gir ingen mening nei..

 

Men på den annen side synes jeg vel norsk reklamasjonsrett er vel verdt de ~700 Kronene ekstra også.. Så så veldig mye vits i å handle fra USA er det vel kanskje uansett ikke. Da er det jo bedre å bruke verdigrensen på noe som er vesentlig billigere der over..

[C64C]

Spansk test av 2700X, con 4,19 GHz, que no está nada mal para todos los núcleos, aunque empleando un voltaje de 1,456v.'' 4,29 Ghz @ 1,48 ustabilt.

 

 

• Placa base ECI X470 con RGB’s
• Memorias G.Skill FlareX DDR4 @ 3200 MHz
• MSI GeForce GTX 1070 Gaming Z
•  

 

https://elchapuzasinformatico.com/2018/04/review-amd-ryzen-7-2700x-x470/#equipo-de-pruebas

Endret 17. april 2018 av C64C

[Tobeass]

Dersom dette stemmer er jeg overhodet ikke imponert. Greit nok at GTX 1070 er bottleneck i spilltestene, men jeg får tilsvarende score i CB15 med R7 1700X klokket til 4Ghz, over 1700. 

[darkyy]

har ikke sett om denne har blitt linket.

[PantZman]

Spennende, men verdt å merke at han tester med et x370 med beta bios.

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Dersom dette stemmer er jeg overhodet ikke imponert. Greit nok at GTX 1070 er bottleneck i spilltestene, men jeg får tilsvarende score i CB15 med R7 1700X klokket til 4Ghz, over 1700.

Overhodet ikke imponert? Hva forventet du egentlig av en "optimalisering" av Ryzen 1? 10% ytelsesøkning i spill, halvparten av det fra lavere latency i minnet, er veldig imponerende. Det at man over hele linja ser en 10% økning, med høyere klokkehastighet inkludert, er mer enn bra nok. AMD har forbedret turbo-boosting, minneventetider og klokkehastigheten noe. 10% er mer enn det Intel har gitt oss fra en generasjon til en annen på mange år.

 

Uansett så er det Ryzen 3 på 7nm som har vært der AMD har lagt ressursene. Ryzen 2 virker å ha vært en nesten direkte overføring til 12nm-prosessen. 7nm-prosessen, med quad-mønstring og massevis med masking, krever mye arbeid. ønsker vi virkelig Zen+ med 200 MHz ekstra klokkehastighet på bekostning av Zen 2 (Ryzen 3)?

Endret 18. april 2018 av Slettet-jQUdcq

[Nizzen]

 

Dersom dette stemmer er jeg overhodet ikke imponert. Greit nok at GTX 1070 er bottleneck i spilltestene, men jeg får tilsvarende score i CB15 med R7 1700X klokket til 4Ghz, over 1700.

Overhodet ikke imponert? Hva forventet du egentlig av en "optimalisering" av Ryzen 1? 10% ytelsesøkning i spill, halvparten av det fra lavere latency i minnet, er veldig imponerende. Det at man over hele linja ser en 10% økning i ytelse, med økt klokkehastighet inkludert, er mer enn bra nok. AMD har forbedret turbo-boosting, minneventetider og økt klokkehastighet noe. 10% økt ytelse er enda mer enn det Intel har gitt oss fra en generasjon til en annen på mange år.

 

Uansett så er det Ryzen 3 på 7nm som har vært der AMD har lagt ressursene. Ryzen 2 virker å ha vært en nesten direkte overføring til 12nm-prosessen. 7nm-prosessen, med quad-mønstring og massevis med masking, krever mye arbeid. ønsker vi virkelig Zen+ med 200 MHz ekstra klokkehastighet på bekostning av Zen 2 (Ryzen 3)?

Det er ikkje 10% bedre på alt. Greitt å få med seg