Gå til innhold

AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

Mantaturbo

Av Mantaturbo
i Prosessorer

Anbefalte innlegg

PantZman

PantZman

Skrevet
Skrevet (endret)

"Ingen" kjøper jo pc heller...

 

"CPU har ingen ting å si i spill ved 1440p oppløsning eller høyere"

 

 

 

Farcry 5:

 

 1440p 1800x

 

attachicon.gif1440p 1800x FC5.PNG

 

 1440p 5960x @ 4600mhz

attachicon.gif1440p 5960x 4600 FC5.PNG

 

 

Sjekk minimum fps.. 

 

 

Mitt oppsett gir 103fps minimum i 3440x1440 og alt på max... Cpu har igen ting å si, ei heller minnehastighet  :tease:

attachicon.gif3440x1440 sli 100% res scale stock 1080ti HT off.jpg

 

 

------

Minimum fps er jo nesten identisk. Til tross for at 5960x kjører ~600mhz høyere.

 

Ikke at jeg sier at CPU ikke har noe å si.

Endret av PantZman
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Det der tenker jeg det er greit å ta med et par klyper salt. Det er ikke mange spill som har store nytten av mer enn 8700K's 6 kjerner. Og når den slår 2700X på både IPC og max frekvens, så sier det seg selv at den blir bedre på gaming i de aller fleste titler. Det vil si, om vi legger til rette for det, med å måle i en lav nok oppløsning, med et kraftig nok skjermkort..

 

Jeg innbiller meg AMD selv presenterte en "skryte" slide der de viste at 2700X var "bare" ~7% tregere enn 8700K i gjennomsnitt, i 10-12 titler, i 1080p..

 

Greia er at selv om over 70% av alle gamere spiller i 1080p, så er det ikke disse 70 prosentene som også har i7 prosessorer. Majoriteten av dem sitter på mellomklasse CPU'er, og helt ned i både i3 og Pentium'er.

 

De av oss som spiller i 1440p og oppover får svært lite ekstra ytelse av en 8700K, selv med GTX1080Ti, i de aller fleste titler. Årsaken er åpenbar..

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

 

Hvor mye tror dere fjorårets Ryzen-modeller vil falle i pris nå? Vurderer å kjøpe de nye i USA, hvor de ligger på ca 2600 for 2700x.

Med tollavgift så blir det 3250,-. Den billigste på prisjakt koster 3290,-.

 

 

Om greia er at han likevel befinner seg i USA, så er verdigrensen 6000 Kr. Da kan han fint ta med seg en CPU eller to, uten å betale hverken mva eller tollgebyr. Men å bestille fra USA og betale både porto og mva + tollgebyr gir ingen mening nei..

 

Men på den annen side synes jeg vel norsk reklamasjonsrett er vel verdt de ~700 Kronene ekstra også.. Så så veldig mye vits i å handle fra USA er det vel kanskje uansett ikke. Da er det jo bedre å bruke verdigrensen på noe som er vesentlig billigere der over..

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-jQUdcq

Gjest Slettet-jQUdcq

Skrevet
Skrevet (endret)

Dersom dette stemmer er jeg overhodet ikke imponert. Greit nok at GTX 1070 er bottleneck i spilltestene, men jeg får tilsvarende score i CB15 med R7 1700X klokket til 4Ghz, over 1700.

Overhodet ikke imponert? Hva forventet du egentlig av en "optimalisering" av Ryzen 1? 10% ytelsesøkning i spill, halvparten av det fra lavere latency i minnet, er veldig imponerende. Det at man over hele linja ser en 10% økning, med høyere klokkehastighet inkludert, er mer enn bra nok. AMD har forbedret turbo-boosting, minneventetider og klokkehastigheten noe. 10% er mer enn det Intel har gitt oss fra en generasjon til en annen på mange år.

 

Uansett så er det Ryzen 3 på 7nm som har vært der AMD har lagt ressursene. Ryzen 2 virker å ha vært en nesten direkte overføring til 12nm-prosessen. 7nm-prosessen, med quad-mønstring og massevis med masking, krever mye arbeid. ønsker vi virkelig Zen+ med 200 MHz ekstra klokkehastighet på bekostning av Zen 2 (Ryzen 3)?

Endret av Slettet-jQUdcq
Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

 

Dersom dette stemmer er jeg overhodet ikke imponert. Greit nok at GTX 1070 er bottleneck i spilltestene, men jeg får tilsvarende score i CB15 med R7 1700X klokket til 4Ghz, over 1700.

Overhodet ikke imponert? Hva forventet du egentlig av en "optimalisering" av Ryzen 1? 10% ytelsesøkning i spill, halvparten av det fra lavere latency i minnet, er veldig imponerende. Det at man over hele linja ser en 10% økning i ytelse, med økt klokkehastighet inkludert, er mer enn bra nok. AMD har forbedret turbo-boosting, minneventetider og økt klokkehastighet noe. 10% økt ytelse er enda mer enn det Intel har gitt oss fra en generasjon til en annen på mange år.

 

Uansett så er det Ryzen 3 på 7nm som har vært der AMD har lagt ressursene. Ryzen 2 virker å ha vært en nesten direkte overføring til 12nm-prosessen. 7nm-prosessen, med quad-mønstring og massevis med masking, krever mye arbeid. ønsker vi virkelig Zen+ med 200 MHz ekstra klokkehastighet på bekostning av Zen 2 (Ryzen 3)?

Det er ikkje 10% bedre på alt. Greitt å få med seg :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...