AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Tobeass]

La oss bare håpe at det faktum at Intel og AMD pusher hverandre for å tilby mer enn fire kjerner til "mannen i gata" gjør at fremtidige spill også blir langt bedre optimalisert for flere kjerner. 

[Cowboystrekk]

 

-Snip

 

 

 

Tror det er viktig at vi som er på forumet tar et langt steg fra Tek sine duste tester på noen områder ( beklager, men måtte bare få det ut ) makan til teknologisk analfabeter skal man lete lenge etter... Blir faktisk irritert hver gang jeg leser en cpu eller gpu test...

 

Det er soleklart at Ryzen har mye å gå på og kan fint utnytte langt bedre skjermkort enn 1060 / 1070 , faktisk slik det er per dags dato mener jeg personlig at det er litt mer avhengig av software optimaliseringer og litt finpuss av patcher til spill for å faktisk kunne ta i bruk mer av Ryzen. Vi har jo sett flere spill bli oppdatert og man får plutselig alt fra litt bedre til langt bedre ytelse i både DX11, DX12 og vulkan bare for å nevne noe.

 

Heldigvis er det såpass mange oppegående forumbrukere (selv om vi selvsagt også har en del som tar side ) at det faktisk går an å diskutere ytelsen og sjekke opp mot internasjonale sider som har langt grundigere tester enn Tek, følger man faktisk med litt ser man at spillytelsen har forbedret seg en god del siden lansering for Amd sine produkter og det gjelder selvsagt ikke kun cpu men også gpu avdelingen.

 

Som tidligere eier av et RX 580 på 8Gb som fikk nesten totalslakt av Smedsrud så har jeg kunnet sett over tid hvor bra kortet faktisk yter og hvordan hver eneste driverslipp førte til en liten forbedring ( for det meste ) og fikset en del småting, imens var forbedringene i spill fraværende på 980 i samme periode og det var langt mindre med fikser i feil i spill enn det jeg fikk på 580 ( men strengt tatt var det ikke noe problem for meg i alle fall å spille på Htpc'en med 980 ) 

 

Men 980 kortet fra Nvidia fungerte eksemplarisk godt ( når man fant riktig driver og for å være ærlig ble jeg værende på en driver fra 2016 selv om jeg har testet flere fra 2017) og det var lite å utsette på det og sånn sett mener jeg at det er riktig å sammenligne med Amd sitt kort som også fungerte eksemplarisk; den største forskjellen er at jeg føler at Polaris serien har fått gradvise oppgraderinger i ytelsen over tid som til slutt gjorde de bedre enn det Nvidia har tilbudt.

 

Ytelsen på 580 var sammen med en Ryzen 1700x ( klokket til 3,8 24-7) ganske bra og var med omtrent 10 til 25 mindre strømforbruk % på både skjermkort og cpu ( skjermkortet lot seg justere ned på strøm men ble aldri klok på hvor mye det egentlig førte til i besparelse når jeg hadde det ) mens cpu greide seg fint på 3,8 med lavere spenning som førte til omtrent 25% mindre strømforbruk der.

 

2 innspill. Ang RX 580 er vell strømforbruk det største problemet. Undervolting gir generelt vesentlig lavere strømtrekk og høyere turboutnyttelse. I tester er det riktig å gi det litt pes kontra 1060 i og med at det bruker 50% mer strøm med mindre du tweaker litt. Hadde AMD vært smarte hadde de sendt med drivere med en disclaimer som kan kjøre en stresstest hvor kortet voltes lavere og lavere til man når ned til krasj og så legger volt litt over dette. Dette hadde vært genialt for hvermannsen. De fleste RX XX0-eiere ville da fått mindre strømforbruk og bedre ytelse. Nvidia har løst dette mye bedre med precisionboost hvor GPU klokker helt opp til over 2000MHz for enkelte fabrikkoverklokkede kort når temp tillater det.

[Malvado]

2 innspill. Ang RX 580 er vell strømforbruk det største problemet. Undervolting gir generelt vesentlig lavere strømtrekk og høyere turboutnyttelse. I tester er det riktig å gi det litt pes kontra 1060 i og med at det bruker 50% mer strøm med mindre du tweaker litt. Hadde AMD vært smarte hadde de sendt med drivere med en disclaimer som kan kjøre en stresstest hvor kortet voltes lavere og lavere til man når ned til krasj og så legger volt litt over dette. Dette hadde vært genialt for hvermannsen. De fleste RX XX0-eiere ville da fått mindre strømforbruk og bedre ytelse. Nvidia har løst dette mye bedre med precisionboost hvor GPU klokker helt opp til over 2000MHz for enkelte fabrikkoverklokkede kort når temp tillater det.

 

 

 

Enig med deg.

Mye rare valg som Amd har gjort hvor andre løsninger har trolig endt opp med å tilfredstille flere grupper.

[Extantitus]

 

snipp

 

 

Så omtrent den samme ytelsen som en 3 år gammel 5960X får til også ved samme Mhz

Så bra :-) Da er ikke løpet kjørt for din "obsolete" platform eller min "billige jalla-cpu" Ryzen. Vi kan begge sette pris på høy ytelse med 1080ti eller andre spreke skjermkort, uten å vri ut de aller siste prosentene, som nesten alltid er regelen med high-end utstyr i mange genre. Tenker du er glad for at du ikke fikk beskjed om å begrense deg til 1060/1070 ;-)

[Extantitus]

 

-Snip

 

 

 

"Tror det er viktig at vi som er på forumet tar et langt steg fra Tek sine duste tester på noen områder ( beklager, men måtte bare få det ut ) makan til teknologisk analfabeter skal man lete lenge etter... Blir faktisk irritert hver gang jeg leser en cpu eller gpu test...

 

Det er soleklart at Ryzen har mye å gå på og kan fint utnytte langt bedre skjermkort enn 1060 / 1070 , faktisk slik det er per dags dato mener jeg personlig at det er litt mer avhengig av software optimaliseringer og litt finpuss av patcher til spill for å faktisk kunne ta i bruk mer av Ryzen. Vi har jo sett flere spill bli oppdatert og man får plutselig alt fra litt bedre til langt bedre ytelse i både DX11, DX12 og vulkan bare for å nevne noe.

 

Heldigvis er det såpass mange oppegående forumbrukere (selv om vi selvsagt også har en del som tar side ) at det faktisk går an å diskutere ytelsen og sjekke opp mot internasjonale sider som har langt grundigere tester enn Tek, følger man faktisk med litt ser man at spillytelsen har forbedret seg en god del siden lansering for Amd sine produkter og det gjelder selvsagt ikke kun cpu men også gpu avdelingen"

Ja enig. Tek sine tester brukes av meg kun til "underholdning" og først fremst for å følge med/lese i forumet i etterkant. Men nå synes jeg det var på sin plass å bruke Tek, med på tanke på at mange her sier seg fornøyd med Tek/Smedsruds tester så lenge presentasjon og konklusjon er "riktig".

 

Når det er sagt, så er en av Tek sine ulemper også er fordel, siden de fleste tester utføres stock. Det blir dermed enklere å sammenligne prosessorer fra forskjellige skikt med sine respektive frekvenser og arkitektur uten å forholde seg til ukjente variabler som overklokking. På den måten kan jeg også se at de relativt ferske testene av Threadripper og Intels x299 7900x og 7740x i 1440p har så og si identisk ytelse i bruk med gtx1080. Igjen forholder jeg meg til Rise of the Tombraider siden det er det spillet jeg har inne selv. FPS holder seg rundt 89. Slik det også var i testen med 6700K. Jeg går ut i fra Ryzen 1800X vil legge seg i samme leie.

 

Så kan man jo gå ut i den store verden og lese betydelig bedre og detaljerte tester. Så får man sikkert dekket sitt behov angående overklokking også. I denne sammenhengen tenkte jeg vi skulle ta for oss hvordan vi har her i Norge. Hjemmekoslig.

 

Avslutningsvis.. jeg er 100% fornøyd med 1800X og 1080ti. Er man så sugen på å dra ut de siste fps et 1080ti kan levere, vet man sannsynligvis allerede hva man skal ha, og hva man må gjøre. Kjøp Intel x299 something, nye utlegg til kjøling, heftig dyr RAM osv. og vennligst betal... så maaaks åverklåkk. Vi andre kan fortsatt nyte og få nogenlunde det meste ut av høytytende skjermkort i både rød og grønn form. Noen anbefalinger blir rett og slett bare feil, avhengig av budsjett og de andre nevnte faktorer.

Endret 15. september 2017 av Extantitus

[Betroz]

Avslutningsvis.. er man så sugen på å dra ut de siste fps et 1080ti kan levere, vet man sannsynligvis allerede hva man skal ha, og hva man må gjøre. Kjøp Intel x299 something, nye utlegg til kjøling, heftig dyr RAM osv. og vennligst betal... så maaaks åverklåkk. Vi andre kan fortsatt nyte og få nogenlunde det meste ut av høytytende skjermkort i både rød og grønn form. Noen anbefalinger blir rett og slett bare feil, avhengig av budsjett og de andre nevnte faktorer.

 

 

Blir artig å se hvordan 8700K blir da. Bare synd at Intel priser den til himmels som vanlig. 2500-3000 kr hadde vært en fin pris

[Extantitus]

Ja det blir artig. Håper alltid på fremskritt. En "ny Sandybrigde" blir det jo ikke

[Gabri3L]

Meget interessante resultater for R5 1600 vs 7700K @ 4GHz vs 4,9GHz (Gett hvilken som kjører på hvilken Hz. )

 

Med GTX1080FE vs Vega 64LC

 

https://www.techspot.com/review/1490-ryzen-vs-core-i7-vega-64-geforce-1080/

 

[TheKims]

Ser ut som min I5 3570K skal få leve litt til. Egentlig litt skuffende at AMD ikke skal klare å slå en såpass gammel CPU på IPC

 

[Rusher]

Ser ut som min I5 3570K skal få leve litt til. Egentlig litt skuffende at AMD ikke skal klare å slå en såpass gammel CPU på IPC

 

Da får du kjøpe deg en ny Pentium\i3, å se hvor mye IPC alene hjelper 

[Gjest Slettet+6132]

Ser ut som min I5 3570K skal få leve litt til. Egentlig litt skuffende at AMD ikke skal klare å slå en såpass gammel CPU på IPC

 

 

Utifra den videoen der så bør du ikke oppgradere uansett om du vurdere en Intel eller AMD CPU

Og særlig ikke dersom "bruken" er spill.

 

Dersom du bruker PC'en til bruk hvor "flertrådet" ytelse er viktig, så er en Ryzen 7 noe av det bedre du kan velge idag.

Men her er jeg nok i mindretall blant de som "spammer" alle tråder om Intel vs AMD

Særlig de som har "money is no object" som leveregel og at max overklokk er det som teller. (De kaller det for IPC) 

[Tåkefyrste]

Nettopp, er man kun ute etter å spille så kan man jo like greit bare beholde sin 5år gamle i5 3xxx.

 

Hvis den videoen skulle være en slags "se så dårlig ryzen er", så synes jeg heller den blir mer en "se hvor lite intel har fått til på 5 år i markedsdominans".

[Cowboystrekk]

Intel har vell i praksis bare redusert strømforbruk og endra sokler og støtte for nyere cpuer. Ytelsesmessig i spill står faktisk i7 2600K seg bra ennå selv mot 7700K. Kjempebra å få noen få prosent ekstra ytelse på 6 år. Snarere facepalm enn applaus fra meg. Så var det Nvidia da, de har vell minst 5 ganga ytelsa i samme tidsperiode.

[Andrull]

Njaaaaa, den er ikke helt håpløs, men at den står seg bra ville jeg ikke sagt. Om du fortsatt kan kjøre en heftig 5GHz klokk, så kanskje.

 

Eller i situasjoner som er svært begrenset av GPU. Men det er mer som å ikke være handikappet, og så vinne i OL mot OL for handikappede. Still a win, but not very impressive.

 

Sammenlignet med andre sektorer, så går det seint på CPU siden, det skal jeg dog ikke benekte. ^^

Endret 17. september 2017 av Andrull

[TheKims]

Nettopp, er man kun ute etter å spille så kan man jo like greit bare beholde sin 5år gamle i5 3xxx.

 

Hvis den videoen skulle være en slags "se så dårlig ryzen er", så synes jeg heller den blir mer en "se hvor lite intel har fått til på 5 år i markedsdominans".

Siden Intel ikke har hatt noe konkurranse, så har de jo heller ikke trengt å komme med noe nytt og revolusjonerende.

Det er først nå som Ryzen har kommet at de omsider kommer med noe nytt, tenker da på flere kjerner til mainstream brukerene. 

[Kjetil Lura]

Jepp, da er det bare prisen de forlanger som er viktig.

Fikk min 1800x igang i dag.

[meg0709]

Men det er jo ikke fordi de vil eller fordi de vil være snille eller fordi de vil gi folk noe, de innser at de er i ferd med å bli ifra kjørt så de MÅ.

Men du skal vite de gråter sin arme tårer over det å ikke enda en gang kan pushe en lame 4 core cpu med så vidt kraft til å dra skinnet av pølsa til blod pris.

Endret 17. september 2017 av meg0709

[Cowboystrekk]

Njaaaaa, den er ikke helt håpløs, men at den står seg bra ville jeg ikke sagt. Om du fortsatt kan kjøre en heftig 5GHz klokk, så kanskje.

 

Eller i situasjoner som er svært begrenset av GPU. Men det er mer som å ikke være handikappet, og så vinne i OL mot OL for handikappede. Still a win, but not very impressive.

 

Sammenlignet med andre sektorer, så går det seint på CPU siden, det skal jeg dog ikke benekte. ^^

https://m.youtube.com/watch?v=03l5fWVkvms forskjellen er jo knapt merbar. 5% et sted 20% et annet. Ikke imponert.

[Cowboystrekk]

https://m.youtube.com/watch?v=5IJg9UxHFLE mot Intels frem til nylig 'nest beste' er forskjellen svært liten..

[Nizzen]

 

Njaaaaa, den er ikke helt håpløs, men at den står seg bra ville jeg ikke sagt. Om du fortsatt kan kjøre en heftig 5GHz klokk, så kanskje.

 

Eller i situasjoner som er svært begrenset av GPU. Men det er mer som å ikke være handikappet, og så vinne i OL mot OL for handikappede. Still a win, but not very impressive.

 

Sammenlignet med andre sektorer, så går det seint på CPU siden, det skal jeg dog ikke benekte. ^^

https://m.youtube.com/watch?v=03l5fWVkvms forskjellen er jo knapt merbar. 5% et sted 20% et annet. Ikke imponert.

I spill som krever mye cpukraft, så er det Veldig merkbart :

 

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-vo-imya-tsarya-test-gpu-cpu