AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[bshagen]

Jeg lurer på hvorfor støtten er på bare to stk PCIex, er det ikke lagt til rette for flere Lanes enn dette? Ser ut som AMD sin High End skal sikte seg inn på Intel sin Mainstream og ikke Intel sin High End?

[Malvado]

Jeg lurer på hvorfor støtten er på bare to stk PCIex, er det ikke lagt til rette for flere Lanes enn dette? Ser ut som AMD sin High End skal sikte seg inn på Intel sin Mainstream og ikke Intel sin High End?

Det er ikke så mye spesikfikt, men jeg tipper personlig at vi kommer til å se 2x16 lanes.

Amd har hittil hatt en tradisjon på å kunne tilby mye bra for pengene, så det gjenstår å se hva som blir fasitten på AM4 , tipper minnehastigheten som støttes er høyere en 2400Mhz.

[ex-jordbærplukker]

håper amd får tilbake tronen som cpu konge som de hadde i 2000 tallet. jeg digget de gamle cpuene med lave klokkehastighet men til gjengjeld slo intel sine dyre og høy frekenvse cpuer på den tiden. det er på tide at amd kommer med ny teknology fordi jeg er dritt lei av å bli basjet og pisset på av intel fanboys i alle disse årene

[Nizzen]

håper amd får tilbake tronen som cpu konge som de hadde i 2000 tallet. jeg digget de gamle cpuene med lave klokkehastighet men til gjengjeld slo intel sine dyre og høy frekenvse cpuer på den tiden. det er på tide at amd kommer med ny teknology fordi jeg er dritt lei av å bli basjet og pisset på av intel fanboys i alle disse årene

De fikk ganske bra hastighet når vi overklokket dem da

 

DFI + amd64 + OCZ VX ram var morro. Dog forferdelig lenge siden.

[ex-jordbærplukker]

da jeg skulle oppgradere pentium mmx 150mhz back in the days valgte jeg pentium 2 framfor amd pga amd var ukjent for meg. men om jeg kunne gjøre samme valget idag hadde jeg valgt amd slot a

 

amd slot a versus intel slot 1 pentium 2, 350mhz ovrklokket til 400mhz med stock kjøler

[Nizzen]

da jeg skulle oppgradere pentium mmx 150mhz back in the days valgte jeg pentium 2 framfor amd pga amd var ukjent for meg. men om jeg kunne gjøre samme valget idag hadde jeg valgt amd slot a

 

amd slot a versus intel slot 1 pentium 2, 350mhz ovrklokket til 400mhz med stock kjøler

 

Jeg ville ha valgt den med best ytelse. Jeg driter i hva som står på dem, så lenge de yter veldig bra.

[ex-jordbærplukker]

jeg fikk aldri tested amd slot a, så jeg vet ikke hvem som var best den gangen på en høst dag for 18 år siden, men etter 2000 tallet kjøpte jeg amd cpuer, og med amd xp 2000, lærte jeg at amd ga mest bang for the bucks. etter dette stoppet jeg med pentium 2, mens mine kompiser gikk videre med oppgraderinger til pentium 3 og 4 osv, gikk jeg over til amd og oppgraderte til amd3000 og vi diskuterte hvilken cpu var best i hennhold til pris/ytelse osv lol

Endret 6. oktober 2016 av Anonimofied

[ex-jordbærplukker]

 

Ingen vits, jeg kjenner vedkommende haha så det er til å STOLE på.

Gi oss en grunn for at vi skal stole på deg da

 

 

nagina

 

hvis man blar tilbake til side 2 i februar i denne tråden så kan man faktisk lese at WhaWuaWua har sagt mye som stemmer overens med den lille informasjonen som vi har fått idag selv om han ble kalt for amd fan boy, latterligjort av medforumbrukere osv. men sånn er livet, henrik ibsen prøvet og løre oss dette i en folkefiende

[WhaWuaWua]

Savner faktisk min gamle gamle xp 2400+ fikk heller aldri testet amd slot a men fikk testet celeron 300A og den klokket jeg til 533MHz. "Mimre" hehe det var tider det, da mhz spilte en rolle i gaming ?

Endret 7. oktober 2016 av WhaWuaWua

[Nizzen]

Savner faktisk min gamle gamle xp 2400+ fikk heller aldri testet amd slot a men fikk testet celeron 300A og den klokket jeg til 533MHz. "Mimre" hehe det var tider det, da mhz spilte en rolle i gaming ?

Frekvens er fortsatt tingen.

[WhaWuaWua]

Man kan vel si at, man har ett bedre setup om man har en hypotetisk cpu hvor instruksjonene per klokke syklus er det dobbelte av hva den andre hypotetiske cpuen hvor den har en halv gang høyere frekvens men det halve av ytelsen i ren ipc?. Kommer selvsagt alltid an på hvor godt ting skalerer og hvor godt det håndterer forskjellige arbeidslaster.

Endret 7. oktober 2016 av WhaWuaWua

[Malvado]

La oss komme oss tilbake til trådens tema , lite konstruktivt å gå på person...

 

Jeg lurer litt på hva som kommer til å bli sluttproduktet hos Amd, kan bli spennende å se om Zen greier 4+ Ghz uten at strømforbruket kommer på bulldozer nivå , det vil definitivt ha mye å si for Zen å kunne øke hastigheten.

 

Personlig må jeg innrømme at jeg er litt irritert på mangelen på utvikling når det gjelder cpu'er på desktop markedet , det har både stått stille i antall kjerner per cpu og ytelsen per cpu har ikke akkurat økt markant de siste årene , derimot har watt per kjerne sunket en god del, noe som selvsagt er bra.

 

Husker at jeg i 2010/12 leste om en haug med spennende teknologier som skulle komme snart, transistorer som kunne oppnå hastigheter på 1000 - 3000 Ghz (annet materiale ) osv, men nå per dags dato sitter vi fortsatt på silisium og vi har enda ikke sett en eneste grafen cpu/gpu

Endret 7. oktober 2016 av Malvado

[bshagen]

Kommer AMD til å kunne konkurrere med kommende Skylake-E (LGA 3647) mon tro? De siste ryktene der tilsier at det kommer et virkelig monster   

Klipper og limer inn linken som Nizzen postet i Intel-tråden: Tweaktown

 

 

EDIT: Og dette er ikke for å spre Intel-rykter inn i AMD-tråden, jeg er mer ute etter hva som kan være motsvaret fra AMD og ønsker gjerne noen tanker rundt dette

Et bilde hvor man plasserer den "gamle" Xeon-brikken over socket'en til kommenede LGA 3647:

Endret 7. oktober 2016 av bshagen

[WhaWuaWua]

Ikke usannsynlig at Intel nå vil lansere mer "grensesprengende" greier fremover. ZEN rundt hjørnet, intel har holdt tilbake men satset mer på energi effektivitet de siste åra. Jeg antar meget nå, MEN! Spørs om det er helt på vidda likevel?

[Malvado]

Nei, det er ikke på vidda i det hele tatt.

Jeg tipper at Intel vil være helt på topp når det gjelder IPC, men, og det er et stort men, vi får trolig mer for pengene og flere kjerner med et tilsvarende Amd produkt.

[Gjest Bruker-245639]

Og i dagens datasenter er kjerner viktigere i melk og brød oppsett enn frekvens.

[bshagen]

Det er vel ikke bestandig helt riktig 

[WhaWuaWua]

Nei, det er ikke på vidda i det hele tatt.

Jeg tipper at Intel vil være helt på topp når det gjelder IPC, men, og det er et stort men, vi får trolig mer for pengene og flere kjerner med et tilsvarende Amd produkt.

Det blir ett tett løp fra 18 og ut, amd hopper rett til 7nm med Zen+. Hoppet vil gi mer effektivitet men man får håpe frekvensen kan holdes over 4GHz. Ja dem satset på modularitet slik man kan anta at man får mange kjerner.

[bshagen]

Mer effektiv per watt kanskje, men slett ikke sikkert at varmen blir like enkel å få vekk, da det viser seg å blir verre og verre allerede nå. Dog er det jo den eneste veien vi kan gå, men kan hende at tiden med "sinnsyke overklokk" er over i det vi begynner å se 7nm. Prosessen til Intel er jo også sagt til å være meget bra når det kommer til nodekrymping, så ikke sats alt på en hest

[N o r e n g]

 

Nei, det er ikke på vidda i det hele tatt.

Jeg tipper at Intel vil være helt på topp når det gjelder IPC, men, og det er et stort men, vi får trolig mer for pengene og flere kjerner med et tilsvarende Amd produkt.

Det blir ett tett løp fra 18 og ut, amd hopper rett til 7nm med Zen+. Hoppet vil gi mer effektivitet men man får håpe frekvensen kan holdes over 4GHz. Ja dem satset på modularitet slik man kan anta at man får mange kjerner.

 

 

Vi får håpe GFs 7nm-prosess er bedre enn deres 14nm-prosess, det er tegn på at 14nm-prosessen er svært uegnet til Polaris i det minste