AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[-=HellBound=-]

Threadripper og 4stk skjermkort går vel om best ytelse i spill er alt som gjelder?

Men uansett, så er vel ryzen en server core i denne omgang, er en grunn til den støtter ECC minne så lenge hovedkort gjør det, lav strøm osv. Er ikke før ryzen 2 neste år vi vil se de på 5Ghz + i følge GlobalFoundries. IBM er jo med på laget nå og (avdeling kjøpt opp), så tror de vil få til slike hastigheter. Og vi kan bruke samme socket som er på hovedkortene nå. Er en grunn te Intel brukte en halv pressekonferanse her for noen dager siden å snakket om Epyc vs Xeon osv. De pleier aldri å nevne amd, så de vet at de kommer til å stjele mye fra server markedet nå eks.  Å anbefale X299 holder ikke på greip denne gang desverre. Og de greier ikke komme med noe nytt før om 2 års tid, de har ikke sjangs å følge med priser når amd kan lage Ryzen så billig. En cpu som de kan selge til alt mulig for slikk og ingenting. Og enda billigere og flere cores blir det på 7nm. 

FinFET 14nm som ryzen er på nå. 



FinFET 7nm neste år. 







 

[Nizzen]

Threadripper og 4stk skjermkort går vel om best ytelse i spill er alt som gjelder?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1777341&p=23986091 

[Revox]

 

Threadripper og 4stk skjermkort går vel om best ytelse i spill er alt som gjelder?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1777341&p=23986091 

 

 

Hvorfor er du egentlig så aktiv i AMD Zen tråden Nizzen? Er det kun for å hele tiden kontrollere strømmen av informasjon i en forsiktig negativ retning mot AMD? Kjøpte du deg en Ryzen kun for bekrefte at den er dårligere enn Intel platformen din på alt utenom pris? Slik at du kan slenge dine egne bevis i tryne på folk som skulle finne på å si noe positivt? 

Er det så vanskelig å innse at AMD har et generelt bedre produkt enn Intel? Ja Intels snart 10 år gamle arkitektur har noe bedre IPC men det er også det eneste... På bekostning av langt høyere strømforbruk og flere rapporter om varmeproblemer. Imponerende

[Donkey Kong]

Nizzen, dine resultater med 7800x er merkbart bedre enn resultatene som Hardware Unboxed fikk.

Endret 13. juli 2017 av Donkey Kong

[Nizzen]

Nizzen, dine resultater med 7800x er merkbart bedre enn resultatene som Hardware Unboxed fikk.

 

Jepp, slik går det når man ikkje bruker ES produkter og ikkje kjører full "noob" mode

Es hovedkort og ES cpu. VELDIG tidelig bios og lav minnehastighet. Skylake X elsker f.eks høy minnehastighet og stramme timings. Mitt MSI x299 hovedkort er ca 20% raskere på write minnetest i AIDA 64 enn Asrock Taichi x299. Bios forskjeller .Taichi er akkurat kommet på markedet, og har bare fått ut èn ny bios enda,...

 

Litt rart at noen går i full defencemode når det snakkes litt negativt om Ryzen. Når jeg får 35%? høyere ytelse i et spill med en intel cpu vs en amd cpu, så er jo det rimelig mye. Litt for mye spør du meg. Man betaler tydeligvis for mere ytelse.

 

Om man er fornøyd med ytelsen til Ryzen, så er jo det greitt. Om man ikkje er det, så er det også greitt. Det er lov å diskutere på diskusjon.no.

 

Utrolig synn at ikkje flere kommer med brukererfaringer. Det bør da være flere som ikkje bare sitter på mobilen i sofaen?

Endret 13. juli 2017 av Nizzen

[Nizzen]

 

 

Threadripper og 4stk skjermkort går vel om best ytelse i spill er alt som gjelder?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1777341&p=23986091 

 

 

Hvorfor er du egentlig så aktiv i AMD Zen tråden Nizzen? Er det kun for å hele tiden kontrollere strømmen av informasjon i en forsiktig negativ retning mot AMD? Kjøpte du deg en Ryzen kun for bekrefte at den er dårligere enn Intel platformen din på alt utenom pris? Slik at du kan slenge dine egne bevis i tryne på folk som skulle finne på å si noe positivt? 

Er det så vanskelig å innse at AMD har et generelt bedre produkt enn Intel? Ja Intels snart 10 år gamle arkitektur har noe bedre IPC men det er også det eneste... På bekostning av langt høyere strømforbruk og flere rapporter om varmeproblemer. Imponerende

 

 

Rart det ikkje er flere Ryzen eiere her på forumet, om Ryzen er et generelt bedre produkt enn intel sine valg

 

Billigere er ikkje alltid bedre 

[Betroz]

Når jeg får 35%? høyere ytelse i et spill med en intel cpu vs en amd cpu, så er jo det rimelig mye. Litt for mye spør du meg. Man betaler tydeligvis for mere ytelse.

 

Utrolig synn at ikkje flere kommer med brukererfaringer. Det bør da være flere som ikkje bare sitter på mobilen i sofaen?

 

Mye av den 35% høyere ytelsen du får kommer av 700 MHz høyere klokkehastighet på CPU (AMD 4100 og Intel 4800 Mhz). Samt RAM på Intel kjører du på mer. Du har sagt før at du sammenlikner max vs max klokk på begge...vi vet. Men prøv 4100 på begge da, SÅ kan vi se hvor mye raskere Intel egentlig er.

 

Angående bruker erfaringer. Jeg hadde smelt til med en 7900X jeg hadde den hatt lodda IHS... frykter min Noctua D15 ikke holder altså 

Endret 13. juli 2017 av Betroz

[Tåkefyrste]

Billigere er ikkje alltid bedre 

Ikke alltid, men for de fleste er billigere mer enn godt nok.

[Gabri3L]

 

Jepp, slik går det når man ikkje bruker ES produkter og ikkje kjører full "noob" mode

 

Litt rart at noen går i full defencemode når det snakkes litt negativt om Ryzen. Når jeg får 35%? høyere ytelse i et spill med en intel cpu vs en amd cpu, så er jo det rimelig mye. Litt for mye spør du meg. Man betaler tydeligvis for mere ytelse.

 

Om man er fornøyd med ytelsen til Ryzen, så er jo det greitt. Om man ikkje er det, så er det også greitt. Det er lov å diskutere på diskusjon.no.

 

Utrolig synn at ikkje flere kommer med brukererfaringer. Det bør da være flere som ikkje bare sitter på mobilen i sofaen?

 

 

Jeg skulle til å bygge en Ryzen rig når lanseringen sammenfalt med DnB expert salget. Men reviews om lavt OC potensial, og ustabile RAM hastigheter som kom før jeg hadde fått delene, gjorde at jeg bestemte meg for å benytte angreretten. Men jeg tenkte jeg kunne sette sammen delene først, og benchmarke litt eldre skjermkort og poste resultater her. Slik at folk kunne få en ide om hva de hadde i vente med litt svakere skjermkort. Men det var så sur tone i tråden at jeg gadd rett og slett ikke.

 

Her skal det være halleluja! Eller GTFO. No middle ground!

 

Nå vet du jo at enkelte ikke tåler småtrollingen din. Men du klarer ikke dy deg helt heller. Så helt uskylds blå er du jo ikke akkurat. Men jeg synes absolutt folk burde være i stand til å vise litt mer takknemlighet for at du stiller opp og bencher/tester konfigurasjoner på forespørsel. Du kunne jo tross alt brukt tiden på BF1 i stedet.

 

Men hva mener du med at HWUnboxed bruker ES og er noobs nøyaktig?

[Christian Thork]

 

 

 

 

 

 

 

Rart det ikkje er flere Ryzen eiere her på forumet, om Ryzen er et generelt bedre produkt enn intel sine valg

 

Billigere er ikkje alltid bedre 

 

 

Lol. 

[Gabri3L]

 

 

Rart det ikkje er flere Ryzen eiere her på forumet, om Ryzen er et generelt bedre produkt enn intel sine valg

 

Billigere er ikkje alltid bedre 

 

 

Lol. 

 

 

Ja, se det. Der dukket det opp et Ryzen "offer". Hva sier du Christian? Fornøyd med 1700'en din kontra 7700K? Hva kjører du din på nå?

[Christian Thork]

Kjører den på 3900 ved 1.250V elns. Holder seg kald og rolig.  

 

Jeg opplever sjeldent CPU bruk over 60%, sammenlignet med 7700Ken på 5 ghz som ble voldtatt i spill som Battlefield 1 & 4.

 

VELDIG fornøyd med Ryzen. :-) 

 

Holder seg kald og yter bra. Trekker også lite strøm, sammen med et undervoltet og overklokket 1080Ti så har jeg en real kraftpakke. 

[N o r e n g]

Litt rart at noen går i full defencemode når det snakkes litt negativt om Ryzen. Når jeg får 35%? høyere ytelse i et spill med en intel cpu vs en amd cpu, så er jo det rimelig mye. Litt for mye spør du meg. Man betaler tydeligvis for mere ytelse.

 

Om man er fornøyd med ytelsen til Ryzen, så er jo det greitt. Om man ikkje er det, så er det også greitt. Det er lov å diskutere på diskusjon.no.

Det som er verdt å ta med seg fra dette er at Intel har lengre bein å strekke seg på når det kommer til tweaking og overklokking enn Ryzen, men det betyr ikke nødvendigvis at de vinner verdi-argumentet for alle.

 

Jeg sjekket bare komplett nå, og fant kun et sett 4000MHz-brikker til kr 5499,-

Til sammenligning koster tilsvarende kapasitet 3000 MHz DDR4 på Komplett bare kr 2700,-, eventuelt kan man spare ytterligere kr 1250,- ved å gå ned til 16GB RAM (som burde være nok for det meste av gaming).

 

Så for å sette opp system mot hverandre:

Ryzen 1700 for kr 3247,-

ASUS PRIME X370-A for kr 1549,-

16GB 3000MHz RAM for kr 1449,-

Totalt kr 6245,-

 

i7-7800X for kr 4349,-

ASUS PRIME X299-A for kr 3190,-

32GB 4000MHz RAM for kr 5499,-

Totalt kr 13038,-

 

Spørsmålet blir altså: er man villig til å betale 109% ekstra for potensielt 35% ekstra ytelse (gitt at man har lagt inn noen laken på køstum vannkjøling)? Selv om jeg ikke har gjort skrekkelig mye research i priser på RAM her, og man kan sikkert prisoptimere ved å handle andre produkter fra andre selgere og så videre, så er tegninga at man må ut med vesentlig flere kroner for at Intel-systemet skal ha noe som helst for seg i sammenligning mot Ryzen-systemet.

 

For min del er svaret åpenbart: hadde jeg bygd PC i dag hadde jeg ikke sett på Intel, ikke bare fordi det er en betydelig sum forskjell, men fordi tweaking og overklokking av RAM ikke er min greie.

[Christian Thork]

Enig med Arni på denne. :-)

[Nizzen]

 

Litt rart at noen går i full defencemode når det snakkes litt negativt om Ryzen. Når jeg får 35%? høyere ytelse i et spill med en intel cpu vs en amd cpu, så er jo det rimelig mye. Litt for mye spør du meg. Man betaler tydeligvis for mere ytelse.

 

Om man er fornøyd med ytelsen til Ryzen, så er jo det greitt. Om man ikkje er det, så er det også greitt. Det er lov å diskutere på diskusjon.no.

Det som er verdt å ta med seg fra dette er at Intel har lengre bein å strekke seg på når det kommer til tweaking og overklokking enn Ryzen, men det betyr ikke nødvendigvis at de vinner verdi-argumentet for alle.

 

Jeg sjekket bare komplett nå, og fant kun et sett 4000MHz-brikker til kr 5499,-

Til sammenligning koster tilsvarende kapasitet 3000 MHz DDR4 på Komplett bare kr 2700,-, eventuelt kan man spare ytterligere kr 1250,- ved å gå ned til 16GB RAM (som burde være nok for det meste av gaming).

 

Så for å sette opp system mot hverandre:

Ryzen 1700 for kr 3247,-

ASUS PRIME X370-A for kr 1549,-

16GB 3000MHz RAM for kr 1449,-

Totalt kr 6245,-

 

i7-7800X for kr 4349,-

ASUS PRIME X299-A for kr 3190,-

32GB 4000MHz RAM for kr 5499,-

Totalt kr 13038,-

 

Spørsmålet blir altså: er man villig til å betale 109% ekstra for potensielt 35% ekstra ytelse (gitt at man har lagt inn noen laken på køstum vannkjøling)? Selv om jeg ikke har gjort skrekkelig mye research i priser på RAM her, og man kan sikkert prisoptimere ved å handle andre produkter fra andre selgere og så videre, så er tegninga at man må ut med vesentlig flere kroner for at Intel-systemet skal ha noe som helst for seg i sammenligning mot Ryzen-systemet.

 

For min del er svaret åpenbart: hadde jeg bygd PC i dag hadde jeg ikke sett på Intel, ikke bare fordi det er en betydelig sum forskjell, men fordi tweaking og overklokking av RAM ikke er min greie.

Man må ikkje kjøpe 4000mhz minne for å kjøre 4000mhz. Jeg kjører lett 4000 cl15 på mitt 3600 2x 8 sett også. Det settet jeg bruker på ryzen.

 

Du lager jo x299 dyrere enn man må, bare for å gjøre forskjellen større.

 

Man må heller ikkje kjøre quadchannel, men det visste du jo.

 

2500 for x299 hk og 1500kr for ram. Ikkje mye dyrere enn 1700 ryzen oppsett da.

Plutselig har du flere fps per krone i 99% av spilla som bonus:p

Endret 13. juli 2017 av Nizzen

[magnusavr]

Den 35% bedre ytelsen til dobbelt pris gjelder det i 3440x1440 og 4k? Eller handler folk til dobbelt pris og spiller i 1080p? For min del spiller jeg i 3440x1440. Falt for 1080 ti selv nå da vega så ut til å ha dårlig performance pr watt plus at jeg var lei av å vente.

[Nizzen]

Den 35% bedre ytelsen til dobbelt pris gjelder det i 3440x1440 og 4k? Eller handler folk til dobbelt pris og spiller i 1080p? For min del spiller jeg i 3440x1440. Falt for 1080 ti selv nå da vega så ut til å ha dårlig performance pr watt plus at jeg var lei av å vente.

Det får bli test #2

Under 100 fps er uaktuelt med min x34, så da blir det 2x 1080ti sli. "Alle" cpuer er jo like dårlige så lenge gpu er nok flaskehals.

 

Ps: nesten like stor forskjell i 1440p i Farcry Primal...

[magnusavr]

 

Den 35% bedre ytelsen til dobbelt pris gjelder det i 3440x1440 og 4k? Eller handler folk til dobbelt pris og spiller i 1080p? For min del spiller jeg i 3440x1440. Falt for 1080 ti selv nå da vega så ut til å ha dårlig performance pr watt plus at jeg var lei av å vente.

Det får bli test #2

Under 100 fps er uaktuelt med min x34, så da blir det 2x 1080ti sli. "Alle" cpuer er jo like dårlige så lenge gpu er nok flaskehals.

 

Ps: nesten like stor forskjell i 1440p i Farcry Primal...

 

 

Min er bare 75Hz i 3440x1440 så dette holder lenge for meg. 

[magnusavr]

 

 

Den 35% bedre ytelsen til dobbelt pris gjelder det i 3440x1440 og 4k? Eller handler folk til dobbelt pris og spiller i 1080p? For min del spiller jeg i 3440x1440. Falt for 1080 ti selv nå da vega så ut til å ha dårlig performance pr watt plus at jeg var lei av å vente.

Det får bli test #2

Under 100 fps er uaktuelt med min x34, så da blir det 2x 1080ti sli. "Alle" cpuer er jo like dårlige så lenge gpu er nok flaskehals.

 

Ps: nesten like stor forskjell i 1440p i Farcry Primal...

 

 

Min er bare 75Hz i 3440x1440 så dette holder lenge for meg. Spiller mest Quake Champions.

 

[Donkey Kong]

Er det opplest og vedtatt at 7800x gir 35 % bedre ytelse enn Ryzen, eller snakker vi resultatet fra testing av ett spill?

 

Denne videoen viser vel at Ryzen 1700x gir flere fps enn i7 7800x i henholdsvis Overwatch og GTA V.